Решение по дело №2914/2020 на Районен съд - Стара Загора

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№            02.11.2021г.            Гр. Стара Загора

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД          VI ГРАЖДАНСКИ състав

На 27 септември                      2021 г.

В публично заседание в следния състав:

 

                            Председател: ТАНЯ ИЛКОВА                                                       

 

Секретар: Евдокия Досева

Прокурор: 

като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА

гр. дело № 2914 по описа за 2020 година.

 

 

 

 Искът е за делба на съсобствени недвижими имоти и е с правно основание чл.34 от ЗС, във вр. с чл.341 и сл. от ГПК, като производството е във фаза след допускане на делбата.

 С влязло в законна сила Решение № 260040/14.01.2021 г., постановено по настоящото дело, е допуснат до съдебна делба между  А.К.С., С.И.Г., и Е.Е.Е., следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор: 68850.514.22.3.4, с предназначение: жилище - апартамент на едно ново, находящ се на адрес: гр.Стара Загора,  ул.  Средна гора № 2, вх.0, ет.1, ап.4, при квоти: 2/16 ид.ч. за ищцата А.С.; 12/16 ид.ч. общо за двамата ищци А.С. и С.Г., придобити в режим на СИО; 2/16 ид.ч. за ответника Е.Е.Е..

  Ищците А.С. и С.Г. предявяват против ответника Е.Е. претенция по реда на чл. 346 от ГПК за заплащане на сумата от 4 886.77 лв., представляваща стойността на 2/16 ид.части от извършени подобрения в допуснатия до делба недвижим имот, ведно със законната лихва, считано от 12.12.2018г. до окончателното изплащане на сумата, състоящи се в: за спалня -  пердашена циментова замазка по под,  топлоизолация по под, паркет ламиниран 8 мм,  изолация под и над прозорци, гипсова шпакловка по стени, двукр.боядисване стени с латекс, окачен таван,  гипсокартон двоен, гипсова шпакловка, по стени двукр.боядисване тавани с латекс,  доставка и монтаж халогенни лунички; за спалня - пердашена цим.замазка по под, топлоизолация по под, паркет ламиниран 8 мм, изолация под и над прозорци, гипсова шпакловка по стени, двукр.боядисване стени с латекс, окачен таван от гипсокартон двоен, гипсова шпакловка по стени, двукратно боядисване тавани с латекс, доставка и монтаж халогенни лунички; за кухня - пердашена циментова замазка по под, топлоизолация по под, настилка от гранитогрес (матиран), паркет ламиниран 8 мм, изолация под и над прозорци, гипсова шпакловка по стени, мазилка „Сахара“, окачен таван от гипсокартон двоен, гипсова шпакловка по стени, Венецианска мазилка, доставка и монтаж халогенни лунички, за хол и килер - пердашена циментова замазка, топлоизолация по под, паркет ламиниран 8 мм, гипсова шпакловка по стени, мазилка „Сахара“, окачен таван от гипсокартон двоен, гипсова шпакловка по стени, Венецианска мазилка, доставка и монтаж халогенни лунички, за баня - настилка от теракоти и плочки, фаянсова облицовка, монтиране батерия за тоалетна мивка, монтаж вентилатор за баня, монтиране на моноблок, окачен таван тип "хънтър", доставка и монтаж халогенни лунички, за тоалетна - настилка от теракот и плочки, фаянсова облицовка, окачен таван тип "ХЪШ ЬР", доставка и монтаж халогенни лунички, за перилно помещение - настилка от теракотни плочки, гипсова шпакловка по стени, боядисване тавани с латексова боя, окачен таван тип "хънтър", доставка и монтаж халогенни лунички; за коридор - настилка от гранитогрес, облицовка на стени с гипсокартон, гипсова шпакловка по степи, мазилка „Сахара“, Венецианска мазилка, окачен таван от гипсокартон двоен, гипсова шпакловка по тавани, доставка и монтаж халогенни лунички; за тераса - настилка от теракотни плочки, гипсова шпакловка по стени, драскана мазилка с боя, гипсова шпакловка по тавани, драскана мазилка с боя;  инсталации - демонтаж и монтаж на ел. инсталация; демонтаж и монтаж вик инсталация; монтаж на радиатори и тръби за парно.

 Ответникът оспорва основателността на претенцията, като прави възражение за изтекла погасителна давност на вземането. 

 Ответникът  Е.Е.Е. предявява против ищците  А.С. и С.Г. претенция  за заплащане на сумата от 75 лева, представляваща месечен наем /обезщетение/ за ползването на  собствените му 2/16 ид. части от допуснатия до делба недвижим имот, за периода от 09.10.2020г./датата на входиране на писмения отговор/  до окончателно извършване на делбата.

 

    

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност  съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

      

С оглед поделяемостта на допуснатия до делба недвижим имот, по делото е назначена съдебно – техническа експертиза, чието заключение съдът възприема като компетентно и добросъвестно изготвено. Вещото лице  посочва, че делбеният недвижим имот е неподеляем, съобразно определените от съда квоти за всеки от съделителите. Определената от вещото лице пазарна стойност на имота е 124 780 лв.

Основен принцип при извършването на делбата е всеки от съделителите да получи дял в натура.  

 

 

 

Съгласно разпоредбите на закона, делбата може да се извърши, чрез няколко способа: ако имотът е неподеляем, поради което и принципът за получаване на реален дял, не може да бъде спазен - чрез изнасяне на публична продан (чл. 348 от ГПК), или при наличието на определени предпоставки, възлагането му на един от съделителите и парично или натурално уравняване на дяловете - чл. 349 от ГПК; ако имотът е поделим и правата на страните в съсобствеността позволяват това, съдът съставя и обявява окончателен разделителен протокол, като призовава страните за теглене на жребий - чл. 350 и чл. 352 от ГПК;  ако съставянето на дялове и тегленето на жребий е невъзможно или много неудобно, съдът може да извърши делбата, като разпредели имотите между съделителите - чл. 353 от ГПК.

 

 

 

 

За да се извърши преценка за това, кой от предвидените в ГПК способи да бъде използван при извършване на процесната делба, съдът трябва да прецени всички факти и обстоятелства, касаещи допуснатите до делба имоти, включително тяхната стойност, вид, както и размера на дяловете, броят на съделителите, правопораждащия съсобствеността факт и т.н.

 

 

 

 

Имотът би бил поделим, тогава, когато, при спазване на всички законови изисквания, позволява всеки от съделителите да получи реален дял, според правата си в съсобствеността. Безспорно по делото се установява, че процесният делбен имот е неподеляем.  От същия не могат да се обособят дялове, които да съответстват на броя на страните и да отговарят на техните права. Никой от съделителите не може да получи реален дял, според правата си в съсобствеността. Не е възможно и приложение на способа на чл. 353 от ГПК за разпределение на имотите. Този способ може да намери приложение, когато делбената маса включва имоти, равни или повече на брой от броя на съделителите и поради това, всеки един от съсобствениците може да получи реален дял, а настоящият случай не е такъв. При това положение единствено приложимият способ за прекратяване на съсобствеността е изнасяне имота на публична продан по реда на  чл. 348 ГПК.  

 

 

 

 

 

 

 

На основание чл. 354 от ГПК, всеки от съделителите може да участва в публичната продан и да изкупи имота. Сумата, получена от проданта, следва да се разпредели между страните, според техните права в съсобствеността.

 

   

ПО ПРЕТЕНЦИЯТА на ищците против ответника, по реда на чл. 346 от ГПК,  за заплащане на направени подобрения:

 

С нормата на чл. 346 ГПК законодателят изрично е предвидил възможността в процеса на ликвидиране на съсобствеността съделителите да уредят и своите взаимоотношения, свързани с направените от тях разноски (полезни, необходими) по общата вещ, респ. други вземания, произтичащи от съсобствеността. Всяка сметка претенция има своето правно основание в конкретна правна норма от материалния закон, като последователно в съдебната практика се приема, че задължение на съда е да определи характера на претендираните от ищеца строителни работи – кои от тях представляват необходими разноски за вещта и кои – подобрения, да определи в какво качество са извършени те и дали са изпълнени със знанието и без противопоставянето на останалите съсобственици, или без тяхното знание, или въпреки противопоставянето им. В зависимост от това и следва да бъде дадена съответната правна квалификация на предявения иск и да присъди на съсобственика дължимата съобразно тази правна квалификация сума.

В случая следва да бъде съобразено задължителното тълкуване, дадено в ППВС № 6/1974 г. относно отношенията между съсобствениците, разграничаващо различните хипотези на необходими разноски или подобрения извършени от някой от съсобствениците в общия имот. Така, по отношение правата на съсобственика, извършил подобренията със съгласието на останалите съсобственици, приложение намира разпоредбата на чл. 30, ал. 3 ЗС. Ако са извършени без съгласие, но и без противопоставяне от тяхна страна отношенията следва да се уредят по правилата на водене на чужда работа без пълномощие по чл. 60-63 ЗЗД, и когато е налице противопоставяне от останалите съсобственици отношенията следва да се уредят по правилата на чл. 59 ЗЗД.

Видно от заключението на назначената съдебно техническа експертиза, през 2018г. в процесния имот са били извършени ремонтни дейности на обща стойност от 21 124.36 лв.С тази сума е завишена стойността на имота.В Приложение № 1, неразделна част към заключението, вещото лице посочва подробно извършените подобрения, а именно: теракот на под – кухня, тераса и баня; гранитогрес; ламиниран паркет; демонтаж дървени врати; демонтаж на прозорци; доставка и монтаж на прозорци ПВЦ; монтаж на врати ПВЦ;уплътняване дограма между зид и каса; шпакловка стени; шпакловка тавани; грундиране по стени; тапети по стени; топлоизолация под; гипсокартон по стени на лепило; гипсокартон стени с изолация; гипсокартон тавани; латекс по стени; латекс по тавани; мазилка „Сахара“; Венецианска мазилка; доставка и монтаж осветителни тела  - тип луна; окачен таван – баня; фаянс по стени; монтаж смесителна батерия – баня; монтаж моноблок; монтаж вентилатор; драскана мазилка; метална врата доставка и монтиране;  водопроводна и канализационна инсталация; ел. инсталация; отоплителна инсталация; радиатори; лира в банята; такса за присъединяване към Овергаз. Според вещото лице, луксозни подобрения са : мазилка „Сахара“, Венецианска мазилка, гипсокартон по тавани с монтиране на лунички, на обща стойност от 4 449.17 лв.

 

От събраните по делото гласни доказателства – от свидетелите Юсни Мето и Али Мето, се установява, че през 2018г. в делбения недвижим имот е направен ремонт - смяна на ел. инсталация, смяна на водопровода, окачени тавани, шпакловка по стени и тавани – във всички стаи и коридора, замаска на под, теракот, ламинат, инсталация на парно, поставяне на гипсокартон, окачени тавани с лунички, поставяне на ламинат, фаянс, мазилка, смяна на кранове, чешми. Свидетелите твърдят, че преди ремонта жилището е било в „окаяно положение“ – с мухъл и мръсотия, под балатума е имало буболечки. Кухнята е била стара с разбита и мръсна канализация.

Св. Златина Илиева – майка на ответника Е.  Е., твърди, че преди ремонта апартамента е бил в отлично състояние, като сина й не е бил допускан да си ползва съсобствеността. Твърди още, че синът й не е бил питан за ремонта, нито му е предложено да участва в него.

Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите, като тези на св. Илиева са преценени съобр. изискв. на чл. 172 от ГПК.

От събраните по делото доказателства, безспорно се установява, че в делбения имот е бил извършен ремонт и то от съделителите А.С. и С.Г.. Не се установява ответникът да е знаел за ремонта.

Разбирането в правната доктрина относно необходимите и полезни разноски е еднозначно в смисъл, че необходимите разноски са свързани с неотложно (аварийни) ремонтни дейности за поддържането и/или възстановяването на вещта, предизвикани от непредвидено, неочаквано събитие или се свързват с необходимостта от текущи или основни ремонтни дейности, наложени от износването на вещта, като чрез тях се цели привеждането на вещта в състояние, годно за нейното предназначение. Полезните разноски са тези, които увеличават стойността на имота и имат характер на подобрения.

В случая, предвид характера на извършените работи, съдът приема, че разходите по ремонта на жилището, както са посочени от вещото лице в приложение № 1, неразделна част към заключението, възлизат на 21 267.16 лв. Същите разходи са по повод ремонт на жилището, състоящ се в поставяне на  теракот на под – кухня, тераса и баня; гранитогрес; ламиниран паркет; демонтаж дървени врати; демонтаж на прозорци; доставка и монтаж на прозорци ПВЦ; монтаж на врати ПВЦ;уплътняване дограма между зид и каса; шпакловка стени; шпакловка тавани; грундиране по стени; тапети по стени; топлоизолация под; гипсокартон по стени на лепило; гипсокартон стени с изолация; гипсокартон тавани; латекс по стени; латекс по тавани; мазилка „Сахара“; Венецианска мазилка; доставка и монтаж осветителни тела  - тип луна; окачен таван – баня; фаянс по стени; монтаж смесителна батерия – баня; монтаж моноблок; монтаж вентилатор; драскана мазилка; метална врата доставка и вотиране;  водопроводна и канализационна инсталация; ел. инсталация; отоплителна инсталация; радиатори; лира в банята; такса за присъединяване към Овергаз.

 Поставянето на вещ в делбен имот, за да се характеризира като подобрение според Решение № 517/30.11.2011 г. по гр.д. № 113/2010 г., ВКС, ІV г.о., ППВС № 6/74 г., т.8., Решение № 180/18.10.2013 г. по гр.д. № 2317/2013 г., ВКС, ІІ г.о., Решение № 297/22.12.2014 по дело № 4004/2014 на ВКС, ГК, I г.о., е необходимо да е трайно прикрепено към имота, по начин, че неговото отделяне да наруши целостта както на делбения имот, така и на самата вещ. В случая, извършените в апартамента ремонтни дейности, претендирани от ищците, имат характер на подобрения. Тези ремонтни работи са били извършени от ищците без знанието на ответника Е.Е. / липсват данни за  обратното/ , което има значение относно обема на правото на ищците да искат възстановяването им. Когато разноските са извършени от съсобственика без знанието и съгласието на останалите съсобственици, отношенията между съсобствениците се уреждат по правилата на водене на чужда работа без пълномощие. Отговорността за подобренията по чл. 61, ал.2 ЗЗД е до размера на обогатяването, т.е. по-малката стойност между вложените разноски и увеличената стойност на имота, тъй като останалите съсобственици се обогатяват само до размера, с който се е увеличила стойността на дела им от съсобствената вещ, а ако разходите са по-малки от увеличената стойност, обогатяването е до размера на разходите, които биха направили за подобряването на имота. Според заключението на вещото лице, стойността на апартамента след извършване на подобренията се е увеличила с 21 124.36 лв., а стойността на ремонтите е 21 267.16 лева. Поради това обезщетението, което следва да се заплати на ищците за извършените подобрения следва да се изчисли от 21 124.36 лева сумата, с която се е повишила стойността на апартамента в резултат на подобренията, тъй като тя е по-ниска от стойността на ремонтните дейности. От тази стойност според квотата си в съсобствеността, ответникът дължи на ищците 2/16, а именно 2 640.55 лева, тъй като това е стойността, с която ответникът се е обогатил. До тази стойност претенцията по сметките на ищците се явява основателна, а за разликата от нея до предявения размер от 4 886.77 лв. е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Ищците претендират законна лихва, считано от 12.12.2018г. до окончателното плащане на сумата. В случая, липсва предявена претенция за обезщетение за забавено плащане, което съгласно нормата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД, следва да се дължи от деня на забавата /при липсата на определен ден за изпълнение на задължението, ответникът изпада в забава, след като бъде поканен от ищците/. При това положение съдът следва да присъди законната лихва считано от датата на предявяване на претенцията 22.03.2021г. до окончателното изплащане на сумата.

 

При така направените изводи за дължимост на обезщетение за извършените подобрения в делбения имот, следва да бъде разгледано заявеното от съделителя Е.Е. възражение за погасяване по давност на процесното вземане. Вземането по чл. 61, ал.2 ЗЗД е с облигационен характер и се погасява по общите правила за погасяване на вземанията,погасителната давност по смисъла на чл. 114, ал.1 от ЗЗД е 5-годишна и започва да тече от момента, в който вземането е станало изискуемо, а именно – от момента, когато са извършени разходите в делбения имот. По делото се установява, че направените разходи по ремонта са през 2018г., като към момента на предявяване на исковата претенция не е изтекъл пет годишния давностен срок. Ето защо, възражението се явява неоснователно. 

 

 

По претенцията на ответника против ищците:

Ответникът претендира заплащане на сумата от 75 лв., представляваща месечен наем за лишаването от правото му на ползване на собствените му 2/16 ид.ч. от процесния имот, като периода за който претендира сумата е от 09.10. 2020г. – датата, на която отправя покана към ищците, до приключване на производството. Така формулирана претенцията съдът приема, че за периода 09.10.2020г. /от поканата/ до първото по делото заседание след допускане на делбата – 21.03.2021г. претенцията е с правно осн. чл. 31, ал.2 от ЗС, а за периода 22.03.2021г. – до приключване на делбата е с правно осн. чл. 344, ал. 2 ГПК /доколкото се касае за идентични по характера си обезщетения/.

 

Съгласно чл. 31, ал. 2 ЗС, когато общата вещ се използва лично само от някои от съсобствениците, те дължат обезщетение на останалите за ползата, от която са лишени, от деня на писменото поискване.

Фактическият състав на вземането за обезщетение включва следните елементи: 1/. съсобственост върху вещта; 2/. ползване на вещта от единия съсобственик за задоволяване на свои собствени нужди; и 3/. писмена покана за заплащане на обезщетение.

В случая, наличието на съсобственост между страните по отношение на процесния апартамент е установено със сила на пресъдено нещо с решението за допускане на делбата, а писмената покана за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на 2/16 ид. ч. от процесния апартамент от ответника до ищците е отправена с депозиране на писмения отговор – 09.10.2020г.

Между страните не е спорно, че делбеният имот се ползва от съделителите-ищци, като от заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза се установява, че  определеният среден пазарен наем към датата на заключението възлиза в размер на 410 лева. Именно тази стойност съдът възприема като дължима, тъй като пропуснатата полза от неползващия съсобственик се съизмерява със средния месечен наем на имот със съответното предназначение и състояние, а в случая се касае за обзаведен апартамент. В случая следва да се вземе предвид и обстоятелството, че допуснатият до делба недвижим имот е обременен с предоставено право на ползване на 12/16 ид.ч. на трето лице, което право на ползване не следва да се включва в пазарния наем. При това положение изчислената стойност на средния месечен наем възлиза на 102.50 лв., което съобразно квотата на ответника възлиза на 12.81 лв. на месец. При това положение, съдът намира, че дължимото от ползващите имота съделители на неползващия съсобственик Е.Е. обезщетение за лишаване от ползване на 2/16 ид. ч. от процесния апартамент  за периода 09.10.2020г. – 21.03.2021г. възлиза на 12.81 лв., месечно, като над този размер до претендираните 75 лв.,месечно,  искът подлежи на отхвърляне, като недоказан.

Съгласно нормата на чл. 344, ал. 2 от ГПК, с решението по допускане на делбата или по-късно, в случай че не всички съделители използват делбения имот съобразно правата си, съдът постановява кои от съделители от кои имоти ще се ползват до окончателното извършване на делбата или пък какви суми едните трябва да заплащат на другите срещу ползването. Цитираната норма регламентира правото на неползващия съсобственик да бъде възмезден за облагите от имота, от които е лишен поради ползването му от друг съсобственик. Обезщетението се изчислява на база средна наемна цена, а по искането съдът се произнася с определение, което има привременен характер, до приключване на делбата и може да бъде изменяно от същия съд.

В процесния случай делбеният имот е неподеляем, поради което реално ползване съразмерно с правата на всеки от съсобствениците не може да се постанови. Същият се ползва от двамата ищци, поради което в полза на неползващия ответник следва да се присъди сума срещу ползването. Установеният актуален размер на средномесечния пазарен наем за ползването на жилището е 102.50 лв., следователно ищците следва да бъдат осъдени да заплащат на ответника ежемесечно сумата от 12.81 лв., считано от 22.03.2021г. до окончателно извършване на делбата. Предявеният иск за сумата над 12.81 лв. до претендирания средномесечен наем от 75 лв. подлежи на отхвърляне като недоказан.

 

На основание чл. 71 от ГПК и чл. 355 от ГПК и във връзка с чл. 8 от Тарифата за държавните такси,които се събират от съдилищата по ГПК, всяка от страните следва да заплати в полза на Държавата по бюджетната сметка на съдебната власт  такса, в размер на 4 % върху стойността на дела си. Пазарната оценка на недвижимия имот е в общ размер на 124 780 лв.,  видно от заключението на СТЕ. С оглед определените от съда квоти, дължимата държавна такса, изчислена за всеки от съделителите е: за ищцата А.С.  – 623.90 лв., за двамата ищци А.С. и С.Г. – 3743.40 лв., за ответника Е.Е. – 623.90 лв./ в случая, при определяне на дължимата държавна такса ирелевантно се явява обстоятелството, че имотът е обременен с предоставено право на ползване за трето лице/.

 На основание чл. 355, изр. второ ГПК, вр. с чл. 1 от Тарифата за ДТ по ГПК, държавна такса следва да се присъди и по съединените във втората фаза на делбата искове по сметки- в размер на 4 % върху цената на иска. При това положение ищците дължат държавна такса в общ размер на 100 лв. / по 50 лв. за претенцията по чл. 31, ал.2 от ЗС и претенцията по чл. 344, ал.2 от ГПК/, а ответника – в размер на 105.62 лв.  

 

Ищците са направили искане за присъждане на разноски в настоящата фаза. Видно от приложения списък на разноски, същите възлизат на 1334.13 лв., като съразмерно с уважената част от претенцията, дължимата сума за разноски възлиза на 720.89лв, платима от ответника.

Водим от горното, съдът

                   Р Е Ш И:

 ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН съсобствения между А.К.С., с ЕГН **********, С.И.Г., ЕГН **********, двамата с адрес ***, и  Е.Е.Е., ЕГН **********, с адрес: ***,  недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор: 68850.514.22.3.4, с предназначение: жилище - апартамент на едно ниво, находящ се на адрес: гр.Стара Загора,  ул.  Средна гора № 2, вх.0, ет.1, ап.4, в сграда № 3, разположена в поземлен имот с идентификатор 68850.514.22, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия стаж: 68850.514.22.3.3, 68850.514.22.3.33, под обекта: няма, над обекта: 68850.514.22.3.7. 68850.514.22.3.8., съгласно кадастрална карта и кадастралните регистри на град Стара Загора, одобрен със Заповед РД- 18 - 65/30.05.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК.

Получената от публичната продан сума следва да бъде разпределена както следва: 2/16 от продажната цена за ищцата А.С.; 12/16 от продажната цена общо за двамата ищци А.С. и С.Г.; 2/16 от продажната цена за ответника Е.Е.Е..

ОСЪЖДА Е.Е.Е., с п.а., ДА ЗАПЛАТИ на А.К.С., с п.а., и С.И.Г., с п.а., сумата от 2640.55 лв. представляваща стойността на 2/16 от увеличената пазарна стойност на делбения имот – апартамент, находящ се в гр.Стара Загора,  ул.  Средна гора № 2, вх.0, ет.1, ап.4, вследствие на извършени подобрения, състоящи се в поставяне на  теракот на под – кухня, тераса и баня; гранитогрес; ламиниран паркет; демонтаж дървени врати; демонтаж на прозорци; доставка и монтаж на прозорци ПВЦ; монтаж на врати ПВЦ;уплътняване дограма между зид и каса; шпакловка стени; шпакловка тавани; грундиране по стени; тапети по стени; топлоизолация под; гипсокартон по стени на лепило; гипсокартон стени с изолация; гипсокартон тавани; латекс по стени; латекс по тавани; мазилка „Сахара“; венецианска мазилка; доставка и монтаж осветителни тела  - тип луна; окачен таван – баня; фаянс по стени; монтаж смесителна батерия – баня; монтаж моноблок; монтаж вентилатор; драскана мазилка; метална врата доставка и монтиране;  водопроводна и канализационна инсталация; ел. инсталация; отоплителна инсталация; радиатори; лира в банята; такса за присъединяване към Овергаз, ведно със законната лихва върху сумата считано от  22.03.2021г. до окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ претенцията за сумата над 2640.55 лв. до претендираните 4 886.77 лв., като недоказана. 

 

ОСЪЖДА А.К.С., с п.а., и С.И.Г., с п.а., да заплатят на Е.Е.Е., с п.а., сумата от 12.81 лв., месечно,  представляваща  обезщетение по чл. 31, ал.2 от ЗС за лишаване от ползване на собствените на Е.Е. 2/16 ид. ч. от делбения имот – апартамент, находящ се в гр.Стара Загора,  ул.  Средна гора № 2, вх.0, ет.1, ап.4, за периода 09.10.2020г. – 21.03.2021г., като ОТХВЪРЛЯ претенцията за сумата над 12.81 лв. до претендираните 75 лв., месечно, като недоказана.

 

ОСЪЖДА, на осн. чл. 344, ал.2 от ГПК, А.К.С., с п.а., и С.И.Г., с п.а., ДА ЗАПЛАЩАТ на Е.Е.Е., с п.а., сумата от 12.81 лв., представляваща месечен наем срещу ползването на собствените на Е.Е. собствени 2/16 ид.ч. от делбения имот – апартамент, находящ се в гр.Стара Загора,  ул.  Средна гора № 2, вх.0, ет.1, ап.4, считано от 22.03.2021г. до окончателното извършване на делбата, като ОТХВЪРЛЯ претенцията за сумата над 12.81 лв. до претендираните 75 лв., месечно дължим наем, като НЕДОКАЗАНА.

ОСЪЖДА А.К.С., с п.а, ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, сумата от 623.90 лв., представляваща държавна такса върху стойността на дела й.

 

 ОСЪЖДА А.К.С., с п.а., и С.И.Г., с п.а., ДА ЗАПЛАТЯТ в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, сумата от 3743.40 лв., представляваща държавна такса върху стойността на дела им, както и сумата от 100 лв., представляваща държавна такса по претенциите по  чл. 31, ал.2 от ЗС и чл. 344, ал.2 от ГПК.

ОСЪЖДА Е.Е.Е., с п.а., ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, сумата от 623.90 лв., представляваща държавна такса върху стойността на дела му, както и сумата от 105.62 лв., представляваща държавна такса по претенцията за подобрения.

 

ОСЪЖДА Е.Е.Е., с п.а.,ДА ЗАПЛАТИ на А.К.С., с п.а., и С.И.Г., с п.а., сумата от 720.89лв., представляваща направени по делото разноски.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Старозагорския окръжен съд.

                   

 

             

                      РАЙОНЕН СЪДИЯ :