№ 585
гр. Перник, 01.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Даниела Т. Асенова
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20221720200986 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по Жалба на К. В. К.-ЕГН ********** /от гр.София/, против Наказателно
постановление № 22-1158-000862/19.ІV.2022год. на Началник Група сектор ПП-КАТ-
ОДП-Перник с което на жалбоподателя е наложено следното наказание: „Глоба” в
размер на 1 000лева на осн. чл.178ж ал.1 пр.І-во от ЗДвП, както и „Лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от 3/три/месеца за извършено нарушение по чл.178ж ал.1
пр.І-во от ЗДвП, затова че на 02.ІV.2022г. в 13,35ч. в общ.Перник/по ЛОТ-0 на
АМ“Струма“ с посока на движение към гр.Дупница/, управлява л.а „Опел Зафира“ рег. №
***, като в района на км.19+800, се ДВИЖИ в Лентата за аварийно спиране, БЕЗ да има
повреда по МПС или Здравословни проблеми.
В жалбата и с.з се изтъкват, доводи за неправилност на наложеното наказание, като
се иска отмяна на НП,поради незаконосъобразност.
Въззиваемата страна редовно призована, представител НЕ изпраща.
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и
предвид становищата на страните по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано
лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по същество е НЕоснователна.
С Акт GA № 568809/02.ІV.2022год./Типов номер/ на М. П. С. е посочено, че К. В.
К.-ЕГН ********** на 02.ІV.2022г. в 13,35ч. в общ.Перник /по ЛОТ-0 на АМ“Струма“ с
посока на движение към гр.Дупница/, управлява л.а „Опел Зафира“ рег. № ***, като в
1
района на км.19+800, се ДВИЖИ в Лентата за аварийно спиране, БЕЗ да има повреда по
МПС или Здравословни проблеми- нарушение на чл.178ж ал.1 пр.І-во от
ЗДвП/чл.178ж.Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от три месеца и глоба 1000лв. водач, който се движи в лентата за принудително
спиране по автомагистрала, без да са налице изключенията по чл. 58, т. 3 или в платното за
насрещно движение по автомагистрала и скоростен път.(2)Когато нарушението по ал.1 е
извършено повторно, наказанието е лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 месеца и глоба 4000лв.“/ /чл.58.При движение по автомагистрала на
водача е забранено:1. да спира пътното превозно средство за престой или за паркиране извън
специално обозначените за това места; 2. да завива в обратна посока, да се движи назад, да
навлиза в разделителната ивица или да я пресича, включително и на местата, където тя е
прекъсната; 3. да се движи или спира в лентата за принудително спиране, освен при повреда
на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците
в превозното средство; 4. да се движи в платното за насрещно движение./
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно постановление № 22-
1158-000862/19.ІV.2022год. на Началник Група сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на
жалбоподателя е наложено следното наказание: „Глоба” в размер на 1 000лева на осн.
чл.178ж ал.1 пр.І-во от ЗДвП,както и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
3/три/месеца за извършено нарушение по чл.178ж ал.1 пр.І-во от ЗДвП.
Жалбоподателя НЕ се явява лично в с.з. НЕ изпраща и представител.
По делото е постъпило ПИСМЕНО СТАНОВИЩЕ подкрепящо изложените доводи в
процесната жалба.
Свидетеля по акта: М. П. С. и М. Р. З. се явяват в съдебно заседание, като
поддържат АУАН и изложената в него фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка, съдът НЕ констатира съществени
процесуални нарушения,като направи следните правни изводи:
Производството, предмет на настоящето разглеждане е от административно наказателен
характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, същото представлява
ли административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от
посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни, като
тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган.
Задължително, комулативно условие е спазването на процесуалните правила по чл.42 от
ЗАНН /още повече ако евентуални нарушения в акта не могат да се преодолеят по реда на
чл.53 ал. 2 от ЗАНН/, както и правилата по чл.57 ал.1 ЗАНН, каквито в конкретния случай,
процесуални нарушения по издаване на акта за административно нарушение и НП, водещи
до съществено засягане правото на защита на жалбоподателя НЕ се установиха.
Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ
елемент от всяко административно производство. Това е дейност от процесуално естество
от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен
ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно
наказващия орган.
2
Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган със
съответния административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе по същия,
като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид, който по силата на разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно
касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно нарушение и в
наказателното постановление административното нарушение, което е вменено във вина на
нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо,
както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като
нарушена норма от съответния нормативен акт.
Също така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение
текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение,
следва да съдържа всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН.
Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо да съдържа
реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от компетентен орган/Заповед
№ 8121з-32/02.ХІІ.2021год/.
В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан от
актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя за запознаване с
неговото съдържание.
В графата му, предоставяща му възможност да даде обяснения по нарушението да
изложи възражения,НЕ се установиха конкретни такива.
Последващата втора възможност за излагане евентуални възражения, законодателя е
предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН от която същия
НЕ СЕ е възползвал.
При спазване на разпоредбата на чл.43 ал.5 от ЗАНН на нарушителя е връчен препис от
акта срещу разписка.
Съдът, извършвайки служебна проверка на съставения акт за установяване на
административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление
направи следните правни изводи:
Конкретно, относно деянието за което в процесното НП е наложено наказание:„ „Глоба”
в размер на 1 000лева на осн. чл.178ж ал.1 пр.І-во от ЗДвП,както и „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 3/три/месеца за извършено нарушение по чл.178ж
ал.1 пр.І-во от ЗДвП/чл.178ж.Наказва се с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от три месеца и глоба 1000лв. водач, който се движи в лентата за
принудително спиране по автомагистрала, без да са налице изключенията по чл.58
т.3……..“/,като е изложена фактическа обстановка в НП/…… на 02.ІV.2022г. в 13,35ч. в
общ.Перник /по ЛОТ-0 на АМ“Струма“ с посока на движение към гр.Дупница/, управлява
л.а „Опел Зафира“ рег. № ***, като в района на км.19+800, се ДВИЖИ в Лентата за
аварийно спиране, БЕЗ да има повреда по МПС или Здравословни проблеми…../, състава
приема,че същото е доказано по несъмнен начин, предвид следното:
3
Разпоредбата на чл.58 т.3 от ДвП/чл.58.При движение по автомагистрала на водача е
забранено:1. да спира пътното превозно средство за престой или за паркиране извън
специално обозначените за това места; 2. да завива в обратна посока, да се движи назад, да
навлиза в разделителната ивица или да я пресича, включително и на местата, където тя е
прекъсната; 3. да се движи или спира в лентата за принудително спиране, освен при повреда
на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците
в превозното средство; 4. да се движи в платното за насрещно движение./ посочва
законовите ИЗКЛЮЧЕНИЯ при наличието на които е допустимо движение на МПС в
Аварийната лента.
Видно от показанията на свидетелите по АУАН: М. Р. З./“ Относно случая мога да кажа
следното:Аз съм актосъставител на акта. На въпросната дата, час и място забелязахме, че
пред нас се движи жалбоподателят с лек автомобил „Опел Зафира“ в лентата за
принудително спиране. Спряхме го за проверка при бензиностанция „Лукойл“ посока град
Дупница. Даде обяснение, че е превозвал багаж върху колата и затова е карал в лентата за
принудително спиране. Откакто го видяхме до момента на спирането караше във въпросната
лента постоянно. Попитахме го дали има някакви здравословни проблеми или технически
проблем с автомобила, той каза, че няма такива, което означаваше, че е в нарушение и му
съставихме акт. Това е което си спомням.“/ и М. П. С.–/“..На въпросната дата, час и място с
колегата движейки се, видяхме пред нас друг автомобил, който се движеше в лентата за
аварийно спиране. Тръгнахме след него, в рамките на 4-5 минути караше само в лентата за
аварийно спиране, което ни накара да го спрем. Като обяснение даде, че кара някакъв багаж
и се опасява да не се разпилее багажа по пътя. Попитахме го дали има здравословни
проблеми или проблем с автомобила и той каза -не. След което му съставихме акта./,
жалбоподателя се е движел в Аварийната лента, НЕ спонтанно, а „постоянно“, което си
поведение е обосновал, че превозва багаж-обстоятелство, извън предвидените по горе
изключения/ирелевнтно/, т.е налице е волево поведение на водача-жалбоподател за
движение в аварийна лента, което НЕ е позволено от закона при липса на посочените
предпоставки за което му е съставен процесния АУАН.
По делото,а и в с.з НЕ се представиха и липсват каквито и да е данни за възникнал
технически проблем и здравословен такъв и до момента, поради което съставя НЕ споделя
виждането за отмяна на процесното НП.
Предвид посоченото по горе, състава намира,че процесното НП е доказано по
категоричен начин с оглед установяване на виновно поведение от страна на
жалбоподателя/същия е ппревоспособен водач и е наясно с правилата за движение/, поради
което счита, че процесното НП следва да бъде потвърдено.
Относно размера на определеното наказание: „Глоба” в размер на 1000лева на осн.
чл.178ж ал.1 пр.І-во от ЗДвП/чл.178ж.Наказва се с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от три месеца и глоба 1000лв. водач, който се движи в лентата за
принудително спиране по автомагистрала, без да са налице изключенията по чл. 58, т. 3 или
в платното за насрещно движение по автомагистрала и скоростен път.(2)Когато
нарушението по ал.1 е извършено повторно, наказанието е лишаване от право да управлява
4
моторно превозно средство за срок от 6 месеца и глоба 4000лв.“/ същото е определено и
наложено във фиксиран размер, не подлежи на редукция, поради което го намира за
справедливо и законосъобразно.
Относно разноските:
Предвид изхода на делото направеното искане за РАЗНОСКИ, следва да бъде оставено
без уважение.
С оглед изложеното и на осн. чл.63 ал.2 т.5 вр. ал.1 вр. чл.58д т.1 от ЗАНН,съда
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-1158-000862/19.ІV.2022год.
на Началник Група сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на жалбоподателя К. В. К.-ЕГН
********** е наложено следното наказание: „Глоба” в размер на 1 000лева на осн.
чл.178ж ал.1 пр.І-во от ЗДвП, както и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
3/три/месеца за извършено нарушение по чл.178ж ал.1 пр.І-во от ЗДвП.
ОСТАВЯ без уважение искане за РАЗНОСКИ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на Административно
процесуалния кодекс-Глава ХІІ,пред Пернишки Административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5