№ 2416
гр. София, 30.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 147-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА
СТЕФАНОВА
при участието на секретаря Е.П.И.
като разгледа докладваното от ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА СТЕФАНОВА
Административно наказателно дело № 20211110216027 по описа за 2021
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 42-0002455/24.09.2021 г.
на директора на РД"АА"-София, с което на „Ф.“ ЕООД на осн. чл. 104а от
ЗАвтП е наложена имуществена санкция в размер на 1000, 00 (хиляда) лева за
нарушение по чл. 9, ал. 4 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС.
Жалбоподателят моли съда да отмени по реда на чл. 63 от
ЗАНН наказателното постановление като незаконосъобразно. В жалбата е
релевирано оплакване за липса на осъществено нарушение от страна на
санкционираното лице.
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа изложеното в
жалбата оплакване. Претендира направените по делото разноски.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител не се
явява.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
1
гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
На 23.08.2021 г. около 14: 50 часа в сградата на РД "АА" - гр. София
при направена справка в търговски регистър и информационната система на
ИА“АА“ на „Ф.“ ЕООД, притежаващ лиценз
за международен превоз на товари в Общността служители на РД
"АА"-София установили, че превозвачът не е подал в 30-дневен срок
заявление (приложение № 116) по образец, в което да е отразено промяната
на управителя на дружеството, а именно-на мястото на И.Ж.К. била
назначемна И.И.Д., като превозвачът не е уведомил за това обстоятелство в
срок до 21.02.2021г,поради което приели, че е. извършил административно
нарушение по чл. 9, ал. 4 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС.
За така констатираното нарушение актосъставителят Д.Ц. съставил
против „Ф.“ ЕООД АУАН в който изложил установените фактически
обстоятелства и като нарушена посочил разпоредбата на чл. 9, ал. 4 от
Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС.
Описаната в АУАН фактическа обстановка е възпроизведена изцяло в
обжалваното наказателно постановление, с което на „Ф.“ ЕООД на осн. чл.
104а от ЗАвтП е наложена имуществена санкция в размер на 1000, 00 (хиляда)
лева за извършено на 06.08.2021 г. нарушение по чл. 9, ал. 4 от Наредба № 11
от 31.10.2002 г. на МТС.
В подкрепа на горната фактическа обстановка са показанията на
актосъставителя Д.Ц. които съдът приема с доверие като обективни и
непротиворечиви.. Показанията на актосъставителя изцяло кореспондират с
приобщените към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283
от НПК писмени доказаталества.
Съгласно чл. 9, ал. 4 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС "при
настъпване на промени в обстоятелствата, удостоверени с документите по чл.
8, извън случаите по чл. 10, ал. 2 от Закона за автомобилните превози, лицето
по чл. 2, ал. 1 е длъжно в 30-дневен срок да подаде заявление (приложение №
11б) по образец (приложение № 11б). Безспорно по делото е че
жалбоподателят притежава лиценз № 8113 на Общността, валиден до
21.11.2027 г. за международен превоз на товари.
Разпоредбата на чл. 104а от ЗАвтП предвижда имуществена санкция
2
в размер 1000, 00 (хиляда) лева за превозвач, който не подаде заявление в 30
дневен срок от настъпването на промени в обстоятелствата, вписани в
лиценза за извършване превоз на пътници или товари на територията на
Република България или в лиценза на Общността, за отразяването им извън
случаите по чл. 10, ал. 2 от ЗАвтП.
Видно от нормативните текстове на глава втора "Лицензиране и
регистриране" на Закона за автомобилните превози, лиценз на Общността и
лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на територията на
Република България с автомобили с българска регистрация се издава на
търговци по смисъла на Търговския закон, когато отговарят на определени
изисквания - чл. 7, ал. 2 от ЗАвП, като чл. 7, ал. 3 от ЗАвтП указва, че
условията и редът за установяване на тези изисквания и за издаване на лиценз
се определят с наредба, издадена от министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията, каквото досежно
международния автомобилен превоз на пътници и товари се явява НАРЕДБА
№ 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и
товари.
В чл. 8, ал. 1 от Наредба № 11/2002 г. на МТ изчерпателно са
изброени обстоятелствата, които кандидатът за получаване на лиценз на
Общността е длъжен да заяви (заявление по образец -приложение № 6), като
релевантни за настоящия случай са посочените свидетелство за съдимост и
удостоверение за професионална компетентност на лицето, което ръководи
транспортната дейност. Смисълът на уведомяването е свързан с условията за
издаване на лиценза по чл. 3, т. 4 от Наредбата - за установяване на
територията на Република България съответстващ на възприетите правила в
европейското законодателство досежно изискванията за установяване на
територията на РБългария по чл. 5 от Регламент (ЕО) № 1071/2009 на
Европейския парламент и на Съвета от 21.10.2009 г. за установяване на общи
правила, които трябва да бъдат спазени за упражняване на професията
автомобилен превозвач и за отмяна на Директива 96/26/ЕО на Съвета. Т. е.
изискването на законодателя е насочено към заявяване на онези
обстоятелства, които биха довели до иницииране на процедура по чл. 14 от
Наредбата при положение, че е налице отпадане на изискването по чл. 3, т. 4
от Наредбата. По делото безспорно се установява, че лицето, което ръководи
транспортната дейност на дружеството –жалбоподател е Дария Ставрева
3
Иванчева, видно от приложеното по делото удостоверение за професионална
компетентност за автомобилен превоз на товари 22526/15.11.2018г и трудов
договор, като управителят на дружеството няма качеството на ръководител на
транспортната дейност. Поради това, неизпълнението на задължението за
уведомяване на този вид промяна не подлежи на наказване на основание
санкционна норма на чл. 104а ЗАвП.
При тази установеност на фактите, настоящият съдебен състав
намира, че, че описаното в АУАН и в НП деяние не осъществява признаците
на вмененото на жалбоподателя нарушение по чл. 9, ал. 4 от Наредба № 11 от
31.10.2002 г. на МТС. Поради изложеното обжалваното наказателно
постановление се явява
незаконосъобразно и следва да бъде отменено изцяло по реда на чл.
63, ал. 1 от ЗАНН.
По направените по делото разноски:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН (Нова, ДВ бр. 94/2019
г.), страните имат право на разноски. Видно от приложения по делото
договор за правна защита и съдействие е, че заплатения от жалбоподателя
адвокатски хонорар е в размер на 300, 00 лева.
Съгласно т. 6 от ДР на АПК "Поемане на разноски" от
административен орган означава поемане на разноските от юридическото
лице, в структурата на което е административният орган.
С оглед изложеното и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН ИА
"Автомобилна администрация" следва да бъде осъдена да заплати на
Ф.“ ЕООД сумата от 300, 00 лева (триста) лева, представляваща направени по
делото разноски за адвокатско възнаграждение. Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно на основание чл. 63, ал. 1 от
ЗАНН Наказателно постановление № 42-0002455/24.09.2021 г. на директора
на РД"АА"-София, с което на „Ф.“ ЕООД на осн. чл. 104а от ЗАвтП е
наложена имуществена санкция в размер на 1000, 00 (хиляда) лева за
нарушение по чл. 9, ал. 4 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС.
4
ОСЪЖДА на осн. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН ИА "Автомобилна
администрация" да заплати на „Ф.“ ЕООД сумата от 300, 00 лева (триста)
лева, представляваща направени по делото разноски за адвокатско
възнаграждение
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
София-град по реда на Административнопроцесуалния кодекс
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5