Р Е Ш Е Н И Е №
Казанлък, 08.04.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година в състав
Председател : КЕТИ КОСЕВА
При участието на секретаря Г. Гилева като разгледа докладваното от съдия Косева гр. дело № 1502/2019 година за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл.422 във връзка с чл.415 ГПК.
Ищецът „Е.Б.Е.” ЕАД моли съда да признае за установено, че Р.М.Б. му дължи 386,14 лв., представляваща стойност на електрическа енергия, консумирана в периода от 06.06.2018 г. до 05.07.2018 г. в обект с. ******, с ИТН:******собственост на Р.М.Б., с клиентски номер ******, 25,10 лв., представляващи стойността на законната лихва за забава за периода 21.07.2018 г. - 11.03.2019 г., законната лихва върху тази сума от датата на подаване на заявлението – 13.03.2019 г. до окончателното й изплащане.
Претендира ответницата да му заплати разноските по ч.гр.д. №756/2019 г. по описа на РС-К. и разноските по настоящото гражданско дело заедно с 300 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Твърди, че ответницата е собственик на обекта, до който електрическата енергия е доставена. Срокът за заплащането на извършената услуга е изтекъл и ответницата дължи освен цената на услугата и обезщетение за забавеното изпълнение на паричното задължение.
Ответникът Р.М.Б. чрез назначеният й от съда особен представител адв. Г.-Ч. моли съда да вземе предвид, че ответницата е собственик на една втора идеална част от описаното в представената от ищеца справка дворно място и реално на източната половина от построената в него двуетажна сграда. Моли съда да отхвърли предявения иск тъй като ищецът не сочи как става отчитането на електрическата енергия в обекта, дали тя е изразходена в обекта собственост от ответницата или в другия обект.
От събраните по делото доказателства преценени по отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:
Със Заповед № 454/13.03.2019 г. постановена по ч.гр.д. № 756/2019 г. по описа на РС - К.образувано по подадена на 12.03.2019 г. заявление на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК е разпоредено Р.М.Б., ЕГН ********** *** да заплати на „Е.Б.Е.” ЕАД, с ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление:***, със законни представители: М.М.М.-Д. и Ж.П.С. сумата: 386,14лв. главница, представляваща стойност на електрическа енергия, доставена за периода от 06.06.2018 г. до 05.07.2018 г. по партида на Р.М.Б., с клиентски номер ******, отнасяща се за обект на потребление с. ******, с ИТН:******, 25,10 лв., обезщетение за забавеното изплащане на главницата в размер на законната лихва за периода 21.07.2018 г. - 11.03.2019 г., законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението – 12.03.2019 г. до окончателното й изплащане както и направените по делото разноски в размер на 75 лв. за доставена за периода от 06.06.2018г. до 05.07.2018г. на основание Общи условия за продажба на електрическа енергия на „ Е.Б.Е.” ЕАД и чл. 98а от Закона за енергетиката ел. енергия по партида на Р.М.Б., с клиентски номер ******, за обект с. ******, с ИТН:******.
Ответникът е издал фактура №********** от 09.07.2018 г. за отчетен периода 06.06.2018 г. -05.07.2018 за редовен отчет на 1816 кВт/ч електрическа енергия за ИТН ******на стойност 321,78 лв. за клиент Р.М.Б. с клиентски номер ****** за обект ******.
Видно от представената справка от Службата по вписванията при Агенцията по вписванията от 2013 година Р.М. Р.е собственик на една втора идеална част от поземлен имот представляващ УПИ IV-217, кв.22 по плана на с.Я. реално на източната половина на построената в този имот двуетажна жилищна сграда.
Видно от заключението на съдебно-икономическата експертиза с вещо лице Д.Д.Ч. фактурата е осчетоводена в счетоводните книги и регистри на ищеца съобразно действащите счетоводни регламенти коректно и в срок. Дължимата цена е калкулирана правилно. Размерът на законната лихва върху главницата от 386,14 лв. съгласно ПМС №426/18.12.2014 год. за периода 21.07.2018 г. - 11.03.2019 год. възлиза на 24,56 лв.
Видно от заключението на съдебно-техническата експертиза с вещо лице инж. Д.Д. къщата в УПИ IV-217, кв.22 по плана на с.Ягода, от която ответницата притежава реално източната половина е двуетажна къща-близнак. Частта, която е собственост на ответницата се обслужва от електромер с фабричен № 4060041, който на 04.07.2018 г. е демонтиран и заменен с електромер с фабричен № *********, който е годно средство за търговско измерване на ел. енергия. За другата половина от къщата, на която собственик е И.Б.И.има отделна ИТН *****с отделен електромер, монтиран на имотната граница.
От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави следните изводи:
Предявените искове са основателни и следва да бъдат уважени за главницата изцяло, т.е. за 386,14лв., представляващи стойност на електрическа енергия доставена в периода от 06.06.2018 г. до 05.07.2018 г. за обект с. ****** с ИТН:******, а за обезщетението за забава – частично, за 24,56 лв. за периода от 21.07.2018 г. - 11.03.2019 год. като в частта до 25,10 лв. претенцията следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Установи се, че количеството електрическа енергия посочено във фактура №********** от 09.07.2018 г. е отчетено за имот собственост на ответницата, която е клиент на ищеца за посочените във фактурата ИТН и обект. Отчетеното количество електрическа енергия отговаря на действително доставената такава, измерването на доставената електрическа енергия е извършвано по правила, определени от ДКЕВР, цената на доставената електрическа енергия е формирана на база действащите норми за цените на електрическата енергия.
Ответницата дължи на ищеца направените от него разноски в заповедното производство в размер на 75лв.
Разноските на ищеца в исковото производство възлизат на 885лв., от които 75лв. за държавна такса, 300 лв. за възнаграждение за особен представител, 360 лв. за двете експертизи -ССЧ и СТЕ. Претенцията за юрисконсултско възнаграждение следва да бъде уважена за 150лв.
Съразмерно с уважената част от претенциите, ответницата следва да заплати на ищеца 884 лв. разноски.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА за установено, че Р.М.Б., ЕГН ********** *** дължи на „Е.Б.Е.” ЕАД, с ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление:*** по издадената по ч.гр.д. № 756/2019 г. по описа на РС - К.Заповед № 454/13.03.2019 г. сумите:
- 386,14лв., представляваща стойност на електрическа енергия, доставена за периода от 06.06.2018 г. до 05.07.2018 г. на клиент Р.М.Б., с клиентски номер ******, за обект на потребление с. *****, с ИТН:******,
- 24,56 лв. , представляваща стойността на обезщетението за забавено изплащане на главницата от 386,14 лв. за периода от 21.07.2018 г. - 11.03.2019 год. като ОТХВЪРЛЯ претенцията в частта й до 25,10 лв. като неоснователна,
- законната лихва върху сумата 386,14 лв. от датата на подаване на заявлението – 12.03.2019 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Р.М.Б., ЕГН ********** *** да заплати на „ Е.Б.Е.” ЕАД, с ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление:*** сумите:
- 75лв., представляващи направените по ч.гр. Дело № 756/2019 по описа на РС-К.разноски.
- 854 лв., разноски по настоящото исково производство.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му пред ОКРЪЖЕН СЪД – Ст. З.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: