Р Е Ш Е Н И Е
№186
гр. Хасково, 24.03.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ХАСКОВО, в
публично заседание на четиринадесети януари, през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
СЪДИЯ:
ПЕНКА КОСТОВА
при
секретаря Мария Койнова
като
разгледа докладваното от съдия Костова административно дело №404/2021г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба от Община Свиленград,
представлявана от кмета А. К., подадена чрез пълномощник, против Решение за
отказ от изплащане на финансова помощ №26/233/00217/3/03/04/02 с изх.
№02-0800/3600#13 от 16.02.2021г., издадено от изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“.
В жалбата се навеждат доводи за
незаконосъобразност на оспорения акт на основанията по чл.146, т.2-4 от АПК.
На първо място се сочи, че била нарушена
процедурата по издаване на решението. Не била извършена преценка за това какъв
бил периодът на неизпълнение на нормативно или договорно задължение от страна
на ползвателя, съгласно предвиденото в чл.42, ал.1 и чл.2 от Наредба №22 от
07.07.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ. Не били описани обстоятелства, въз основа на които да била направена
преценка за степента на неизпълнение на проекта, както и какви били последиците
като цяло. Не били обсъдени и възможностите за отстраняване на тези последици. Също
така не била извършена проверка на място в срок от два месеца след подаване на
заявката за плащане, съобразно разпоредбата на чл.33, ал.1, т.2 от цитираната
наредба. Навеждат се и съображения в насока липса на дата на издаване на
оспорения административен акт, като се приема, че от датата на изходящия му
номер не може да се направи извод за наличие на този реквизит. Подробно се
обосновава и тезата за неспазване на изискването на чл.59, ал.2, т.4 от АПК,
като се изтъква, че фактическите констатации на административния орган са
противоречиви и не отговарят на действителността. Посочва се и че по време на
втората проверка не било изследвано какво се случило със залесената територия
от 4.97 ха, като констатации в тази насока липсвали и в атакуваното решение. В
същото не било записано и кои точно договорни задължения не били спазени от Община
Свиленград и в какво се изразявало неизпълнението. Също така, органът не
извършил оценка на степента на засягане на неизпълнението на проекта с оглед
установеното на 31.08.2016г. форсмажорно обстоятелство – пожар на част от
залесената гора. Релевира се твърдение за липса на виновно поведение от страна
на получателя на финансовата помощ, що се отнася до възникналия пожар през
2016г. В решението не било посочено и правното основание от ЗУСЕСИФ, във основа
на което административният орган отказвал да изплати заявената сума, респ. на
какво основание била определена санкция в размер на 8424 лева и съответно
финансова редукция в размер на 17 754 лева. Не било ясно и дали цялата
сума - 26 178 лева, представлява санкция или редукция. Твърди се също, че
верификацията на разходи е процедура, различна от тази по налагане на
административна санкция – реализирали се при различни предпоставки и чрез
различни актове. Административната санкция можела да бъде фактическо основание за
неверифициране на разходи, но само при наложена с влязъл в сила акт по чл.73,
ал.1 от ЗУСЕСИФ. Настоящият случай не бил такъв. С оглед на това отказът за
верификация не можел да се обоснове с наложена административна санкция.
На следващо място се обосновава твърдение за
противоречие на оспорения акт с материалния закон. В решението не бил отчетен
фактът, че в периода 17.05.2017г. – 18.05.2015г. се извършила проверка, при
която било установено извършване на всички залесителни дейности, включително и
възстановяване на засегнатите от пожара площи. Положителните резултати,
отразени в контролния лист от проверката установявали извършените залесителни
дейности, при висок процент на живи фиданки, както и изпълнение на заложените в
договора дейности по т.3.2. Тази проверка доказвала изпълнението на договорните
задължения от страна на община Свиленград. В подкрепа на това били и
резултатите от проверката на място, извършена на 18.05.2018г., след която била
издадена и Заповед 03-РД/2709 от 02.07.2018г,. в която се посочвало, че
резултатът от проверката удостоверявал наличие на живи фиданки над 60 % от
първоначалното залесяване. Фактът, че в имота предмет на договора били
изпълнени всички ангажименти се доказвал и от прекратяване на производството по
издаване на РФК №226/22300271/3/01/2201, с посочената по-горе заповед. В
противоречие с резултатите от проверките в периода 17.05.2017г. – 18.05.2015г.
и 18.05.2018г., както и със заповедта, удостоверяващи 100 % изпълнение на
договора, било прието неизпълнение на задължения по същия. Въпросните проверки
и заповедта не били посочени в решението. Неясно било как бил определен
процентът на прихващане при извършената проверка в периода 21.07.2016г. - 27.07.2016г.
на 19.77 на сто, след като резултатите ясно сочели цялостно изпълнение на
поетите договорни задължения. Не било ясно и въз основа на какви математически
изчисления бил приет процент на прихващане след извършената проверка в периода
20.03.2017г. – 24.03.2017г., в размер на 64.21 на сто. При този процент не била
извършена преценка и оценка дали претендираните разходи за попълване
надвишавали или не сумата от 10 % от одобрените разходи за създаване. Освен
това, изводите за изтекъл тригодишен период за осъществяване на дейностите по
попълване до вегетационен сезон 2015г. били необосновани, тъй като този период
изтичал през 2016г., а и освен това в т.3.2 от договора било посочено, че
попълването следвало да бъде извършено в срок до 12 месеца за всяка една от
следващите залесяването три календарни години, т.е. в случая от 2014г. Също
така, от страна на административния орган не била извършена преценка относно
качеството на терена и дали бил лесопригоден или не, и в тази връзка дали бил
приложим или не петгодишният срок за отглеждане на култури, визиран в
разпоредбата на чл.32, ал.2, т.2 от Наредба №2 от 07.02.2013г., така както било
уговорено в договора. В заключение, в жалбата се изтъкват различни доводи за
незаконосъобразност, в зависимост от това дали с оспореното решение се налага
административна санкция в размер на 8424 лева или финансова корекция, чрез
редукция в размер на 17 754 лева.
По подробно изложените съображения се иска
отмяна на атакуваното решение и присъждане на разноски по делото.
Допълните доводи за незаконосъобразност на
оспорения акт се излагат в съдебно заседание и в писмена защита, чрез пълномощник.
Ответникът по жалбата – Изпълнителен
директор на Държавен фонд „Земеделие“, в писмен вид чрез пълномощник, изразява
становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар на пълномощника на жалбоподателя.
Административен съд - Хасково, след като
обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено от фактическа страна следното:
На 17.10.2011г. между Държавен фонд
„Земеделие“ - Разплащателна агенция (ДФЗ - РА) и Община Свиленград, в
качеството на ползвател, е сключен Договор №26/223/00217/17.10.2011 (л.23), по
силата на който фондът предоставя на ползвателя безвъзмездна финансова помощ,
представляваща 100 % от одобрените и реално извършени от ползвателя разходи,
свързани с осъществяването на проект с №26/223/00217, а именно „Залесяване на
неземеделски земи в община Свиленград“, от които съгласно т.1.2 от договора 82%
се осигуряват от Европейският съюз и 18% от държавният бюджет на Република
България. В т. 1.3 от договора са посочени условията, при които се изплаща
помощта, като в 1.3.4 е визирано, че едно от тях е инвестицията да е извършена,
съобразно условията и сроковете, определени в този договор, приложенията към
него, договора за избор на изпълнител и действащите нормативни актове. Съгласно
т.2.1 от договора, първоначално одобрената безвъзмездна финансова помощ въз
основа на представените документи е в размер на 235 790 лева, а според т.2.6 - окончателният
размер на помощта се определя от фонда след представяне на всички изискуеми
документи за направени разходи по проекта. Съгласно т.3.1, ползвателят се
задължава да извърши залесяването в срок от 18 месеца след подписването на
договора, а според т.3.2 дейностите по поддържане на създадените горски
култури: попълване /презалесяване или пресаждане/ в срок до 12 месеца за всяка
една от следващите залесяването 3 календарни години (т.3.2, б. “а“), отглеждане
– в срок до 12 месеца за всяка една от следващите залесяването 5 календарни
години (т.3.2, б. “б“). В т.4.4 от договора са посочени случаите, в които ДФЗ
има право да откаже изплащането на цялата или част от финансовата помощ, както
и да иска възстановяване на част или на цялата сума по получените плащания,
заедно със законната лихва, включително когато: б.“а“, ползвателят не е
изпълнил някое от задълженията си по този договор и по Наредба №22 от
07.07.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по мярка „Първоначално залесяване на неземеделски земи“ от ПРСР за
периода 2007 - 2013г.; б. “е“, ползвателят не е спазил договорни срокове, вкл.
когато одобреният проект не е осъществен в срока по т.3.1 и т.3.2 или е
изпълнена неточно; б. “з“, заявката за плащане не е подадена в срок от един
месец след изтичане на срока по т.3.1 и 3.2 от този договор и/или изискуемите
документи за доказване на извършената инвестиция не са представени, посочени в
Приложение №9 от Наредбата. В т.4.17 от договора е записано, че ползвателят е
длъжен да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по този договор и в
съответствие с таблицата за одобрените инвестиционни разходи. В т.8.1 е
предвидено, че при неизпълнение на задълженията по договора от страна на
ползвателя, същият връща на фонда предоставената му финансова помощ, ведно със
законната лихва от момента на уведомяването на ползвателя за задължението му.
Към договора е приложена и Таблица за
одобрените разходи по Проект с ИД 26/223/00217 (л.33), от която е видно, че
размерът на разходите, за които се кандидатства е бил 283 448.32 лева, общият
размер на одобрените за финансиране разходи 235 790 лева, а одобрената субсидия
в размер на 235 790.00 лева, от която 193 347.80 лева одобрена субсидия от
ЕЗФРСР, а останалата част от 42 442.20 лева, от НБ (националния бюджет).
На 09.05.2012г. между страните е подписан
Анекс I (л.36), с който се променя текстът на т.2.1, касаещ размера на
първоначално одобрената финансова помощ от 235 790.00 лева и се определя
размер от 198 680.00 лева, както и текстът на Приложение №1, като видно от
таблицата, съставляваща приложение №1 към договора и съответно приложена и към анекса,
в същата са отразени следните промени: в размера на разходите, за които се
кандидатства - от 283 448.32 лева на 199 173.00 лева, на одобрените
разходи - от 235 790.00 лева на 198 680.00 лева, на размера на частно
финансиране - от 283 448.32 на 493.00 лева, в размера на одобрената субсидия - от
235 790.00 лева, от която 42 442.20 лева от НБ и 193 347.80 лева от ЕЗФРСР, на
198 680.00 лева, от които от НБ 35 762.40 лева, а от ЕЗФРСР 162 917.60
лева.
На 10.08.2012г. е подписан Анекс II към
договора (л.39), с който текстът на т.3.1 от договора, регламентиращ срока за
изпълнението му се заменя, като според промяната, срокът в който ползвателят се
задължава да извърши инвестицията, предмет на договора е 24 месеца, считано от
датата на подписване на договора за отпускане на финансова помощ с РА за
кандидати, които не се явяват възложители по чл.7, и чл.14а, ал.3 и ал.4 от ЗОП
(кандидати по чл.13, ал.1, т.1 от Наредба №22/07.07.2008г.) /т.3.1.1. от анекса),
или датата на получаване от ползвателя на финансовата помощ на решението от Фонда
за съгласуване на последната по време процедура за избор на изпълнител по
проекта за получатели на финансова помощ, за кандидати които се явяват
възложители по чл.7, и чл.14а, ал.3 и л.4 от ЗОП (кандидати по чл.13, ал.1,т.2
и т.3 от Наредба № 22 от 07.07.2008г.) /т.3.1.2 от анекса/. С анекса е била
направена и промяна на текста на чл.7.1.ж от договора.
На 01.03.2013г. е подписан Анекс III към
договора (л.41), с който отново е бил заменен текстът на т.2.1 от договора.
Съгласно промяната, първоначално одобрената субсидия е в размер на 197 268.00
лева. В анекса е посочено и че в Приложение №1 към договора - Таблицата за
одобрените разходи, се заменя с нова такава, а неразделна част от договора
представлява количествено-стойностната сметка, съгласно договора с избрания
изпълнител. Съответно в новата таблица за одобрените разходи по проекта е
отразено, че размерът на разходите, за които се кандидатства се променя на 197
271.30 лева, одобрените за финансиране разходи са в размер на 197 268.00 лева,
размерът на частно финансиране е в размер на 3.30 лева, размерът на одобрената
субсидия е 197 268.00 лева, от които от ЕЗФРСР 161 759.76 лева, и 35 508.24
лева от НБ.
Преди подписването на Анекс III към
договора, на 19.12.2012г. е сключен договор (л.149) между община Свиленград, в
качеството на възложител и „Девня трейд“ ООД, в качеството на изпълнител, с
предмет извършване на „залесяване на неземеделски земи и последващо отглеждане
на насажденията на имот №001919 в землището на *, финансиран по мярка 223 -
„Първоначално залесяване на неземеделски земи“ по Програмата за развитие на
селските райони за периода 2007 - 2013г., подкрепена от Европейския земеделски
фонд за развитие на селските райони, съгласно договор за безвъзмездна финансова
помощ №26/223/00217 от 17.10.2011г. Съгласно чл.1, ал.1 от този договор, общата
площ за залесяване е 240 дка, а предметът на договора включва дейностите по
почвоподготовка и залесяване, попълване (презалесяване) пресаждане на
загубените след залесяването фиданки за период до 3 години и отглеждане до 5
години.
От съдържанието на Уведомително писмо за
одобрение изх.№01-0800/1959 от 10.03.3016г. (л.367) се установява, че във
връзка със сключения с ДФЗ договор, на 18.12.2015г. община Свиленград е
получила плащане в размер на 55 158.00 лева, въз основа на подадена заявка
№26/223/00217/301 от 15.10.2015г.,
Не е спорно между страните, че по заявка
№26/223/00217/301 проверка на място не е била извършена, като плащането по нея
е оторизирано след извършване на административни проверки.
Безспорно е и, че община Свиленград е подала
заявка за плащане на извършените разходи за попълване и отглеждане на
двугодишни култури, осъществено в периода 2014г. - 2015г.
Като част от административната преписка по
издаване на оспорения акт, по делото е представен Сигнал
вх.№02-6500-6811/13.07.2016г. (л.221), подаден по електронен път от лицето Д.
Д. - бивш работник в „Девня трейд“ ООД, в който се е сочи, че не се извършват
предвидените дейности на залесените площи в землището на * по проект на община Свиленград по
мярка 223.
Във връзка със сигнала, със Заповед №309604/19.07.2016г.
началник отдел „РТИ“ при ДФЗ (л.223) е разпоредено извършването на проверка на
място. Такава е била осъществена на 27.07.2016г., като резултатите от нея са
обективирани в Контролен лист, (л.225 и сл.), връчен на кмета на община
Свиленград на 27.07.2016г. (л.240). В същия е отразено, че проверката е била
осъществена в имот №001919, *,
местност „Л.“ с площ по документи 24 ха, установена на място 11,5669 ха (л.227).
Отразено е, че в измерването не са включени площите от имота, за които било
видно, че нямало залесяване и са заети от гъста и висока храстовидна и дървесна
растителност (л.227), като бил установен среден брой растения в хектар - 130
бр., и при заявен брой растения 150 000, на място били установени 1504 (л.227).
Отбелязано е също (л.234), че в имота няма следи от обработка за отглеждане на насажденията.
Редовете и межуредията в парцела били с висок трестовой. Не били установени
следи от попълване/презасаждане на загубените след засаждането фиданки, което било
видно и от установения брой живи растения при ПнМ (проверката на място).
За установеното при проверката на място, с
Докладна записка (ДЗ) изх.№05-2-262/113 от 28.07.2016г. (л.507) е бил уведомен
директор на дирекция „Технически инспекторат“ в ДФЗ.
С писмо изх. №01-262-0800/254 от 28.07.2016г.
(л.259) община Свиленград, чрез кмета, е уведомена за констатираните
несъответствия при извършената проверка на място, както и че има право да
отправи забележки и възражения в писмен вид, в 14-дневен срок от получаването на
контролния лист.
С вх. № 01-262-0800/25 от 12.08.2016г.
(л.368) в ДФЗ са постъпили възражения срещу резултатите от проверката, отразени
в контролния лист.
Със Заповед за проверка на място
№325314/29.08.2016г. (л.260) на началник сектор „Контролни проверки“ при ДФЗ –
РА, е разпоредено извършване на проверка на място в периода 29.08. - 02.09.2016г.
За резултата от проверката е изготвен контролен лист от 31.08.2016г. (л.262), в
който е посочено, че проверката е осъществена в имот №001919, *, местност „Л.“, с площ по документи 24
ха, и установена на място 6,6046 ха. В графа „забележки“ (л.263) е записано, че
на 6.6 ха е възникнал пожар. На останалата част от парцела не било установено
извършване на заложените дейности към момента на проверката. По нататък в контролния
лист (л.264), отново в графа „забележки“ е записано, че на 6.6 дка възникнал
пожар, за който били уведомени застрахователят и ДФЗ. На останалата част от
парцела не било установено извършване на заложените дейности към момента на
проверката. Контролният лист е връчен на заместник-кмета на община Свиленград
на 31.08.2016г. (л.265).
На 11.08.2016г., комисия, състояща се от представители
на застрахователя „Дженерали застраховане“ АД – ЦУ, и на община Свиленград
извършила проверка на място на насаждение от горска култура – дъб цер с площ
240 дка, в местността „Л.“ №001919, застрахована със съответна застрахователна
полица. Резултатите от огледа са отразени в Констативен протокол от
11.08.2016г. (л.310), като в същия е посочено, че е установено застрахователно
събитие – пожар, на част от територията на застрахованото насаждение, причината
за който била наличие на суха тревиста растителност, причинителя бил
неизвестен, като посредством GPS било установено, че засегнатата от пожара
територия на насаждението била 67.5 дка, а характера на пораженията се състоял
в изгорени и обгорени фиданки.
От началника на РСПБЗН - Свиленград е
издадена и Служебна бележка с изх. №630/23.08.2016г. (л.309), в която е
удостоверено, че на 08.08.2016г., около 12.05ч. възникнал пожар в местността
„Кръста“, край *,
като засегнатата площ била около 800 дка - пасища, лози, сухи треви и стърнища.
С ДЗ №02-6500/6811 от 07.02.2017г. (л.312)
изпълнителният директор на ДФЗ е уведомен от директора на дирекция
„Противодействие на измамите“ в ДФЗ за установените по случая обстоятелства.
Във връзка с описаното в ДЗ е предложено изготвяне на предложение за възлагане
на проверка на място (ПнМ), и извършваната в дирекция „Противодействие на
измамите“ проверка да бъде преустановена до назначаване и извършване на
повторна ПнМ от дирекцията, съвместно с представители на дирекция „Противодействие
на измамите“, община Свиленград и „Девня трейд“ ООД. В ДЗ е посочено, че при
извършена проверка на място в периода 21.07.2016г. – 27.07.2016г. от служители
на „РТИ“ – Хасково била установена общо залесена площ по документи 24 ха и
реално засадена 11.57 ха, като останалата площ била заета от гъста, висока,
храстовидна и дървесна растителност, и липсвали следи от първоначално
залесяване. Реалният брой на залесените растения бил 1504, при първоначално
заявени 150 000 броя фиданки. Установено било, че в имота нямало следи от
обработка за отглеждане на насажденията, а от установения брой живи растения било
видно, че попълване не било извършено. Описани са и установени обстоятелства,
свързани с възникналия в имот №001919 пожар през 2016г., както и други факти,
сред които и такива, установени след проверка на място – за отъпкани и с
унищожена листна маса около 3500 броя фиданки.
В ДЗ №03-0416/771/16.02.2017г. (л.555)
директор на дирекция „ОППМРСР“, адресирана до директор на дирекция „Технически
инспекторат“, директор на дирекция „Противодействие на измамите“, с копие до
заместник-изпълнителния директор на ДФЗ, посочил, че във връзка с указания в ДЗ
№02-6500/6811 от 07.02.2017г. било необходимо извършване на повторна проверка
на място от дирекция „Технически инспекторат“, съвместно с представители на община
Свиленград и „Девня трейд“ ООД на цялата инвестиция по договор за предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ №26/223/00217 от 17.10.2011г., като
необходимостта от извършване на проверка на място се обуславяла от възникнали
съмнения за нередност във връзка с изпълнение на договора, обстоятелствата за
което били описани в ДЗ №02-6500/6811 от 07.02.2017г.
Предвид възникналите съмнения, със Заповеди
№330658/21.02.2017г. и №330658/13.03.2017г. (л.268, л.270) на началник отдел „РТИ“
(Регионален технически инспекторат) в ДФЗ - РА, е разпоредено осъществяване на нова
проверка на място в срок до 09.03.2017г., съответно удължен до 24.03.2017г.
За резултата от проверката, осъществена в
периода 21-24.03.2017г. е съставен нов контролен лист (л.272). В същия е отразено,
че проверката е осъществена в имот №001919, *, местност „Л.,“ с площ по документи 24
ха, и установена на място 12.3554 ха. В графа „Забележки“ е записано, че в
измерването не са били включени площите на имота, на които било видно, че
нямало залесяване и били заети от висок тревостой, храстовидна и дървесна
растителност, както и изгорялата площ, която към момента на проверката не била
засадена с насаждения, за които да били представени документи. В контролния
лист, графа „забележки“ е отразено също (л.281), че в имота няма следи от обработка
за отглеждане на растенията. Редовете и междуредията в някой части на парцела били
с висок тревостой и храстовидна растителност. Установени били 4646 броя живи
растения, част от които били видимо новозасадени. Към момента на проверката
нямало следи от попълване/презасаждане на загубените след засаждането фиданки,
което било видно и от установения брой живи растения. Не били представени и
документи, доказващи извършено презасаждане /попълване на загубените след засаждането
фиданки на 30 000 броя, и поради това в колона 5 било отразено 0.
Копие на контролния лист е изпратено на
община Свиленград с Уведомително писмо изх. № 01-262-0800/23 от 27.03.2017г.
(л.318), като със същото е била указана, възможността в 14-дневен срок от получаването
му, да бъдат направени бележки и възражения в писмен вид.
Във връзка с контролния лист кметът на
община Свиленград изпратил до ДФЗ Възражение изх. № И-1853/05.04.2017г. (л.374),
като в ДФЗ постъпило и Становище изх. № И-2172/21.04.2017г. (л.372) във връзка
с извършената проверка.
Със Заповед №331711/15.05.2017г. (л.319) на началник
сектор „Контролни проверки“ (КП) при ДФЗ е инициирана нова проверка по
подаденото заявление от община Свиленград, която била извършена в периода
17-18.05.2017г., резултатът от която е обективиран в контролен лист от
18.05.2017г. (л.321). В контролния лист е отразено, че при проверката на имота
в местността „Л.“ № 001919 с площ по документи 24 ха е установена площ на място
20.4174 ха. Контролният лист за извършената проверката е бил изпратен на Община
Свиленград с Уведомително писмо изх. №
01-262-0800/23 от 29.06.2017г. (л.378)
От директора на дирекция “Противодействие на
измамите“ е изготвена нова Докладна записка вх. №02-6500/6811 от 25.05.2017г.
(л.336), адресирана до изпълнителния директор на ДФЗ. В нея, излагайки
фактическата обстановка по случая и постъпилите възражения от община Свиленград
по повод извършените и проверки, е изразено мнение, че няма конкретни данни,
свързани с умишлени действия от страна на длъжностни лица от община Свиленград,
водещи към съмнения за измама при изпълнение и предприемане на дейностите за
извършено първоначално и последващо попълване на двугодишни култури,
осъществено в периода април 2014 - април 2015, като не можело да се потвърдят
или отхвърлят съмненията за представяне от „Девня трейд“ ООД пред община
Свиленград, респ. ДФЗ, документи с невярно съдържание. Предложено било да се
изготви сигнал до компетентен орган, с цел продължаване на проверката с
процесуални средства, а работата по преписката да бъде преустановена.
На 06.12.2017г. под № 26/223/00217/303 (л.16)
община Свиленград е подала заявка за окончателно плащане по мярка 223: Първоначално
залесяване на неземеделски земи, с която заявила за плащане сума от 26 178.00
лева, представляващи разходи по т.3.2 от договора за отпускане на финансова
помощ, а именно дейности по презалесяване (попълване) и отглеждане на
залесените фиданки. Към заявката били приложени съответни документи.
С писмо изх. №01-0800/113 от 19.01.2018г.
(л.357) изпълнителният директор на ДФЗ уведомил кмета на община Свиленград, че
на основание чл.73, ал.2 от ЗУСЕСИФ, ДФЗ открива производство по налагане на
финансови корекции, във връзка с констатациите, направени по подадена заявка за
плащане №26/223/00217/303 по мярка „Първоначално залесяване на неземеделски
земи“ от ПРСР 2007 – 2013 г., и установеното неспазване на разпоредбите на т.4.17
от Договор №26/223/00217 от 17.10.2011г., като в писмото са цитирани резултатите
от извършените проверки на място в периода 21.07.2016г. - 27.07.2016г. и на
31.08.2016г. В писмото е посочено също, че на основание т.4.3.1, т.4.4, б. „а“
и б. „е“ от сключения договор, и на основание чл.35, ал.1, т.1, чл.42, ал.1,
т.1 и т.2 и ал.3, т.1 от Наредба № 22/07.07.2008г., както и на основание чл.70,
ал.10 от ЗУСЕСИФ, е определен размер на финансова корекция в размер на 26 178
лева. С писмото е указана възможността при несъгласие с направените в него
констатации, в 14-дневен срок от получаването му да се представят писмени
възражения по основателността и размера на финансовата корекция, а при
необходимост да бъдат представени и писмени доказателства към тях.
Писмото e изпратено на община Свиленград с
обратна разписка и получено на 23.01.2018г. (л.359).
На 06.02.2018г. с вх. № 01-0800/108, в ДФЗ е
заведено писмено възражение (л.360) от кмета на община Свиленград, с което е
поискано прекратяване на производството по налагане на финансова корекция,
предвид факта, че в писмо изх. № 01-0800/113 от 19.01.2018г. не били взети
предвид резултатите от извършените три проверки в периода 17.05.2017г. - 18.05.2017г.
и от РУ - Свиленград.
Със заповед №1/15.05.2018г. (л.388) на началник
отдел „КП“ при ДФЗ е разпоредено осъществяване на нова проверка по заявление
УИН 26/121208/28066, в срок до 18.05.2018г. Резултатите от същата са
обективирани в контролен лист от 18.05.2018г. (л.390), в който е отразено, че
при проверката на място на имот №001919 в местност „Л.“, землище Свиленград, с
площ по документи 24 ха, е установена площ на място 20.4174 ха.
Последвало е издаване на Решение №
26/223/00217/03/04/01, изх. № 02-0800/3006 от 12.11.2018г. на ЗА Изпълнителен
директор на ДФЗ, на т.4.3.1,т.4.4, б.“а“,“е“ и „з“ от Договор № 26/223/00217 от
17.10.2011г., както и и чл. 33, ал.1,т.3 , вр . с чл. 35 ,ал.1,т.1 и т.2 от
Наредба № 22/07.07.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по мярка “Първоначално залесяване на неземеделски земи“ от ПРСР
за периода 2007-2013г., с което е отказано изплащане на пълния размер на
финансовата помощ, представляваща плащане по договор с № 26/223/00217 от
17.10.2011г. в размер на 26 178.00 лева . Посоченото решение е обжалвано
от община Свиленград пред Административен съд Хасково, който с Решение
1044/10.01.2020г., постановено по адм. дело № 1305/2018г. е отменил обжалвания
административен акт и изпратил преписката
на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", гр. София
за ново произнасяне по подадената от община Свиленград
заявка за плащане № 26/223/00217/3/03/ от 06.12.2017г., при съобразяване
указанията дадени в мотивите на настоящото решение.
Съобразявайки се с дадените от съда указания
изпълнителния директор на ДФЗ е издал и разглежданото в настоящото производство
Решение №26/223/00217/03/04/02, изх. № 02-0800/3006 от 16.02.2021г., с което на
основание чл.20а, ал.2 от ЗПЗП, чл.33, ал.1,т.3 , вр. с чл.34, ал.1 и ал.3, вр.
с чл.35, ал.1, т.2 и т.4 от Наредба № 22/07.07.2008г. за условията и реда за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Първоначално залесяване
на неземеделски земи“ от ПРСР за периода 2007 - 2013г., е отказано на община
Свиленград изплащане на пълния размер на финансовата помощ, заявена със заявка
за плащане № 26/223/00217/3/03 от 06.12.2017г. по договор с № 26/223/00217 от
17.10.2011г. в размер на 26 178.00 лева. От фактическа страна в решението е
прието, че при извършените проверки в периодите 21.07. – 27.07.2016г.,
31.08.2016г. и 20.03. – 24.03.2017г. били констатирани неизпълнения на
заложените дейности. При първата проверка било констатирано, че 12.43 ха не
били залесени и реалният брой на растенията бил 1504 при първоначално заявени и
платени 150 000 броя, при втората, извършена след възникналия на
08.08.2016г. пожар, се констатирало, че реално от същия били засегнати 6.6 ха,
а върху останалата площ от 17.4 ха не били извършени заложените в договора
дейности по попълване и отглеждане на насаждението, а при трета проверка било
констатирано, че в имота нямало следи от обработка за отглеждане и попълване на
растенията. В решението е отбелязано, че в КЛ за резултатите от проведената
първа проверка била допусната грешка, като неправилно растенията в 1 ха били
определени на 130 бр., вместо на 1300, а общият брой в извадковата площ от
11.5669 ха на 1504, вместо 15 040 броя. С оглед реалните показатели,
процента на прихващане следвало да е 19.77 на сто, а не 2.1%, както било
записано в КЛ. Грешка била допуснати и при отразяване на резултатите от
проверката, извършена в периода 20.03. – 24.03.2017г. – следвало да се приеме,
че броят на растенията в 1 ха бил 3760, а общия им брой за 12.5669 ха
46 460, при което процента на прихващане следвало да бъде 64.21 на сто, а
на както било посочено в КЛ 6.02 %. Решението е съобщено на община Свиленград
на 18.02.2019г. (л.409).
За изясняване на делото бяха назначени и
изготвени съдебно-техническа експертиза (СТЕ), съдебно-икономическа експертиза
(СИЕ), допълнителна - лесотехническа експертиза (ЛТЕ) и допълнителна - съдебно-счетоводна
експертиза (ССчЕ).
В изпълнение на поставените задачи по СТЕ,
вещото лице дава следното заключение: 1. реалният брой на фиданките в извадкова
площ от 11,5669 ха по контролен лист от 27.06.2016г., изчислени от експертите
на ДФЗ - Хасково, бил 1504 ф-ки - 2,1 % на прихващане. След преизчисленията,
направени от вещото лице (1 ха = 10 000 м2), броят на прихванатите фиданки бил
1540, т.е. 20,8 %. Според изчисленията на вещото лице процентът на прихващане е
19,77%. В СТЕ е посочено, че експерти на ДТИ - ОКП при ЦУ на ДФЗ - София извършили
ПрМ след издаване на заповед от началник сектор „Контролни проверки“ на
15.05.2017г. Към КЛ (контролния лист) не били приложени Работни листа, от които
да се установят първичните данни от работата на терена. Измерената площ била
20,4174 ха и установени живи 102 904 ф-ки, т.е. процентът на прихващане на
цялата площ бил 80,64; 2. Реалният брой на фиданките в извадкова площ от
12,3554 ха по контролен лист от 24.03.2017г., изчислени от експертите на ДФЗ -
Хасково, бил 4646 ф-ки - 6,02 % на прихващане. След преизчисленията, направени
от вещото лице (1 ха = 10 000 м2), броят на прихванатите фиданки бил 46460,
т.е. 60,21 %. Според изчисленията на вещото лице процентът на прихващане бил
64,21%. Отбелязва се отново в СТЕ, че Експерти на ДТИ - ОКП при ЦУ на ДФЗ -
София извършили ПрМ на 15.05.2017г., като към КЛ не били приложени Работни
листа, от които да се установят първичните данни от работата на терена.
Измерена площ била 20,4174 ха. и установени живи фиданки били 102 904, т.е.
процентът на прихващане на цялата площ бил 80,64; 3. В Карнетите за
инвентаризациите, приложени към делото били посочени данни за % на прихващане,
както следва: от 22.10.2014г. - 32 %, от 30.10.2015г. - 31,60 %; от
24.10.2016г. - 35 %, от 02.10.2017г. - 82 %. Резултатите от анализа, според
изчисленията на вещото лице, за % на прихващане на 4-те Контролни листа от
ПрнМ, изготвени по време на проверките от експертите на ДФЗ - Хасково и
експерти на ДТИ - ОКП при ЦУ на ДФЗ - София, са следните: 27.07.2016г. -
19,77%, 24.03.2017г. - 64,21 %, 18.05.2017г. - 80,64 %, 18.05.2018г. - 80,64 %.
На последно място в СТЕ вещото лице посочва,
че понятие „общо процент“ на прихващане, съобразно залесената площ в
горскостопанската практика, не съществува, защото какъв трябва да е процентът
на заложените пробни площи/ленти било регламентирано в Наредба №2 и зависил от
залесената площ. Трябвало да бъдат разположени върху цялата инвентаризирана
площ и да се залагат разхвърляно, на характерни месторастения на горската
култура. Резултатите от инвентаризацията от пробни площи/ленти били съотносими
за цялата залесена площ. Инвентаризацията на пробните площи/ленти отчитала
какво било съотношението прихвнати/неприхванати фиданки в момента на извършването
ѝ.
Съгласно заключението на СИЕ: 1. С
подадената на 06.12.2017г. Заявка №26/233/00217/3/03 община Свиленград заявила
искане за плащане на отчетени дейности в размер на 26 178.00 лева,
представляващи разходи за попълване и отглеждане по т. 3.2 от договора за
отпускане на финансова помощ, както следва: попълване на двегодишни култури,
извършени през 2015г.; попълване на тригодишни култури, извършени през 2016г.;
отглеждане на тригодишни култури, извършени пред 2015г.; отглеждане на
четиригодишни култури, извършени през 2016г.; отглеждане на петгодишни култури,
до м.06.2017г.; 2. Периодите на презалесяване (попълване) на едногодишни,
двугодишни и тригодишни култури, като се има предвид момента на първоначалното
създаване на гората от община Свиленград и настъпилия на 31.08.2016г. пожар.,
годините за отчитане на дейности по поддръжка при пролетните залесявания,
започвали от годината на залесяване. Попълването на едногодишни култури,
извършени през 2013г. било до календарната година 2013; попълването на двегодишни
култури, извършени през 2015г. било от 2013г. до календарната 2014г; попълването
на тригодишни култури, извършени през 2016г. било от 2013г. до календарната
2015г.; 3. Относно периодите за отглеждане на едногодишни култури, двугодишни
култури и т. н., до достигане на петгодишна възраст на горските култури, като
се има предвид момента на първоначалното създаване на гората от община
Свиленград и настъпилия на 31.08.2016г. пожар, годините за отчитане на дейности
за извършено отглеждане трябва да се подадат в срока по чл.36, ал.1, т.2 от
Наредба № 2 - отглеждане на едногодишни култури, извършени през 2013г. - до м.
03.2014г.; отглеждане на двугодишни култури, извършени през 2014г. - до м.
03.2015г.; отглеждане на тригодишни култури, извършени през 2015г. - до
м.03.2016г., отглеждане на четиригодишни култури 2016г. - до м.03.2017г.; отглеждане
на петгодишни култури, извършени 2017г. - до м. 03.2018г. 4. Дължимата за
плащане сума, съгласно Методологията Приложение № 10 към чл.34, ал.3 от Наредба
№22/07.07.2008г. и при съобразяване с КСС към Анекс III от 01.03.2013г. на договора
вещото лице установява, както следва: 4.1. За извършени дейности по заявка за
№26/233/00217/3/03, подадена на 06.12.2017г. за попълване на двегодишни култури
- фиданки през 2015г., при определения процент на прихващане 19.77% - 0.00 лв.; 4.2. За извършени дейности по
заявка за плащане №26/233/00217/3/03, подадена на 06.12.2017г. за попълване на
тригодишни култури - фиданки през 2016г., при определения процент на прихващане
64.21% - 0.00 лева.; 4.3. За извършени дейности по заявка за плащане
№26/233/00217/3/03, подадена на 06.12.2017г. за отглеждане на тригодишни
култури - фиданки през 2015г., при определения процент на прихващане 80.64% -
0.00 лева. 4.4. За извършени дейности по заявка за плащане №26/233/00217/3/03,
подадена на 06.12.2017г. за отглеждане на четиригодишни култури - фиданки през
2016г., на база констатациите в контролния лист от 18.05.2017г. и определения
процент на прихващане 80.64% - 4 212.00 лева.; 4.5. За извършени дейности по
заявка за плащане № 26/233/00217/3/03, подадена на 06.12.2017г. за отглеждане
на петгодишни култури - фиданки през 2016г., на база контролния лист от
18.05.2018г. и процента на прихващане 80.64 - 4 212.00 лева.
Според заключението на допълнителната ЛТЕ,
залесяването на горската култура от цер и благун, съгласно Договор №
26/233/00217 от 17.10.2011г., било извършено през пролетта на 2013г. В
Карнетите за инвентаризациите били посочени данни за % на прихващане, по години
както следва: от 22.10.2014г. - 32%, от 30.10.2015г. - 31,60 %; от 24.10.2016г.
35 %, от 02.10.2017г. - 82%.3. Причините за ниския процент на прихващане през
2015г. и 2016 год. били комплексни. Освен метеорологични (засушаване и пожар),
човешки (паша), имало и причини, в резултат на неспазване на дейностите по
отглеждане и попълване на новосъздадената през пролетта на 2013г. горска
култура. Вещото лице посочва, че понятието „новосъздадена горска култура“ се
отнася за периода от създаването/залесяването (пролетта на 2013г.) до извършване
на инвентаризацията на едногодишните фиданки - октомври 2013г., като отбелязва,
че по делото не са приложени документи от тази инвентаризация. Приема, че за
новосъздадената горска култура през 2013г. може да се говори, когато културата
е създадена, съгласно нормативните документи, регламентиращи дейността по
залесяване, попълване, отглеждане и инвентаризация, когато процентът на
прихващане е над 80, т.е. културата можело да се смята за създадена след
инвентаризацията от октомври 2017г., когато възрастта на първоначално
засадените фиданки вече била 5 годишна. През предходните години не можело да се
твърди, че има създадена горска култура, вкл. и когато било извършено попълване
през втората (2014 год.) и третата (2015 год.) години върху над 60 % от общата
залесена площ.
Вещото лице по ССчЕ заключава, че дължимата
сума за плащане (в полза на жалбоподателя) е 8424 лева и е по фактури №№
**********/19.06.2017г. и **********/14.02.2017г. и пояснява, че дава становището
си въз основа на резултатите от анализа на СТЕ, за процент на прихващане по
години, посочени в четирите контролни листа, изготвени по време на проверките
от експертите на ДФЗ - Хасково и експертите на ДТИ - ОКП при ЦУ на ДФЗ – София.
По отношение извършените дейности по заявка за № 26/233/00217/3/03, подадена на
06.12.2017г. вещото лице посочва, че: (1.1, л.735) за попълване на двегодишни
култури - фиданки през 2015г. (при определения процент на прихващане, съгласно
заключението на СТЕ), за плащане на разходи по презалесяване на загубени след
залесяване на фиданки през 2015г., община Свиленград предоставила Фактура №
********** от 08.12.2015г. за 4 665.00 лева, като този разход бил допустим по
отношение на Приложение 10 към чл.34, ал.3 от Наредба № 22 от 07.07.2008г. -
при процента на прихващане 31,60 на сто, но недопустим, съгласно чл.36, ал.1,
т.2 от Наредба № 22 от 07.07.2008г. и т. 3.2 от Договор №26 /223/00217, поради
което фактурата не следвало да се приема за разходоправдателен документ.
Заявката, касаеща искане за плащане следвало да се отчете до края на календарна
година 2015г.; (1.2, л.735) за попълване на тригодишни култури - фиданки през
2016г. (при определения процент на прихващане, съгласно заключението на СТЕ),
за плащане на разходи по презалесяване на загубени след залесяване на фиданки -
2016г., община Свиленград предоставила Фактура № ********** от 14.02.2017г. за
4 665.00 лева, който разход бил допустим по отношение на Приложение 10 към
чл.34, ал.3 от Наредба № 22 от 07.07.2008г. - при процента на прихващане 35 на
сто, но недопустим, съгласно чл.36, ал.1, т.2 от Наредба № 22 от 07.07.2008г. и
т. 3.2 от Договор №26 /223/00217, поради което фактурата не следвало да се
приема за разходоправдателен документ. Заявката, касаеща искане за плащане следвало
да се отчете до края на календарна година 2016г.; (1.3, л.736) за отглеждане на
тригодишни култури - фиданки през 2015г. (при определения процент на
прихващане, съгласно заключението на СТЕ), за плащане на разходи била
предоставена Фактура №********** от 08.12.2015г. за 8 424.00 лева, който разход
бил допустим по отношение на Приложение 10 към чл.34, ал.3 от Наредба № 22 от
07.07.2008г., но недопустим, съгласно чл.36, ал.1, т.2 от Наредба № 22 от
07.07.2008г. и т. 3.2 от Договор №26 /223/00217, поради което фактурата не
следвало да се приема за разходоправдателен документ. Заявката, касаеща искане
за плащане следвало да се отчете до края на календарна година 2016г.; (1.4,
л/737) за отглеждане на четиригодишни култури - фиданки през 2016г., на база
констатациите в контролен лист от 18.05.2017г. и определения процент на
прихващане по заключението на СТЕ, направеният разход по Фактура
№**********/14.02.2017г. в размер на 4 212.00 лева бил допустим; (1.5, л.737)
за отглеждане на петгодишни култури - фиданки през 2016г., на база
констатациите в контролен лист от 18.05.2017г. и процента на прихващане по
заключението на СТЕ, направеният разход по Фактура №**********/19.06.2017г. в
размер на 4 212.00 лева, също бил допустим. На следващо място (по в.2) вещото
лице е установило, че от жалбоподателя счетоводното отчитане по Договор
№26/233/00217/3/03 е водено редовно, при спазване на принципите на Закона за
счетоводството и на счетоводните изисквания за отчитане на направените разходи
по Заявка за плащане №26/233/00217/3/03 от 06.12.2017г. Обстоятелството за
издадените фактури в по-късен момент, според експерта е обосновано от
разписаните клаузи в договора от 19.12.2012г., сключен от Община Свиленград с
изпълнителя „Девня Трейд“ ООД. В счетоводните регистри, извършените разходите
за част от заявените дейности, за които били издадени фактури в по-късен
момент, били осчетоводени. Спазени били изискванията на Закона за
счетоводството на бюджетните предприятия. Предвид на това, че в договора с
изпълнителя „Девня Трейд“ ООД било разписано плащането да се извършва ежегодно,
след приключване на дейностите за съответната година, била издавана по една
фактура, съответно за отглеждане и за попълване на фиданките (в.3).
В съдебно заседание, вещите лица поддържат
дадените заключения, като дават разяснения по тях.
Наред с описаните доказателства, с оглед
твърденията на страните по делото, в хода на съдебното производство се събраха
и други доказателства.
Съдът, като взе предвид доводите на
жалбоподателя, съображенията на ответника, установената фактическа обстановка,
становищата на вещите лица по делото и относимата нормативна уредба, намира от
правна страна следното:
Оспореният
административен акт - Решение № 26/223/00217/3/03/04/02 е издадено от
компетентния за това орган съгласно чл. 20а, ал. 2, т. 1, във вр. с ал. 1 от
ЗПЗП, във р. с чл. 33, ал. 1, т. 3 от Наредба № 22/07.07.2008 г. – изпълнителен
директор на Държавен фонд „Земеделие“.
Спазено е
изискването на чл. 33, ал. 1, т. 3 от Наредба № 22/07.07.2008 г. за писмена
форма и мотивираност. Оспореният административен акт съдържа и реквизитите,
визирани в чл. 59, ал. 2 от АПК. Посочени са издателят и адресатът му, изложени
са фактическите основания за издаването му и приложимите правни норми, съдържа
ясно и конкретно разпореждане, разяснена е възможността, срока и органа пред
който може да се обжалва, датиран и подписан е.
При издаването му
не са допуснати нарушения на административно-производствените правила,
обосноваващи отмяната му на основание чл. 146, т. 3 от АПК. В изпълнение на
правомощията по чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 22/07.07.2008 г.,
Разплащателната агенция е извършила административна проверка по документи и
проверка на място. При осъществяването на последната са спазени изискванията на
чл. 33, ал. 1, т. 2, б. А – б. Д от Наредбата, с което е осигурено правото на
жалбоподателя да участва в производството и са спазени принципите за служебно
изясняване на относимите обстоятелства и събиране на доказателства за
установяването им.
Обжалваното
решение е издадено при правилно приложение на материалния закон и в
съответствие с целта му. Съгласно чл. 29, ал. 1 от Наредбата финансовата помощ по чл. 3, ал. 2, т. 1 се
изплаща след извършване на цялата инвестиция, а по чл. 3, ал. 2, т. 2 -
след извършване на дейностите по поддръжка за всяка година. Съгласно т.1.3, във вр. с т. 1.3.4 от Договор №
26/223/00217/17.10.2011г. условията, при които се изплаща помощта е
инвестицията да е извършена, съобразно условията и сроковете, определени в
Договора, приложенията към него, договор за избор на изпълнител и действащите
нормативни актове. С точка 3.1 от Договора жалбоподателят в качеството на
ползвател на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Пъвоначално залесяване на
неземеделски земи“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2007 –
2013 г., се е задължил да извърши залесяването в срок от 18 месеца след
подписване на договора, а по поддържане на създадените горски култури:
попълване/ презалесяване или презасаждане / в срок до 12 месеца за всяка една
от следващите залесяването 3 календарни години /т.3.2, б.“а“/, отглеждане – в
срок до 12 месеца за всяка една от следващите залесяването 5 календарни години
/ т.3.2, б.“б“/. От събраните по делото доказателства се установи, че той не е
изпълнил това свое задължение. Затова ответникът е упражнил правото си по
раздел IV, т 4.4 от Договора да откаже плащане по подадената
заявка с ИД 14/223/00241/3/04 на стойност 13957.14 лв.
С разпоредбата
на чл.
34, ал. 1 от Наредба № 22/07.07.2008 г. е регламентирано, че
плащанията се изчисляват на основа на приетите за допустими и реално извършени
разходи след извършване на проверките по чл. 33, ал. 1, т. 1 и 2 и при спазване
на разпоредбите на чл.
30 от Регламент (ЕС) № 65/2011 на Комисията от 27 януари
2011 г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент
(ЕО) № 1698/2005 на Съвета по отношение на прилагането на
процедури за контрол, както и кръстосано спазване по отношение на мерките за
подпомагане на развитието на селските райони (ОВ L 25, 28.01.2011 г.) (Регламент
(ЕС) № 65/2011).
Легално определение на понятията
"отглеждане" и" попълване" е дадено в §
1, т. 39. и т.
41 от Наредба № 22/07.07.2008 г. Съответно,
"отглеждане на култури" е лесовъдска дейност, чието извършване цели
да се създадат оптимални условия за растеж и развитие на културата. Извършва се
в междуредията и в редовете. Отгледните грижи в редовете може да се
осъществяват чрез: мулчиране, окосяване и окопаване на реда с цел премахване на
тревата и плевелната растителност. Отгледните грижи в междуредията се
осъществяват по следните начини: изораване, култивиране, брануване, окосяване
или отесване на тревата и плевелната растителност, изсичане и изрязване или
пречупване на конкурентната дървесна и храстова растителност, премахване на
плевелната растителност с химични средства и др. "Попълване" е
презасаждане или презасяване на загинали или унищожени фиданки и семена.
Извършва се при наличие на условията и изискванията на Наредба № 2 от 7
февруари 2013 г. за условията и реда за залесяване на горски територии и
земеделски земи, използвани за създаване на специални, защитни и стопански гори
и на гори в защитени територии, инвентаризация на създадените култури, тяхното
отчитане и регистриране.
В чл.
32, ал. 1 от Наредба № 2/07.02.2013 г. е посочено, че горските
култури се отглеждат с цел създаване на оптимални условия за растеж и развитие
на засадените дървесни и храстови видове в най-млада възраст, поддържането им в
добро здравословно състояние, регулиране на състава на културата и за създаване
условия за производство на висококачествена дървесина. Алинея 2 предвижда, че
новосъздадените култури се отглеждат: 1. до тригодишна възраст - за всички
култури извън случаите на т. 2 и 3; 2. до петгодишна възраст - за култури,
създадени над 1600 м надморска височина и на трудни терени - рекултивации, на
нарушени терени, нелесопригодни и промишлено замърсени земи; специални култури
- семепроизводствени градини, опитни и географски култури, дендрариуми и
култури в защитени територии и зони; новосъздадени горски култури, в които е
извършено попълване през втората и третата година върху над 20 % от общата
залесена площ; 3. докато е необходимо - за интензивни култури. Член
34, ал. 1 от Наредба № 2/07.02.2013 г. гласи, че попълване на
горските култури се извършва за възстановяване на загиналите през вегетационния
период засадени фиданки. А ал. 2 сочи, че на попълване подлежат: 1. всички
горски култури до 3-годишна възраст и културите до 5-годишна възраст, посочени
в чл. 32, ал. 2, т. 2, с установено при есенната инвентаризация прихващане
между 25 и 80 %; 2. култури с прихващане над 80 %, в които са загинали на петна
не по-малко от 5 % от броя на първоначално засадените фиданки или засети гнезда
(копки и др.) на дка; 3. семепроизводствени градини, клонови колекции, опитни и
географски култури, дендрариуми, рекултивации на нарушени територии, култури в
защитени територии и зони, на нелесопригодни площи и промишлено замърсени земи,
както и култури с гъстота на засаждане под 1500 бр. /ха до 3-годишна възраст и
независимо от процента на прихващане.
Разпоредбата на чл.34, ал.8 от Наредбата сочи,
че културите с прихващане под 25 % подлежат на презалесяване, като се отписват
от книгата (приложение № 2) и се записват отново в нея след извършването му.
Презалесяването се извършва въз основа на протокол, изготвен от комисиите и
лицата по чл. 36, ал. 3, и
по нов технологичен план, съобразен с конкретното състояние на културата.
С оглед всичко
посочено до тук и съобразявайки назначените по делото две съдебни експертизи,
констатациите от които са предадени детайлно по-горе в съдебния акт се
установява, че жалбоподателя не е изпълнил в посочените срокове не само
договорните условия, но и нормативните такива по залесяване / отглеждане и
попълване/ на неземеделски земи, а именно за имот № 0019119, находящ се в
землището на *, местността „Л.“, чрез достигане на съответния
процент на прихващане.
Отказът да бъде
заплатена заявената сума е в съответствие с целите на финансираната мярка
„Първоначално залесяване на неземеделски земи“ от Програма за развитие на селските
райони за периода 2007 – 2013 г., визирани в чл. 2 от Наредба № 22/07.07.2008
г. Целта на безвъзмездното финансиране е да допринесе за увеличаване на
лесистостта в равнинните райони, за намаляване на ерозията и предпазване на
земята от маргинализация и за подобряване на водния баланс в подкрепените
територии. Отсъствието на реално изпълнение на договорените и подлежащите на
безвъзмездно подпомагане дейности води до обективна невъзможност за постигане
на целите на мярката. Поради което отказът да се заплати на ползвателя
заявената сума е в съответствие с целта на закона.
С оглед всичко
изложено съдът намира, че оспореният административен акт не страда от пороците
по чл. 146 от АПК, поради което подадената срещу него жалба е неоснователна и
на основание чл. 172, ал. 2 от АПК следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на
делото и на основание чл. 143, ал. 3 и ал. 4 от АПК в полза на ответника следва
да се присъдят направените от него разноски за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лв.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Хасково
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата, подадена от община Свиленград, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявана от арх. А. К.– кмет против Решение № 26/233/00217/3/03/04/02,
изх. №02-0800/3600#13 от 16.02.2021г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което
на основание чл. 20а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 33, ал. 1, т. 3 от Наредба № 22/07.07.2008
г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка
„Първоначално залесяване на неземеделски земи от Програма за развитие на
селските райони за периода 2007 – 2013 г.“ е отказано изплащането на пълния
размер на финансова помощ, представляваща плащане по договор № 26/223/00217 от
17.10.2011г. в размер на 26 178 лева, по подадена заявка за плащане с №
26/223/00217/3/3 от 06.12.2017г., като неоснователна.
ОСЪЖДА Община Свиленград, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: *** да заплати на
Държавен фонд „Земеделие“, със седалище и адрес на управление: *** сумата от общо 100 лева, представляващи направени
разноски по делото.
Решението подлежи
на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: