В ИМЕТО НА НАРОДА

***ският районен съд, единадесети наказателен състав в публично съдебно заседание на единадесети март през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТЕОДОРА НАЧЕВА

При участието на секретар Тинка Гюрецова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 253 по описа на същия съд за 2019 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от З.С.Д. ***, ЕГН ********** против НП № 16-0938-003848/18.10.2016 г. на Началник група към ОД-МВР -гр.***, Сектор „ПП“-*** с което на жалбоподателя за нарушение на:

- чл. 98 ал.2, т. 3 от ЗДП и на основание чл. 183 ал. 4, т. 8 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети общо 6 контролни точки;

- чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДП и на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 1 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер на 10 лева;

- чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДП и на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 2 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер на 10 лева;

- чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДП и на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 3 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер на 10 лева.

Твърди се, че НП е незаконосъобразно по изложени в жалбата съображения като се моли неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателката З.Д., редовно призован, не се явява, не излага съображения относно законосъобразността на НП.

Ответникът по жалбата – Началник група към ОД-МВР -гр.***, Сектор „ПП“-***, редовно призован не се представлява и не изразява становище по нея.

Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото доказателства и Закона, установи следното:

ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО СЕ ЯВЯВА НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 07.10.2016 г. около 17:30 часа длъжностни лица при Сектор „Пътна полиция” към О.н.М. ***, констатирали че жалбоподателката З.С.Д., като водач на лек автомобил „Ауди А 4” с рег. ***в гр. ***, ул. „***” срещу спирка Община-***, посока ул. „***“ е паркирала МПС в района на спирка за обществен транспорт обозначена със знак „Д-24“. В хода на проверката жалбоподателя Д. не е представила СУМПС и контролен талон, както и свидетелство за регистрация на МПС. За костатираните нарушения съставили на водача АУАН бл. № 751459/073.10.2019 г.

АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателката, предявен и връчен, като същата го е подписала без възражение. В срока по чл.44 ал. 1 от ЗАНН нарушителката не е депозирала писмено възражение.

Въз основа на състевия АУАН, на 18.10.2016 год. било издадено атакуваното НП, с което на жалбопдателката били наложени администратини наказания „глоба“ за всяко едно от извършените по-горе нарушения.

Горната фактическа обстановка се извежда от показанията на свидетелите Д.А.Х. и К.Ц.П., ценени от съда като обективни и логични, и съставения АУАН бл. № 751459/073.10.2019 г., както и от справка на КАТ-*** за нарушител/водач приложена от л. 5 до л. 10 включително от делото. Свидетелите Х. и П. са категорични и последователни в показанията си пред съда, че именно жалбоподателката е спряла процесния автомобил в района на въпросната спирка за обществен транспорт и обозначена с пътен знак „Д-24“, като твърдят и че същата не е представила и документите които са й изискали за проверка. Показанията на свидетелите се ценят от съда напълно както беше посочено и по-горе и защото същите са депозирани под страх от наказателна отговорност от лъжесвидетелстване и съдът няма основание да не ги цени. Освен това показанията на свидетелите намират опора и в съставения от тях АУАН, чиято доказателствена сила не е опровергана. А съгласно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДП редовно съставените по този закон актове имат доказателствена сила до доказване на противното. В случая от жалбоподателя не се ангажираха доказателства, от които би могло да се установи, че не е извършил вмененото му административно нарушение.

Досежно нарушението по чл. 98 ал. 2 т. 3 от ЗДП

При извършена служебна проверка на приложените към преписката АУАН и НП съдът констатира, че същите са издадени от компетентните длъжностни лица съгласно ЗДвП и приложените по делото заповеди, в сроковете предвидени в нормата на чл. 34 от ЗАНН и съдържат формалните реквизити и предвидени в нормите на чл.42 и чл. 57 от ЗАНН. Както в АУАН така и в НП са посочени дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършино. Нарушението е описано в достатъчна степен от фактическа страна, поради което нарушителят е разбрал в какво точно нарушение му е вменено. В НП са посочени и данни позволяващи индивидуализацията на нарушителя в достатъчна степен – посочени са три имена, ЕГН, адрес, както и процесния лек автомобил, които данни безспорно позволяват да се индивидуализира жалбоподателя. НП е законосъобразно и от материалправна страна поради следното:

От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установи, че жалбоподателката е извършила пособеното в АУАН и НП нарушение по чл. 98, ал. 2 т. 3 от ЗДП. С цитираната норма е въведена забрана за паркиране на спирки на превозни средства от редовни линии за обществен превоз на пътници, а санкционната норма на чл.183 ал. 4, т. 8 от ЗДП предвижда административно наказание глоба в размер на 50 лв., за този който без да има това право паркира на място определено за спирка на превозно средство от редовни линии за обществен превоз на пътници.

В случая от събраните по делото доказателства по безпорен начин се установява, че на 07.10.2016 г. около 17:30 часа в гр. ***, ул. „***” срещу спирка Община-***, посока ул. „***“ жалбоподателката Д. е паркирала собственият си лек автомобил „Ауди А 4” с рег. № ***, в района на спирка за обществен транспорт обозначена със знак „Д-24“. Това се установява от свидетелите Х. и П., които са безпротиворечиви и изцяло хармонизират помежду си като по отношение авторството и обстоятелствата на нарушението, така и в детайли. Следуемо за съда се налага извода, че с деянието си жалбоподателката действително е нарушила посочената по-горе разпоредба на ЗДП и е осъществила административнонаказателния състав на чл. 183, ал. 4, т. 8 от ЗДП, предвиждащ за извършеното от нея нарушение административно наказание глоба в размер на 50 лв. Предвид това, че размерът на глобата е фиксиран, същият не може да бъде предмет на преценка, респективно няма и основание за изменение на НП чрез ревизиране размера на санкцията.

Съобразно доказателствата по делото съдът счита, че случаят не е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Извършеното от жалбоподателката Д. нарушение не се отличава от останалите нарушения от този вид, за да се приеме, че обществената му опасност е незначиелна.

Мотивиран от изложеното, съдът намира, че атакуваното НП в тази му част е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Досежно нарушенията по чл. 100 ал. 1 т. 1 от НК

Посочената разпоредба вменява в задължение на водача на моторно превозно средство да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него.

В конкретния случай съдът счита, че нарушенията по чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДП по пункт 1 и 2 са извършени от жалбоподателката З.С.Д.. Описаните деяния в съставения против жалбоподателя АУАН съдържат всички обективни и субективни признаци на административни нарушения по посочения по-горе текст и по смисъла на чл.6 от ЗАНН и осъществяват състави на административно нарушение по ЗДвП, за което жалбоподателят е бил правилно санкциониран. За посочените по-горе нарушения по чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДП междувпрочем не е налице оспорване, поради което съдът счита, че са извършени при съобразяване и на гореописаните доказателства. Предвид на горното, наказващият орган правилно е наказал жалбоподателя, налагайки му административни наказания в рамките на посочения в правната норма на чл.183, ал.1 т.1 пр.1 от ЗДП, на чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 2 от ЗДП и на чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 2 от ЗДП абсолютен размер.

При това положение жалбата се явява неоснователна и атакуваното наказателното постановление в тази му част следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН,съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА НП № 16-0938-003848/18.10.2016 г. на Началник група към ОД-МВР -гр.***, Сектор „ПП“-*** с което на З.С.Д. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл. 98 ал. 2, т. 3 от ЗДП и на основание чл. 183 ал. 4 т. 8 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер на 50/петдесет/ лева като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ПОТВЪРЖДАВА НП № 16-0938-003848/18.10.2016 г. на Началник група към ОД-МВР -гр.***, Сектор „ПП“-*** с което на З.С.Д. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл. 100 ал.1, т. 1 от ЗДП и на основание чл. 183 ал. 1 т. 1, пр.1 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер на 10/десет/ лева като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ПОТВЪРЖДАВА НП № 16-0938-003848/18.10.2016 г. на Началник група към ОД-МВР -гр.***, Сектор „ПП“-*** с което на З.С.Д. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл. 100 ал.1, т. 1 от ЗДП и на основание чл. 183 ал. 1 т. 1, пр.2 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер на 10/десет/ лева като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред Административен съд – гр.*** в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Номер на акта:	Не е посочен
Дата:	15 март 2019 г. (в сила от 2 април 2019 г.)
Съдия:	Теодора Начева Петкова

Дело:	20194430200253
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	4 февруари 2019 г.

Решение по дело №253/2019 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

В ИМЕТО НА НАРОДА