Р А З
П О Р Е Ж Д А Н Е №19874
гр. Пловдив, 11.10.2019 г.
Николай Голчев -
съдия при Районен съд- Пловдив, в качеството си
на съдия- докладчик по НЧХД № 6189/2019 г. по описа на РС- Пловдив, IV- ти н.с., след
като се запознах с материалите по делото считам следното:
С Постановление от 14.06.2019г., прокурор при РП-
Пловдив е отказал да се образува досъдебно производство по повод на подаден от Е.Г.К.
сигнал, който бил заведен под пр. пр. № 3948/ 2019г., по описа на РП- Пловдив.
Предвид това, РС- Пловдив е сезиран с тъжба с вх. № 64490/09.10.2019
г. от Е.Г.К. с ЕГН **********, с която е повдигнато обвинение срещу Л.А.Г., ЕГН
********** по смисъла чл. 130, ал. 2 от НК за това, че на 17.04.2019 г. около
19:30 ч. последният й е причинил лека телесна повреда в обитавания от К. жилищен
блок, находящ се в ****, като подсъдимият е бутнал К., вследствие на което тя е
паднала и е ударила дясното си коляно, като тези му действия били последвани от
множество удари в гърба на пострадалата.
Съдията- докладчик, след като се запозна с материалите
по делото, изложените в тъжбата фактически твърдения и като упражни
правомощията си съобразно разпоредбите на чл. 247а, ал. 2, т. 2 и чл. 250-252
от НПК, установи, че са налице основания за прекратяване на делото и
изпращането му на РП-Пловдив по компетентност.
В така депозираната тъжба се съдържат данни за
извършено престъпление от общ характер. За да стигне до този извод, съдията-
докладчик взе предвид, че в тъжбата са посочени факти и данни, сочещи за
нанасянето на лека телесна повреда по хулигански подбуди. В конкретния случай,
от изложеното в тъжбата може да се заключи, че се касае за проява на агресия,
която е съпроводена от действия по физическа саморазправа и заплаха за
телесната цялост на пострадалата- безпричинно прилагане на сила, вследствие на
което тъжителката пада и наранява дясното си коляно, последвано от множество
удари в гърба, докато пострадалата е паднала и е със занижени съпротивителни
способности. Именно тази очертана от тъжителката фактическа обстановка сочи, че
в случая се касае не само до нанасянето на телесна повреда, но и съпътстването
ѝ с хулигански мотив за това. За хулиганството, освен явното неуважение
към обществото и грубото нарушаване на обществения ред е характерна и открита
демонстрация на пренебрегване на установения ред, незачитане правата на
насрещния правен субект и в голямата част от случаите липса на житейски или
правно обоснована причина за проявата на агресия ( в тази насока Решение № 134
от 05.03.2012 г. по нак. д. № 246/2012 г. на Върховен касационен съд; Решение №
425/ 22.12. 2015 година по касационно дело № 1169 / 2015г., по описа на ВКС). Така,
както обвинението е презентирано в тъжбата, се отнася за извършено престъпление
по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 2 от НК, което е изключено от
обхвата на чл. 161, ал. 1 от НК за преследването му по тъжба на пострадалото
лице. Съдията- докладчик счита за нужно да акцентира и върху обстоятелството,
че по необходимост, хулиганските действия винаги са насочени срещу определен
обект или субект спрямо когото се въздейства и така се накърняват обществените
отношения. Не е необходимо обаче, „престъпното хулиганство“ да бъде непременна
и непосредствена цел на дееца, възможно е тя да бъде евентуална. Възможно е
деецът да има лично отношение към пострадалата, но това „а приори“ не изключва
желанието му да демонстрира арогантна безнаказаност и агресивно пренебрежение
към обществените порядки, и то на публично място. Тоест, съчетаването на личния
мотив с „хулиганските подбуди” по смисъла на чл. 131, ал. 1, т. 12 от НК, не
само е възможно от психологическа гледна точка, но е свързано и с евентуалния
умисъл за престъпното хулиганство, който е възможен, вкл. според даденото
тълкуване с ППВС № 2/1974 година, т. 3 (в този смисъл е и ППВС № 2/1957 година,
т. 19, р.-е № 65/2010 година на ВКС, І Н.О., р- е. № 441/2011 година на ВКС, І
НО; Решение № 83 от 21.02.2013 г. по нак. д. № 71/2013 г. на Върховен
касационен съд; Решение № 42/24.03.2014
година, I- во Н.О. на ВКС, касационно дело № 2301/2014 и
др.).
Въз основа на изложеното съдията- докладчик
счита, че независимо от дадената от тъжителя правна квалификация на деянието се
касае за престъпление от общ характер, за което на основание чл. 191 от НПК се
провежда досъдебно производство и е от компетентността на съответната
прокуратура. Настоящият съдебен състав споделя становището, изложено в Решение
№ 500/19.02.2015 г. по н. д. № 1464/2014 г. на ВКС, I н.о., съгласно което съдът е този, който има
правомощието да посочи правилната правна формулировка на обвинението, както и
задължението да уточни и поправи (ако е нужно) погрешната правна квалификация,
като изхожда единствено от изложените в
тъжбата или установени на съдебното следствие факти. В конкретния случай
изначално е налице липса на необходимост от разглеждане на обвинението и
провеждане на съдебно следствие, доколкото изложените в тъжбата факти сочат за
осъществяване на престъпление, което се разследва от прокурор и разследващи
органи, и следователно за съда е принципно недопустимо да разгледа по същество
една такава тъжба.
Ето защо, настоящото производство относно нанесената
телесна повреда следва да се прекрати, като за същото деяние следва да се сезира
Районна прокуратура- Пловдив, в чиято компетентност е установяването на данни
за престъпления от общ характер и образуването на досъдебно производство.
Така мотивиран, съдията- докладчик
Р А З П О Р Е Д И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НЧХД № 6189/2019
г. по описа на Районен съд- Пловдив, IV- ти
н.с., с което е повдигнато обвинение от Е.Г.К. срещу Л.А.Г., ЕГН ********** по
смисъла чл. 130, ал. 2 от НК за това, че на 17.04.2019 г. около 19:30 ч. последният
й е причинил лека телесна повреда в обитавания от К. жилищен блок, находящ се в
*****, като подсъдимият е бутнал К., вследствие на което тя е паднала и е
ударила дясното си коляно, като тези му действия били последвани от множество
удари в гърба на пострадалата.
ИЗПРАЩА
делото на Районна прокуратура-
Пловдив по компетентност.
Разпореждането
е окончателно и не подлежи на инстанционен контрол.
Разпореждането
да се изпрати за сведение на Е.Г.К. и адв. Н.К..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п.
Вярно с оригинала.
Т.К.