МОТИВИ
към присъда по
НОХД N 302 по описа за 2013 год. на Пещерски районен съд
По отношение на подсъдимия М.К.Д. ЕГН **** 134681 от Районна
прокуратура гр.Пещера е повдигнато обвинение по чл. 1 83 ал. 1 от 1IK, за
това, че за периода от месец Март 2013 година до месец Август 2013 година
включително, в гр. Пещера, след като е бил осъден с решение № 35 от 14.02.2013
година по гражданско дело № 12/2013 година по описа на Районен съд гр. Пещера,
да издържа своя низходящи - децата си Баска М.Д. с ЕГП ********** и М.М.Д. с
ЕГН **********, чрез тяхната майка и законен представител Р.С.Д. ЕГН **********,
да заплаща месечна издръжка в размер на по 80 лева на дете или общо 160 лева
месечно, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две
месечни вноски, а именно в размер па 6 месечни вноски на обща стойност 960
лева.
Предвид разпоредбата на чл.370 ал.1 и 2 от НПК, съдът служебно насрочи
предварително изслушване поделото.
Съдът разясни на подсъдимия разпоредбата на чл.370, чл.371 т. 1 и т.2
от НПК, както и неговите права. На основание чл.372 ал.1 от НПК
съдът уведоми подсъдимия, че при провеждане па съкратено съдебно следствие
съответните доказателства и направеното от подсъдимия самопризнание по чл.371
т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата. В съдебно заседание
подсъдимият призна изцяло фактите, описани в обвинителния акт, изрази желание
да бъде проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл.371 т.2 от II1IK и
даде съгласие да не се събират доказателства по отношение на тези факти. В
съдебно заседание бе представена вноска бележка с дата 28.10.2013 година, от
която се установи, че поде. Д. е изплатил по изп.д. № 216/13 година сума в
размер на 1 271.27 лева за погасяване на дължимите суми за издръжка, като в
с.з. подс. Д. потвърди изплащането на дължимата сума.
След даване ход на съкратено съдебно следствие съдът, на основание
чл.372 ал.4 от НПК обяви, че при постановяване па присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт и ще ползва съдържанието на
протоколите за разпит на свидетели и експертните заключения, дадени па
досъдебното производство, без да извършва разпит на подсъдимия, свидетелите и
вещите лица.
В съдебно заседание представителят на РП-Пещера поддържа повдигнатото
спрямо подсъдимия обвинение, като моли на основание чл.183 ал.З от НК
подсъдимият да бъде признат за виновен и да не му бъде налагано наказание.
Подсъдимият се признава за виновен, изпяло признава фактите, описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт, а в последната си дума моли да не
бъде наказван.
Защитникът на подсъдимия се присъединява към становището на
представителя на РП-Пещера и моли за приложение на разпоредбата па чл.183 ал.З
от НK.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият М.Д. и свидетелката Р.Д. сключили граждански брак на
10.12.1994 година. От брака им имат две деца В.М.Д. с ЕГН ********** и М.М.Д. с
ЕГН **********. Бракът между подсъдимия М.Д. и
свидетелката Р.Д. бил разтрогнат с Решение по гражданско дело № 35/14.02.2013
година на Районен съд гр. Пещера. С Решението на съда упражняването на
родителските права по отношение на децата било предоставено на майка им - свид.
Р.Д., а подсъдимият бил осъден да заплаща в полза на децата си, чрез тяхната
майка, ежемесечна издръжка в размер на по 80 лева. Подсъдимият Д. бил осъден да
заплаща издръжката, считано от влизане в сила на решението за прекратяване на
брака , ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, до настъпването па
законово основание за изменение или прекратяване. Издръжката била дължима в гр.
Пещера.
От влизане в сила на съдебното решение подсъдимият е
платил само 1 месечна вноска, в размер на 160 лева. В съдебното производство
била приложена вносна бележка от 28.10.2013г. от банка „ОББ”, от която било видно,
че нодс. Д. е внесъл сумата от 1 271.27 лева за издръжка на децата си.
Горепосочената сума покривала задължението на подсъдимия изцяло.
Съдът напълно кредитира самопризнанията на подсъдимия, тъй като същите
се подкрепят от всички писмени и гласни доказателства.
Съдът кредитира показанията па свидетелите Р.Д. и В.Д., дадени в хода
на ДП, както и всички писмени доказателства по делото, тъй като същите са непротиворечиви
и взаимно подкрепящи се.
Гореописаната фактическа обстановка се доказва по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото доказателства, а именно -
самопризнанията па подсъдимия Д., който изцяло призна фактите, описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт, показанията па свидетелите Р.Д. и В.Д.,
дадени в хода на ДП, справка за съдимост, разписка, вноска бележка и останалите
писмени доказателства, приобщени по делото.
След преценка на всички доказателства по делото, съобразно разпоредбата
на чл. 14 от НПК - поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие, че
подсъдимият М.К.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава па чл.
183 ал.З вр. ал.1 от НК, тъй като за периода от месец Март 2013 година до месец
Август 2013 година включително, в гр. Пещера, след като е бил осъден с решение
№ 35 от 14.02.2013 година по гражданско дело № 12/2013 година по описа на
Районен съд гр. Пещера, да издържа своя низходящи - децата си - В.М.Д. с ЕГН **********
и М.М.Д. с ЕГН **********, чрез тяхната майка и законен представител Р.С.Д. ЕГН
**********, да заплаща месечна издръжка в размер на по 80 лева на дете или общо
160 лева месечно, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от
две месечни вноски, а именно в размер на 6 месечни вноски на обща стойност 960
лева, като преди постановяване па присъдата от първата инстанция е изпълнил
задължението си и не са настанили други вредни последици за пострадалите.
Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно, осъждано физическо
лице.
Изпълнителното деяние се изразява в съзнателното неизпълнение на
задължение за издръжка, в размер на повече от две месечни вноски - 6 вноски.
Накърнени са обществените отношения, чрез които се осигуряват условията
за нормално съществуване на семейството.
От субективна страна - деянието е извършено умишлено.
Смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства - чистото съдебно
минало, добрите характеристични данни, направеното самопризнание.
Отегчаващо наказателната отговорност обстоятелство - липсват такива.
Съдът, след като съобрази обществената опасност на деянието и тази на
дееца, както и факта, че до постановяване на присъдата подс. Д. е изпълнил
задължението си и не са настъпили други вредни последици за правоимащите, счете
че са налице предпоставките за приложение на привилегирования състав на чл.183
ал.З от IIK, призна подсъдимият за виновен и не му наложи
наказание.
По гореизложените съображения, съдът постанови
присъдата си.
СЪДИЯ: