Решение по дело №293/2021 на Административен съд - Кюстендил

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ 280 от 18.11.2021 г., гр. Кюстендил

 

    В   И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

 

Административен съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

                                                             ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

                                                                                    АСЯ СТОИМЕНОВА           

 

при секретар Лидия Стоилова и с участието на прокурор Марияна Сиракова, като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно административнонаказателно дело № 293 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по касационна жалба от Регионална дирекция „Автомобилна администрация – София” при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” към Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията (МТИТС) срещу Решение № 39/23.07.2021 г., постановено по административнонаказателно дело (АНД) № 602/2021 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, с което е отменено Наказателно постановление (НП) № 42-0001046/12.04.2021 г., издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация – София”. С посоченото НП на „Л.Т.1” ЕООД, с ЕИК *********, на основание чл. 104, ал. 7, предл. последно от Закона за автомобилните превози (ЗАвтПр) е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лева за нарушение по чл. 91в, т. 2 от същия закон. В жалбата е наведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Претендира се отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление.

Регионална дирекция „Автомобилна администрация – София” при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” към МТИТС не се представлява в съдебното заседание по делото.

„Л.Т.1” ЕООД не се представлява в съдебното заседание по делото и не представя писмено становище по касационната жалба.    

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК.

Предмет на въззивно обжалване е НП № 42-0001046/12.04.2021 г., издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация – София”. Административнонаказателната отговорност на „Л.Т.1” ЕООД е ангажирана за нарушение по чл. 91в, т. 2 от ЗАвтПр – за това, че на 25.03.2021 г., като превозвач, притежаващ лиценз за международен автомобилен превоз на товари, не представя за проверка информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф на влекач с рег. № РВ****СТ и от картата на водача – З.Т., за периода от 15.11.2020 г. до 15.02.2021 г. Нарушението е установено при извършена на 25.03.2021 г. тематична проверка на дружеството в Областен отдел „Автомобилна администрация” –  Кюстендил при Регионална дирекция „Автомобилна администрация – София”. Констатирано е, че на 02.02.2021 г. на водача е извършена крайпътна проверка от контролните органи на Кралство Швеция, видно от протокол и писмо с рег. № 12-00-00-216/02.03.2021 г. За установеното нарушение срещу дружеството е съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №288202/25.03.2021 г, като същото е квалифицирано по чл. 91в, т. 2 от ЗАвтПр. Районният съд е отменил наказателното постановление по съображения за незаконосъобразност. Приел е, че в административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на ЗАНН, довели до ограничаване правото на защита на санкционираното дружество.

В пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с наведеното в жалбата касационно основание настоящият касационен състав намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо. Същото обаче е неправилно по следните съображения:

В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на наказателното постановление, тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на „Л.Т.1” ЕООД не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до опорочаване на производството. Неправилен е изводът на районния съд, че при съставянето на процесния АУАН и издаването на наказателното постановление са допуснати нарушения съответно на чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, а именно – непосочване на датата на извършване на нарушението. Съгласно сочената за нарушена норма на чл. 91в, т. 2 от ЗАвтПр превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка, са длъжни да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача. Датата на извършване на процесното нарушение е посочената такава в акта и в наказателното постановление, тъй като изпълнителното деяние се изразява в непредставяне на информацията, извлечена от дигиталния тахограф и от картата на водача за моторното превозно средство по време на проверката, а същата е извършена на 25.03.2021 г. Мястото на извършване на нарушението е сградата на Областен отдел „Автомобилна администрация” –  Кюстендил при Регионална дирекция „Автомобилна администрация – София”, тъй като именно там е осъществена контролната дейност и са изискани за представяне съответните документи. Даденото фактическо описание на нарушението и в акта, и в наказателното постановление е достатъчно пълно, ясно и конкретно, и позволява индивидуализацията му като административно нарушение именно по чл. 91в, т. 2 от ЗАвтПр. Правилно е определена и санкционната разпоредба на чл. 104, ал. 7, предл. последно от ЗАвтПр. Предвид  изложеното изводът на районния съд за допуснати съществени процесуални нарушения в административнонаказателното производство е неправилен.

Настоящият касационен състав приема, че е налице касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 348, ал. 3, т. 2, предл. 1 от НПК за отмяна на въззивното решение, тъй като в същото липсват на мотиви по съществото на спора. Делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Кюстендил, доколкото при липса на мотиви по съществото на спора същото не може да бъде решено по същество от касационната инстанция.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, предл. 2 във вр. с чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът

 

                                                                    Р Е Ш И:

 

         ОТМЕНЯ Решение № 39/23.07.2021 г., постановено по АНД № 602/2021 г. по описа на Районен съд – Кюстендил.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Кюстендил.

Решението е окончателно.

 

 

 

           

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                                                              ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

 

                                                                                                                   2.