№ 132
гр. Кюстендил, 21.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Росица Б. Савова
Членове:Татяна Хр. Костадинова
Елисавета Г. Деянчева
като разгледа докладваното от Росица Б. Савова Въззивно гражданско дело
№ 20221500500663 по описа за 2022 година
Производството е образувано по постъпили въззивни жалби с вх. № 7536/23.09.2022
г. от ************ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
***************, чрез ст. юрисконсулт К.С. – посочена като пълномощник, която жалба е
насочена срещу Определение № 896 от 24.08.2022 г. на Районен съд – Дупница,
постановено по гр.д. № 1775/2021 г. по описа на същия съд, и въззивна жалба с вх. №
5671/13.07.2022 г. от С. С. М. с ЕГН ********** чрез пълномощника адв. Е.Г., която жалба е
насочена срещу решение № 295/221.06.2022 г. постановено по гр.д. № 1775/2021 г. по описа
на Районен съд – Дупница.
Съдът, извършвайки преценка относно редовността и допустимостта на
депозираните жалби констатира, че жалбата с вх. № 7536/23.09.2022 г. не отговаря на
изискванията на чл. 260, т. 7 и чл. 261, т. 2 ГПК. Доколкото въззивната жалба е подадена
чрез лице, посочено като пълномощник на въззивника, то към нея следва да бъде
приложено пълномощно на юрисконсулт К.С. за осъществяване на процесуално
представителство на жалбоподателя ****** АД пред въззивната инстанция, включващо и
правомощието да изготви и подаде въззивната жалба пред този съд. Приложената по делото
жалба е в ксерокс копие, без наличие на данни по какъв начин е постъпила в деловодството
на районния съд - на ръка, чрез куриер, или по електронен път, като същата не е подписана
нито със саморъчен подпис на подателя й, нито с електронен подпис на същия.
Действията по отстраняване на констатираните нередовности, с оглед разпоредбата
на чл. 262 от ГПК, са от компетентността на първоинстанционния съд, чийто акт е обжалван.
Горното обуславя необходимостта производството по делото да бъде прекратено и
същото върнато на Районен съд – Кюстендил за изпълнение на процедурата по чл. 262, ал. 1
ГПК и привеждане на въззивната жалба в съответствие с изискванията на чл. чл. 260, т. 7 и
чл. 261, т. 2 от ГПК. Администриращият районен съд следва да извърши проверка дали
жалбата е подадена по електронен път и подписана с КЕП и ако да – за прилагане на
разпечатка от електронния файл, удостоверяваща титулярството и валидността на подписа, а
в случай, че същата не е подписана с КЕП – да даде указания на страната да представи по
съответния начин екземпляр, подписан с валиден квалифициран електронен подпис, или да
бъде представена жалбата в оригинал със собственоръчен подпис, както и да се представи
пълномощно на юрисконсулт Л-С за процесуално представителство пред въззивната
1
инстанция, включващо и правомощието да изготви и подаде въззивна жалба пред този съд.
Освен това за проверка допустимостта на иска от ДнРС следва да се приложи и
цитираното в исковата молба заповедно производство – ч.гр.д.№328/2021г.на ДнРС
Воден от горното, Кюстендилският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 663/2022 г. по описа на Окръжен съд –
Кюстендил.
ВРЪЩА делото на Районен съд - Кюстендил за изпълнение на процедурата по чл.
262, ал. 1 от ГПК, относно привеждане в съответствие с разпоредбата на чл. 260, т. 7 и чл.
261, т. 2 от ГПК на въззивна жалба вх. № 7536/23.09.2022 г.,насочена срещу определение №
896 от 24.08.2022 г. на Районен съд – Дупница, постановено по гр.д. № 1775/2021 г. по
описа на същия съд.
Да се приложи и ч.гр.д.№328/2021г.на ДнРС
След осъществяване на процедурата от първоинстанционния съд ведно с прилагане
на цитираното ч.гр.д.№328/2021г.на ДнРС, делото да бъде върнато за произнасяне от
въззивния съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2