НОХД № 1352/2010 год.
МОТИВИ:
Обвинението против подсъдимия В.А.Т. ***
е по чл.234В ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 от НК за това, че в гр. Пазарджик, при условията на продължавано престъпление, в
периода от 14.12.2009 г. до 26.12.2009 г., чрез включване от предпазител,
намиращ се преди електромера в етажно табло и от 27.12.2009 г. до 11.02.2010
г., чрез включване от клемна разпределителна кутия в избен коридор, сам е
осъществил неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа на “EVN България Електроразпределение”АД гр. Пазарджик в
жилищен блок на ул. ”П Б” № **, с което е създал условия за непълно отчитане на
потребената от него електрическа енергия.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура-гр.Пазарджик
поддържа така повдигнатото обвинение и пледира за осъдителна присъда.
Подсъдимият се явява лично и със служебен защитник, като
се признава за виновен по обвинението, признава изцяло фактите по обвинителния
акт е не желае да се събират доказателства за тези факти.
Районният съд, като обсъди и прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и след като
спази разпоредбите на чл.301 от НПК, прие
за установено следното:
Подс. В.Т. живеел в апартамент № * на *** етаж на ул.
„П Б” в гр. Пазарджик. Поради неплатени сметки за употребена електроенергия, от
електроразпределителното дружество „ЕВН България” на няколко пъти изключвали
електрозахранването – на 16.03.2009 г., на 19.10.2009 г., на 14.12.2009 г. и на
26.12.2009 г.
След изключването на 14.12.2009 г. подс. Т. решил да
свърже жилището си с електропреносната мрежа, като за целта свалил клемния блок
на електромера си, извадил проводника, който захранва електромера и го свързал
към предпазителя на етажното ел. табло, което е преди електромера по веригата.
По този начин консумираната електроенергия не минавала през електромера,
заобикаляла го и отивала направо в апартамента на подсъдимия, при което потребената ел.енергия не се отчитала. Така подсъдимият
ползвал ел. енергия до 26.12.2009 г., когато бил извършен оглед на
местопроизшествието и констатирано неправомерното присъединяване. На същата
дата електрозахранването отново било прекъснато от служителя на „ЕВН” - св. С К.
Още на следващия ден – 27.12.2009 г. подс. Т. отново
свързал апартамента си, този път чрез включване от клемна разпределителна кутия
в избения коридор на жилищния блок, което продължило до 11.02.2010 г., когато
бил извършен оглед на местопроизшествието, при който е било иззето парче от
присъединения проводник с дължина 343 см.. След това електрозахранването било
прекъснато.
По повод но всичко това било отпочнато настоящото
наказателно производство.
Видно от заключенията на изготвените по
делото електротехнически експертизи, които съдът цени
като обективни и компетентни, посредством
осъществените от подсъдимия интервенции, описани подробно по-горе, се е
стигнало до нарушение на Наредба № 3 за устройство на електрическите уредби и
ел.проводните линии, като е осъществено неправомерно присъединяване към ел.преносната
мрежа и са създадени предпоставки за ползване на ел.енергия без тя да бъде
отчитана и заплащана.
Така описаната фактическа обстановка, съдът възприе изцяло
от самопризнанията на подсъдимия за фактите, изложени в обстоятелствената част
на ОА и събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, които подкрепят
направените самопризнания, а именно показанията на свидетелите Н, Е и К,
заключението на електротехническите експертизи, а също и от писмените и веществени доказателства,
инкорпорирани в доказателствения материал по делото.
Съдът дава изцяло вяра на всички събрани по делото доказателства,
тъй като същите са последователни и
непротиворечиви, като по категоричен начин очертават гореописаната фактическа
обстановка.
При така установената фактическа обстановка съдът
намира, за безспорно установено по делото, че подс.В.Т. е осъществил от
обективна и субективна страна признаците на престъпния състав на чл.234в ал.1, във
вр. с чл.26 ал.1 от НК, като в гр.Пазарджик, при условията на продължавано
престъпление, в периода от 14.12.2009г. до 11.02.2010г., сам е осъществил
неправомерно присъединяване към
електропреносната мрежа на „EVN България
Електроразпределение” АД гр.Пазарджик, в жилищен блок на ул.”П Б” № 82, с което
е създал условия за непълно отчитане на
потребената от него електрическа енергия.
Подсъдимият е имал представа
за всички обективни елементи на престъпния състав - съзнавал е, че по описания
вече начин осъществява неправомерно присъединяване към ел.проносната мрежа и с
това създава условия за непълно отчитане на консумираната ел.енергия в неговия
апартамент, но преследвайки пряката си цел – да име ел.захранване в апартамента
е извършил присъединяването. С други думи той е предвиждал конкретно и искал
настъпването на общественоопасните последици от деянието си, т.е. действал е с
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК.
Деянието е осъществено при условията на продължавано престъпление, тъй като двете
отделни деяния са извършени през непродължителни периоди от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от
обективна и субективна страна продължение на предшестващото, съответно първото
деяние е извършено за времето от 14.12.2009 г. до 26.12.2009 г., а второто от
26.12.009 г. до 11.02.2010 г.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва
да бъде наложено на подсъдимия, съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК- относно целите на наказанието, както и от разпоредбите на чл.54 и
следващите от НК - относно индивидуализацията на същото.
Съдът отчете относително завишената степен на обществена
опасност на конкретното деяние, предвид предмета на престъплението и користната
цел, с която то е извършено, доколкото
ел.енергия е била консумирана и за която не се заплаща. Отчете се и
фактът, че то съставлява продължавон престъпление, което заслужава по-високата
морална, социална и правна укоримост.
Отчете се и завишената
степен на обществена опасност на дееца, който е осъждан за умишлени престъпления от ОХ, криминално проявен е и негативно охарактеризиран
по местоживеене.
Подбудите за
извършване на престъплението се коренят в незачитането на установения в
страната правов ред, регулиращ обществените отношения в областта на отделните
стопански отрасли, както и в стремежа на подсъдимия да осигури ел.захранване в
жилището си с користна цел – незаплащайки потребената ел.енергия.
Като
смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства се отчетоха направените
самопризнания, както и тежкото материално положение и имотно състояние.
Отегчаващи обстоятелства - обремененото
съдебно минало и негативните характеристични данни.
При тези данни и като отчете
относителната тежест на всяко едно от смекчаващите и отегчаващи отговорността
обстоятелства, съдът при индивидуализацията на наказанието съобрази
разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК и приложи разпоредбата на чл.58а ал.1 от НК
в предишната й редакция, като по правилото на чл.2 ал.1 от НК приложи законът,
който е бил в сила към момента на деянието, т.к. последващият закон – нормата
на чл.58а ал.1 от НК в сегашната й редакция не е по-благоприятна за дееца.
С оглед на това при индивидуализиране на
наказанието доколкото за извършеното престъпление не са предвидени алтернативни
наказания, съдът приложи разпоредбата на чл.55 ал.1,т.2, бук.Б от НК и замени
наказанието лишаване от свобода като осъди подсъдимия на пробация с пробационни
мирки по по чл.42А, ал.2 т.1 т.2 и т.6 от НК, а именно: задължителна регистрация
по настоящ адрес при честота на явяване два пъти седмично и задължителни
периодични срещи с пробационен служител, двете за срок от по ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, както и 150 часа
безвъзмезден труд в полза на обществото, положен в рамките на ЕДНА КАЛЕНДАРНА ГОДИНА. Първите две пробационни мерки съдът наложи
като задължителни, а тази по т.6 – наложи, като прие, че посредством нея ще се
катализира процеса на формиране на нова ценностна система у подсъдимия, целяща
привързването му към обществено полезния начин на живот.
На основание чл.53 ал.1, буква А от НК
съдът постанови след влизане на присъдата в сила вещественото доказателство,
което е послужило на подсъдимия за извършване на умишленото престъпление, а
именно проводник с дължина 343 см., приложен към делото,
да се отнеме в полза на държавата и
поради липсата на икономическа стойност да се унищожи.
С оглед изхода на делото и
признаването на подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение и на
основание чл.189 ал.3 от НПК, същият бе осъден да заплати в полза на държавата,
направените по делото разноски в размер на 110 лева за експертизи.
По изложените съображения, Пазарджишкият
Районен съд постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: