№ 1899
гр. Варна, 05.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Елка Н. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело
№ 20213100100495 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:08 часа се явиха:
Ищецът В. С. С., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично,
представлява се от адв.П. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът Б. В. Г. , редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адв.В. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът М. В. С., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не все
явява , представлява се от адв.И. И., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът „ЕЛ ЕС ЕМ“ ООД, редовно призован, представлява се от адв.И. И.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди
ПО ХОДА НА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ЧЛ. 151 ГПК
АДВ. С.: Да се даде ход на производството.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.Предоставям на съда.
АДВ. И.: Не са налице пречки.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на производството по
чл. 151 ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ЧЛ. 151 ГПК
1
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 4489/29.11.2023 г., във връзка с депозираната
от ищеца В. С. С., чрез адв. П. С. Молба вх. № 25068/16.10.2023 г., с която се иска поправка
на протокола от с.з. на 28.09.2023 г. е открито производство по чл. 151 ГПК.
Молбата за поправка на протокола е по 3 пункта:
1. на стр. 4, абзац 4 бъде посочената правилна сума - 3701 лв., вместо погрешно
посочената 53701 лв.
2. на стр. 7, § 2, във връзка с точно протоколиране на исканията по т. 4.2 и 4.3,
съобразно докладваната молба от ищеца от 26.09.2023 г. и
3. за допълване на протокола като е останал неописан в определението на съда за
приемане на представените доказателства НА № 119/2007 г.
Препис от молбата е изпратен на насрещните страни като не е депозиран отговор.
В производството по реда на чл. 151 ГПК СЪДЪТ констатира, че по време на с.з. от
28.09.2023 г. не е извършван запис, поради технически причини, за което секретарят М. И. е
подала докладна записка и пристъпва към изслушване на секретаря, изготвил съдебния
протокол на 28.09.2023 г.
Секретарят М. И. И. – съдебен секретар в ГО на Окръжен съд – Варна.
Взех участие при изготвяне на протокола от 28.09.2023 г Протоколирала съм това,
което съм чула към този момент. По отношение на изявленията по т. 4.2 и 4.3 мога да кажа
същото. По отношение на НА, очевидно съм пропуснала описването му в диспозитива на
определението.
СЪДЪТ приключи с изслушването на секретаря и освободи същия.
АДВ. С.: Поддържам молбата то т. 3 пропускът може да се отстрани с допълване на
определението. По т. 2 от молбата за поправка на протокола се касае за словесно
възпроизвеждане от съда на съдържанието на докладвана молба от 26.09.2023 г, поради
което искането е явно основателно. По т. 1 размерът на сумата 3701 лв. следва от контекста
на изложението ми, а на стр. 7, където се докладва молбата от 26.09. отново се посочва, че
става дума дали Б. е разполагал със сумата 3701 лв. Това е разликата между цената и сумата
която той твърди, че е взел от трето лице.
АДВ. И.: Тъй като изслушахме съдебния секретар, която заяви своите впечатления
от предходното с.з., оставям преценката на съда дали да извърши съответната поправка или
допълване на съдебния протокол.
АДВ. С.: Предоставям на съда. С оглед показанията на секретаря, че е записала
каквото е чула, считам ме няма основание за поправка в тази част на съдебния протокол.
Относно допълването с пропуснатия НА, няма пречка да бъде допуснато.
2
.
По направеното искане с правно основание чл. 151 ГПК за допускане поправка
протокол № 1488 от проведеното с.з. на 28.09.2023 г. СЪДЪТ намира, че следва да уважи
исканията в трите пункта като бъде извършена поправка на съдебния протокол, предвид
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА поправка на протокол № 1488 от проведеното с.з. на 28.09.2023 г. като на
стр. 4, абзац 4 да се чете сумата 3701 лв. вместо погрешно посочената сума 53701 лв.
На стр. 7, § 2 следва да се чете по т. 4.2 текста: „Използвал ли е праводателят лични
средства, за да осигури достатъчно салдо по сметката на дружеството, за да може да плати
първото възникнало по процесния договор от 06.10.2017 г. задължение към самия него?“
По т. 4.3 „Колко пъти, кога и на каква стойност праводателят е превъртял лични
средства между сметките на дружеството и личната си сметка и обратно, за да заплати
задължения по процесния договор към самия него.
По т. 3 в частта с която съдът приема към доказателствения материал представените
от адв. С. писмени доказателства следва да се чете и накрая НА № 119, том І рег. № 1073,
дело 119/2007 г на Нотариус при ВРС.
СЪДЪТ приключва производството след уважаване на молбата и допускане
поправка в посочения протокол.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:18 часа
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3