№ 308
гр. Пазарджик, 06.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на шести юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Кристина Л. Пунтева
Елисавета Радина
при участието на секретаря Катя Т. Кентова
и прокурора В. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Л. Пунтева Частно
наказателно дело № 20225200200313 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Засегнатото лице ИВ. ЮЛ. АНГ., нередовно призован, не се явява.
Призовката изпратена до същия е върната в цялост с отбелязване, че по
сведение на съседка лицето се намира в Холандия.
За ОП - Пазарджик се явява прокурор М..
Явява се посочения от Пазарджишка АК адв. Л.Д.Д., който евентуално
да се назначи за служебен защитник на засегнатото лице.
Съдът намира, че на засегнатото лице следва да се назначи служебен
защитник, поради което и на основание чл. 32, ал. 1 във вр. с чл. 16, ал. 3 от
ЗПИКонфОтнНалФС
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на засегнатото лице И.А. – адв.
Л.Д.Д. от Пазарджишка АК.
Прокурор М.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Прокурор М.: Няма да соча доказателства. Да се приемат постъпилите.
Адв. Д.: Няма да соча доказателства. Да се приемат постъпилите по
делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ ПВР
на Съвета, относно прилагането на принципа за взаимно признаване на
финансови санкции – в оригинал на немски и в превод на български език, НП
в превод на български и на немски език, копие от свидетелство за управление
на МПС на И.А., както и справка от БДН.
Прокурор: Нямам искания по доказателствата.
Адв. Д.: Ще направя искане за доказателства. Те са във връзка с
изискването на чл. 30, ал. 3 от Закона за признаване и изпълнение и
изпращане на решения за конфискация или отнемане, или решение за
налагане на финансови санкции, а именно, че съдът признава решение за
налагане на финансови санкции при условие, че лицето притежава имущество
и доходи, или има местоживеене или местопребиваване в страната. В
материалите по делото считам, че липсва подобна информация. Видно от
връчената призовка на засегнатото лице, засегнатото лице е в Холандия по
данни на негова съседка. Наложената полицейска санкция е наложена в
Австрия с оглед установяване на обстоятелството, дали засегнатото лице
покрива критерия за местоживеене или обичайно пребиваване в страната.
Моля да се изиска справка от оторизираните органи на МВР относно
задграничните пътувания на лицето за периода 2021-2022 година. Моля също
в рамките на правомощията на съда да се изиска и актуална справка от
Агенцията по вписванията за недвижими имоти, дали засегнатото лице
притежава недвижими имоти и справка от НАП или НОИ за установяване на
обстоятелството, дали лицето има приходи. При разглеждането на
удостоверението, което е предоставено в кориците на делото, е видно, че част
от записите са на немски език. Става дума за адреси, имена, не толкова
съществени неща, но въпросът го поставям в принципен план, тъй като
съобразно Рамковото споразумение 2005/214/ПВР на Съвета от 24.02., което
България е подписала, езиците са български и английски, а споразумението
2
има текстове на немски. Затова считам, че удостоверението в известна степен
е непълно.
Прокурор М.: Аз считам, че не следва да се уважават исканията на
служебния защитник на засегнатото лице. Първо България е членка на ЕС,
има свободно предвижване. Да се изиска справка от БДС за задграничните
пътувания на лицето, аз веднага знам отговора на това запитване, а то е: Не
може да ни се даде. По никакъв начин не са му нарушени правата, като името
му е написано на английски език. Приложена е по делото и неговата книжка.
Не следва да се събират данни за неговите доходи. Лицето пребивава в
чужбина, още повече, че пътува с лек автомобил, което означава, че има
доходи и може да се издържа.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за произнасяне по исканията на
страните.
След съвещание съдът счита, че следва да се остави без уважение
искането на служебният защитник за изискване на справка от ОД МВР, от
Агенция по вписвания, от НАП и от НОИ в горния смисъл. В нормата на чл.
30, ал. 3 от Закона е посочено, кога съдът е компетентен и признава решение
за признаване на финансови санкции, като са дадени относно физическите
лица три алтернативни хипотези. Видно от справката, която се съдържа по
делото от БДН по отношение на засегнатото лице, е налице третата хипотеза,
тъй като същият е с постоянен и настоящ адрес в с. Юнаците, Пазарджишка
област, което е на територията на РБългария, и не е необходимо да се събират
доказателства за останалите две алтернативни хипотези. Възраженията, които
се правят от защитата, относно това дали удостоверението е пълно или не, са
такива по същество, като съдът ще вземе отношение по тях със съдебния си
акт.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ бе уважение искането на защитата за изискване на справки в
горепосочения смисъл.
Страните по отделно: Нямаме искания по доказателствата, да се
приключи делото.
3
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Прокурор М.: Ув. Окръжни съдии, от представеното удостоверение по чл.
4 от Рамковото решение е видно, че засегнатото лице И.А. е допуснал
нарушение по ЗДвП и моля да признаете финансовата санкция на
австрийските власти. Въпросното нарушение, което е описано, е нарушение и
по българското законодателство. Удостоверението, което е приложено, е
достатъчно ясно. Налице са всички предпоставки за признаване на
финансовата санкция.
Адв. Д.: Ув. Окръжни съдии, без да имам подробна информация, не мога
да се обоснова за това, дали са изпълнени критериите на чл. 30, ал. 3 от
Закона, поради тази причина считам, че не мога да изразя обективно
отношение и смятам, че удостоверението е непълно. Моля да не бъде
призната финансовата санкция на лицето.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за произнасяне на решението си,
след което обяви същото на страните, като им разясни правото на жалба и
протест, и сроковете за това.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи
в 15:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4