№ 887
гр. София, 11.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ в публично заседание на
единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЛЮБ. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110133441 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД А.Б. – редовно уведомен, представлява се от адв. М. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД –
редовно уведомен, представлява се от юрк. Методиев с пълномощно по
делото
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ Г. Р. К. – редовно уведомен, явява се лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Адв. М.: Поддържам исковата молба.
Юрк. Методиев: Поддържам отговора на исковата молба.
Съдът докладва делото като препраща към изготвения проекто-доклад,
като обявява същия за окончателен.
СТРАНИТЕ: Не възразяваме по доклада.
Съдът пристъпва към разпит на допуснатия на ответника свидетел.
Снема самоличността на свидетеля:
Г. Р. К. : роден на 08.12.1957г. в с. Благоево, не осъждан, без дела и
родство със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 290 от НК.
На въпроси на съда:
Свидетелят: Да, шофьор съм. В момента управлявам автомобил Киа,
управлявал съм и л.а. Рено, модел Туинго. Не мога да си спомня за инцидента
с лек автомобил Рено, мисля, че беше преди около година. С точност не мога
да се сетя. Идвах от гр. Попово, област Търговище, тръгвах по пътя за
Разград и пред мен се движеше един бус. Погледнах в лентата за насрещно
движение, за да видя дали идва друг автомобил. Започвах да предприемам
изпреварване, движех се с около 80 км., когато се изравних с буса. Изведнъж
друг автомобил, който беше пред буса направи рязък ляв завой. Аз нямаше
как да забележа този автомобил, тъй като не го виждах от буса. Веднага
натиснах спирачките, но не можах да спра навреме. Ударихме се един в друг,
в следствие на което той ме изнесе от пътя в ляво. И двата автомобила
спряхме отстрани от пътя. От другия автомобил слязоха двама човека.
Обадихме се на КАТ, след около 30 минути дойдоха полицаи, взеха
алкохолни проби на всички, като на всички пробите бяха отрицателни. След
един месец ми дойде глоба от 200 лева.
2
На въпроси на юрк. Методиев:
Свидетелят: В ляво от пътя имаше отбивка с черен път. В този път се
опита да влезе другия автомобил, когато ме удари.
На въпроси на адв. М.:
Свидетеля: Буса си вървеше нормално. Пред него имаше друг
автомобил, който не се виждаше. Автомобилът спря. Да, глобата от 200 лева
съм я платил. Ако имах видимост, щях да намаля.
СЪДЪТ няма повече въпроси към свидетеля, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА се изплати на свидетеля от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 80 лева.
Съдът пристъпва към изслушване на допуснатата Съдебно-
автотехническа експертиза.
Снема самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й.: 41 год., не осъждан, без дела и родство със страните по
делото.
Предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на адв. М.:
Вещото лице: На стр. 5 от заключението съм установил следното:
пътната маркировка е със смесена разделителна линия с прекъсната част по
посока на движение на двете превозни средства.
3
Юрк. Методиев: Нямам въпроси към вещото лице.
Вещото лице: Единственото, което мога да допълня след изслушаните
днес свидетелски показания, е следното: и за двамата участници в ПТП-то е
имало ограничаващо видимостта обстоятелство, а именно бусът посочен в
свидетелските показания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА Съдебно-автотехническа експертиза.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 360 лева.
Съдът докладва постъпило писмо от МВР с приложено изпратено
копие на АУАН, серия GA № 8940, ведно с преписка.
СТРАНИТЕ: Запознати сме, да се приеме по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИЛ:
ПРИЕМА и прилага по делото докладваното писмо.
Адв. М.: Във връзка с днес изслушаните свидетелски показания, моля
да бъде допуснат свидетел при режим на призоваване. Водача на л.а.
Фолксваген модел Амарок. Ще представя молба с данни на свидетеля.
Юрк. Методиев: Считам искането за недопустимо.
СЪДЪТ намира, че доколкото е направено в първото открито съдебно
заседание по делото, доказателственото искане не е преклудирано. Направено
4
е с оглед разкриване на обективната истина и като такова следва да се
допусне, като така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване при
депозит в размер на 100 лева, вносими от ищеца в седмодневен срок от днес.
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца същия срок, за да посочи три имена, адрес за
призоваване на свидетел, а по възможност и телефонен номер за връзка с
него.
За изслушване на свидетелските показания, съдът намира, че делото
следва да бъде отложено за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 15.11.2021 г. от 09:45 часа, за която
дата страните редовно уведомени.
Да се уведоми свидетеля след внасяне на депозит по съответния ред.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 10:32 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5