Присъда по дело №40/2023 на Районен съд - Попово

МОТИВИ по НОХД № 40 по описа за 2023 г. на РС-П.
Производството по делото е образувано по внесен от РП – Т., ТО- П. обвинителен акт
против И. Б. И. с ЕГН **********, с пост, адрес в с.Т., общ.П., за това че на 23.12.2022г. в с.
Т., общ. П., на ул. “****“ № 21, в търговски обект на ЕТ “****“, чрез повреждане на
преграда здраво направена за защита на лица и имот разбиване на входна врата и счупване
плоскост на таван, е отнел чужди движими вещи - пари в размер на 500.00лв. от владението
на Г. Д. Г. с ЕГН: ********** от гр. Р., без съгласието му и с намерение противозаконно да
ги присвои - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание, представителя на Районна прокуратура – Т., ТО - П. поддържа
повдигнатото обвинение. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен, като му бъде
наложено наказание “лишаване от свобода” от една година и шест месеца.
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв. Д. – ТАК.
По реда на глава XXVII НПК и при условията на чл. 371, т.2 от НПК подсъдимият
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се
съгласи да не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът на подсъдимия пледира за налагане на наказание по реда на Глава
XXVII от НПК, а гражданският иск да бъде отхвърлен.
В последната си дума подсъдимият моли за наказание в минимален размер.
След анализ на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, и обсъди становището на страните, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият И. И. е осъждан , но към момента на инкриминираното деяние е
реабилитиран по право.
На 23.12.2022г. преди обяд подсъдимият посетил хранителен магазин, собственост на
ЕТ “****“, находящ се в двора на къщата на собственика на ул.“****“ № 21. И. закупил
три кенчета бира и седнал пред магазина да ги изпие. След 12.00 часа на обяд магазинерката
св. А. Б. затворила магазина, съобразно работното време на обекта и щяла да отвори в 16.00
ч. След като магазинерката си заминала и подсъдимият видял, че по улицата нямало хора,
решил да влезе в магазина и да открадне паричната сума от оборота на магазина. За да
реализира плановете си подсъдимият прескочил оградата и влязъл в двора на къщата на
пострадалия Георгиев. От там отишъл до задната врата на магазина, която била изработена
от ламарина. Подсъдимият огънал с ръце ламарината до резето и през получения отвор
избутал резето, което било от вътрешната страна на вратата. След това отворил вратата и
влязъл в складово помещение. Тъй като вратата за другото помещение била заключена,
подсъдимият решил да влезе в него през тавана, който бил изпълнен от пластмасови
плоскости. Взел намиращата се в помещението стълба и се покачил на тавана, като пълзейки
по тавана на съседното помещение счупил пластмасовата плоскост на тавана и попаднал във
второто складово помещение. Вратата към магазина била отключена и подсъдимият влязъл
в магазина и веднага се насочил към касата. От чекмеджето на касата взел всички пари
намиращи се там както и парите под чекмеджето - общо сумата от 500.00 лв. в банкноти от
по 50, 20 и 10 лева.
След като взел парите, подсъдимия се върнал в склада и отворил вратата и след това
пред другия склад излязъл навън. Подсъдимият веднага отишъл при св. С. А. и поискал да
го закара до гр. Р. да играе на машинките. Свидетелят откликнал на молбата на подсъдимия
и го закарал до гр. Р. срещу сумата от 20 лв. и закупен ключ за лампа. Свидетеля забелязал,
че подсъдимият има доста банкноти от 50 и 20лв. сгънати на две. Подсъдимият заявил на
свидетеля, че няма да се прибира към селото, а ще замине след това към гр.В..
По-късно през деня, около 16.00 ч., св. Б. отворила магазина и започнала да обслужва
клиенти. След като се наложило да връща пари на клиент, отворила чекмеджето, където
трябвало да има оборотни средства и забелязала, че банкнотите липсвали. Свидетелката
веднага уведомила полицията и бил извършен оглед на местопроизшествието. Снетите
дактилоскопни следи не били годни за идентификация, но след издирване на подсъдимия
същият признал авторството на извършената кражба и, че е изиграл парите на хазарт.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства,
подкрепящи самопризнанието на подсъдимия, с което същият признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
1

Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства, както
не констатира противоречия, несъответствия и непоследователност.
Самопризнанията на подсъдимия И. се подкрепят от гореизброените доказателства, с
оглед на което съдът прие за безспорно установено извършването на инкриминираното
деяние, както и авторството на привлеченото към наказателна отговорност лице.
При така установената фактическа обстановка от правна страна се налагат
следните изводи:
От обективна страна подсъдимият е осъществил фактическия състав на
престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, тъй като на 23.12.2022г. в с.
Т., общ. П., на ул. “****“ № 21, в търговски обект на ЕТ “****“, чрез повреждане на
преграда здраво направена за защита на лица и имот - разбиване на входна врата и счупване
плоскост на таван, е отнел чужди движими вещи - пари в размер на 500.00лв. от владението
на Г. Д. Г. с ЕГН: ********** от гр. Р., без съгласието му и с намерение противозаконно да
ги присвои.
От субективна страна подсъдимия е разбирал свойството и значението на
извършеното, като не само е съзнавал обществено опасният характер на деянието си и
неговите последици, но наред с това е искал и тяхното настъпване, при което е реализирал
намерението си. Ето защо, анализирайки деянието от субективната му страна, съдът счита,
че същото е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, законът предвижда
наказание “лишаване от свобода” от една до десет години.
При определяне вида и размерна на наказанието, съдът прие като смекчаващи вината
обстоятелства размерът на сумата, предмет на деянието, който е под минимална работна
заплата за страната за 2022г. / 710.00 лв. съгл. ПМС № 37/24.03.2022 г./ и чистото съдебно
минало на дееца /реабилитиран по право/.
Отегчаващи вината обстоятелства не бяха установени.
Съпоставяйки смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, съдът прие, че в
случая не са налице условията за приложение на чл. 55 от НК, но няма пречка наказанието
на подсъдимия да бъде определено при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства.
Съдът прие, че в случая е от една страна необходимо, а от друга достатъчно на
подсъдимия да бъде наложено наказание в размер една година “лишаване от свобода”, което
на основание чл. 58а от НК намали с 1/3 и осъди подсъдимия на “лишаване от свобода” за
срок от осем месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1, от НК отложи с
изпитателен срок от три години.
По гражданския иск:
За съвместно разглеждане в наказателния процес съдът прие гражданския иск на
пострадалия от престъплението Г. Д. Г. срещу подсъдимия за сумата от 500.00 лв.,
представляваща имуществени вреди в резултат на извършеното деяние.
След като призна подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение, съдът осъди И.
Б. И. да заплати на гражданския ищец сумата от 500.00 лв. – имуществени вреди в резултат
на престъплението.
По разноските:
Подсъдимият бе осъден да заплати по сметка на РС- П. сумата от 50.00 лв. -
държавна такса върху уважената гражданска претенция.
Воден от горното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2

Номер на акта:	14
Дата:	13 април 2023 г. (в сила от 28 април 2023 г.)
Съдия:	Хрисимир Максимов Пройнов

Дело:	20233520200040
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	2 март 2023 г.

Присъда по дело №40/2023 на Районен съд - Попово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите