Мотиви към решение , постановено на
27.03.2018г. по АНД № 50 по описа за 2018г., от Районен съд-Раднево.
Производството
е по реда на чл. 375 и сл. от НПК във вр. с чл.78а от НК.
Образувано е по
постановление на прокурор при Районна прокуратура – гр.
Раднево, с което се предлага обвиняемата В.Д.А. да бъде освободена
от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.131,
ал.1, т.12 във вр. с чл.130,
ал.2 от НК, за това, че на 18.08.2017г. в гр. Раднево, обл. Стара Загора, по
хулигански подбуди е причинила лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване
на болка, без разстройство на здравето на И.К.С.от гр. Раднево.
С разпореждане от 28.02.2018год. съдът е приел, че са
налице предпоставките на чл.78а от НК и е насрочил делото за разглеждане по
реда на глава ХХVІІІ от НПК.
Районна
прокуратура град Раднево, редовно призовани за съдебно заседание се
представляват от районен прокурор Грозев, който поддържа внесеното предложение,
като предлага на съда да бъде наложено на дееца наказание глоба, ориентирано в
минималния размер предвиден в закона.
Обвиняемата В.Д.А. на ДП не се
признава за виновна. Обвиняемата участва в съдебно заседание лично и с
назначения от досъдебното производство служебен защитник – адвокат Д.. Признава
се за виновна, като заявява, че признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на постановлението, което признание бе прието по
надлежния ред от съда. Относно наказанието, поддържа становището на защитника
си.
Редовно назначения
от ДП служебен защитник на обвиняемата – адв. Д. се явява лично в съдебно
заседание и се солидаризира с предложението на РП-Раднево.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото
доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Обвиняемата В.Д.А., родена на *** ***,
с постоянен адрес ***, българка, български гражданин, без образование, работи,
съжителства на семейни начала, неосъждана, ЕГН: **********
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 18.08.2017г. около 14.30 часа,
свидетелите И.К.Т./на ***/, А.К.Г./на ***/ и С.З.Г./***/ се намирали на
паркинга, между автогара Раднево и магазин „ТМаркет”, като Т. и Г. били с
велосипеди, които били оставени на земята. Докато тримата си говорели към тях
се приближила обвиняемата В.Д.А., която била със сина си Б.С.Й.и една от
внучките си. Момичето влязло в автогарата, а А. се спряла при трите деца и без
каквато и да е причина стъпила с крак върху „джантата” на велосипеда на Т.. Т.
й казал да си махне крака, а А. се опитала да го ритне в „слабините”, но не
успяла, тъй като той й хванал крака. Това ядосало обвиняемата и тя казала на
сина си да „хване” Т.. Когато последния побягнал бил спънат от обвиняемата, в
резултат на което паднал и наранил десния си лакът. След като пострадалия успял
да стане, побягнал в посока към гаражите, намиращи се зад сградата на магазин
„ТМаркет”. Обвиняемата А. продължила да го гони, като приближавайки го хвърлила
по него къса и заострена в единия край пръчка. Пръчката улучила Т. в лявата
част на гърба. Тъй като същия бил гол до кръста, това му причинило силна болка
и наранило кожата му. Т. продължил да бяга, като бил пресрещнат от свидетеля Г.,
който го качил на велосипеда си и двамата се прибрали в квартала. Веднага
отишли в дома на Т., за да съобщят за случилото се на родителите му. След като
се оплакал на родителите си – свидетелите К.Т.С.и М.Д.З., заедно тръгнали да
търсят обвиняемата А.. Намерили я, която била със сина си до намиращата се
срещу магазин „Фея” чешма. Свидетелят З.пресякъл улицата и отишъл при А., след
което започнал да се кара с нея, като я попитал защо е била синът му. Докато
двамата се карали, към тях се присъединила свидетелката С., както и други
роднини на обвиняемата и на пострадалия. Тогава започнал бой между Г.А.А.и В.Д.А..
Виждайки това З.се отдалечил, като пресякъл улицата. Докато жените се биели,
синът на обвиняемата А. – Божидар Стефанов Йорданов, който страдал от умерена
умствена недостатъчност и синдром на Даун, стоял настрани и гледал без да се
намесва.
По досъдебното производство във връзка с
установяване вида и характера на уврежданията, които е получил
пострадалия е назначена съдебномедицинска експертиза по писмени
данни. От заключението на вещото лице д-р Е.Б.№ 407-2017 е видно, че в резултат
на побоя пострадалия И.К.Т.е получил увреждане с характер на лека телесна
повреда, изразяваща се в болезненост в окосмената част на главата, охлузване и
кръвонасядане по челото. По механизъм уврежданията отговарят да бъдат получени
от действието на твърди, тъпи предмети и могат да бъдат получени по начин и по
време, посочени в досъдебното производство, т.е. при побой. На пострадалия И.К.Т.са
му причинени болка и страдание.
По
този начин грубо бил нарушен обществения ред и било изразено явно неуважение
към обществото, тъй като били нарушени явно установени норми на поведение на
обществено място. Извършеното от обвиняемата съставлява на общо основание
противозаконно действие. В конкретния случай обвиняемата е демонстрирала
непристойни действия на публично място, като по този начин освен телесните
увреждания, които е нанесла на пострадалия, е демонстрирала и грубо нарушение
на обществения ред, пренебрежение към правилата на морала и към човешката
личност, демонстрирайки превъзходството си над пострадалия, показвайки с
действията си, че е желала да накърни телесната му неприкосновеност.
Следователно е налице и съставомерният елемент по т.12 – хулигански подбуди на
чл.131 ал. 1 НК
Горната фактическа обстановка се установи
от разпитаните по досъдебното производство свидетели, както и отчасти от
обясненията на подсъдимата, дадени по време на досъдебната
фаза, така и от приложените към него останали писмени доказателства
/медицинско удостоверение/, както и самопризнанията направени в съдебното
заседание, проведено на 27.03.2018г.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
При така възприетата фактическа
обстановка, с оглед на събраните по делото писмени и гласни доказателства,
съдът счита, че обвиняемата В.Д.А. е осъществила състава на престъпление против
личността по чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл.130, ал. 2 от НК.
От
субективна страна обвиняемата е осъществила деянието при форма на вина – пряк
умисъл.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
Съдът счита, че по отношение на обвиняемата В.Д.А.
са налице всички предпоставки за прилагане разпоредбата на чл.78а НК. За
престъплението по чл.131 ал.1 т.12 НК се предвижда наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА до 2 години или „Пробация”. Обвиняемата А. е пълнолетна, към момента на
деянието, не е осъждана, не е освобождавана от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание и от деянието няма
причинени съставомерни имуществени вреди.
С оглед на събраните по делото
доказателства, съдът прие, че на обвиняемата А. следва да се определи
наказание глоба, в минималния предвиден в закона размер,
а именно 1000,00 лв.
Предвид изхода на делото, съдът осъди
обвинямата В.Д.А., да заплати в полза на бюджета, по сметка на ОД
МВР – Стара Загора сумата от 317.40 лева, представляваща направени
разноски в досъдебното производство.
Определяйки такова по вид и размер
административно наказание, съдът приема, че по отношение на обвиняемата ще бъде
изпълнена както личната, така и генералната превенция на закона.
По изложените съображения съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: