№ 3684
гр. Варна, 15.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на
петнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно частно
гражданско дело № 20213100502433 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх.№21877/26.07.2021г. на Светлозар Ат. С., чрез
процесуалния му представител адв. В.С. срещу определение №2727 от 23.06.2021г.,
постановено по гр. дело №6127/2021г. по описа на ВРС, 40-ти състав, с което
производството по делото е спряно на осн. чл. 633 вр.чл. 631 ГПК до произнасяне на СЕС по
преюдициално запитване до Съда на ЕС, отправено от Районен съд – Луковит по гр.д. №
606/2019г., по което е образувано дело № С 262/2020г. на СЕС. Жалбоподателят намира
обжалваното определение за неправилно и моли за неговата отмяна. Счита, че нормата на
чл.631 от ГПК регламентира спиране на производството от съда, отправил самото
преююдициално запитване, но не на всички дела, образувани пред националните съдилища,
както и че поставените пред СЕС въпроси са неотносими към предмета на разрешаване на
настоящия съдебен спор. По изложените съображения моли обжалваното определение да
бъде отменено, а делото –върнато на ВРС за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Чрез депозирания писмен отговор, насрещната страна изразява становище за
недопустимост, евентуално неоснователност на частната жалба.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Съдът намира частната жалба за процесуално недопустима по следните
1
съображения:
Съгласно чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК срещу определенията на съда
могат да бъдат подавани частни жалби, когато актовете преграждат по-
нататъшното развитие на делото и в случаите, изрично посочени в закона. В
конкретния случай обжалваното определение, с което производството по
делото се спира, безспорно е преграждащо, като следва да се отбележи, че
същото е постановено не на основанията, посочени в разпоредбата на чл. 229
ГПК, а по реда на чл.631 от ГПК.
Съгласно изричната разпоредба на чл. 631, ал. 1 изр. 2 ГПК не подлежи
на обжалване определението, с което българският съд спира пред себе си
висящо производство поради отправено запитване до Съда на Европейските
общности относно тълкуването на разпоредба от правото на Европейския
съюз или тълкуването и валидността на акт на органите на Европейския съюз,
които са от значение за правилното решаване на делото. Правилото е
специално спрямо общото по чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК. Определението, с което
съдебно производство се спира, безспорно е преграждащо и доколкото нещо
друго изрично не е предвидено, подлежи на обжалване пред по-горната
съдебна инстанция, но както беше посочено по-горе, в случая е приложима
изрична разпоредба, която изключва обжалването с частна жалба.
Законодателят е приел, че преценката на съда, пред когото спорът е висящ,
дали за правилното му решаване следва да приложи разпоредба от правото на
ЕС или да съобрази акт на органите на ЕС, съответно те нуждаят ли се от
тълкуване и от установяване валидността на акта, не подлежи на проверка по
реда на чл. 274 ГПК. Поради което изрично е изключил обжалването на акта
на националния съд, с който отказва или отправя запитване по чл. 629 ГПК,
съответно определението за спирането на производството до произнасянето
на Съда на Европейските общности по преюдициално запитване. Казаното се
отнася, както за случаите, когато съдът е спрял съдебно производство, защото
сам е направил запитването, така и когато друг национален съд, като е приел,
че решението на СЕС ще е от значение за правилното решаване на висящото
пред него дело, е спрял същото. В този смисъл е и практиката на Върховния
касационен съд – напр. определение №158/28.04.2021г. на ВКС по ч. гр. дело
№ 1407/2021г., определение № 320/23.09.2020 г. по ч. гр. д. № 2622/2020 г. на
IV г. о., определение № 262/11.08.2020 г. по ч. т. д. № 844/2020 г. на I т. о.,
2
определение № 341/14.09.2020 г. по ч. т. д. № 1063/2020 г. на II т. о., №
440/14.10.2019 г. по ч. т. д. № 2001/2019 г. на ВКС, определение №
107/26.03.2021 г. по ч. гр. д. № 955/21 г. на IV г. о., определение №
52/04.02.2021 г. на III т. о. по ч. гр. д. № 235/2021 г., и др.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че
обжалваното определение не подлежи на самостоятелно въззивно обжалване с
частна жалба, поради което последната следва да се остави без разглеждане, а
образуваното въз основа на нея производство следва да се прекрати.
Воден от горното, съставът на Варненския окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№21877/26.07.2021г. на
Светлозар Ат. С., чрез процесуалния му представител адв. В.С. срещу
определение №2727 от 23.06.2021г., постановено по гр. дело №6127/2021г. на
ВРС, 40-ти състав, с което производството по делото е спряно на осн. чл. 633
вр.чл. 631 ГПК до произнасяне на СЕС по преюдициално запитване до Съда
на ЕС, отправено от Районен съд – Луковит по гр.д. № 606/2019г., по което е
образувано дело № С 262/2020г. на СЕС.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр. дело №2433/2021г. по описа
на ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на
страните, на осн. чл. 274, ал.2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3