Определение по дело №20478/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 32778
Дата: 13 август 2024 г. (в сила от 13 август 2024 г.)
Съдия: Кристиян Росенов Трендафилов
Дело: 20241110120478
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 април 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 32778
гр. София, 13.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110120478 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 145 - 178 АПК.
Образувано е по жалба вх. № 119540/10.04.2024 г., подадена от В. Е. Д., срещу
мълчалив отказ на кмета на район „С“ – С о да издаде удостоверение и скица по чл. 13, ал. 5
и 6 ППЗСПЗЗ за поземлен имот с пл. № ****, поискани със заявление с вх. № ******* от
13.02.2024 г.
В жалбата се твърди, че наследниците на М Д. Б заявили в срока за възстановяване и
все още липсвало произнасяне за имот с пл. № **** по кадастър от *** г., находящ се в гр.
София, район „С“, м. „Напоително поле“. На следващо място, поддържа се, че със
заявлението си В. Е. Д. е поискала да й бъде предоставена административна услуга –
издаване на заповед, удостоверение и скица по чл.13, ал.5 и ал.6 от ППЗСПЗЗ за процесния
имот с пл. № ****, но в законоустановения срок не били издадени исканите документи,
поради което бил налице мълчалив отказ от страна на кмета на район „С“ по депозираното
от жалбоподателя заявление от 13.02.2024 г. Ето защо моли съда да отмени мълчаливия
отказ на кмета на район „С“ по заявление вх. № ******* от 13.02.2024 г. Претендира
разноски.
Ответникът С о, район „С“, чрез юрк. М, намира жалбата за неоснователна и
недоказана, за което излага подробни доводи. Моли съда остави жалбата без уважение.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът констатира, че жалбата е подадена само от един от наследниците на М Д. Б,
поради което на основание чл. 153, ал. 1 и ал. 154, ал. 1 АПК следва служебно като
заинтересовани страни да бъдат конституирани и останалите наследници съобразно
приложеното по делото удостоверение за наследници.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 154, ал. 1 и чл. 157, ал. 1, изр. 2 от АПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 153, ал. 1 и ал. 154, ал. 1 АПК като
заинтересовани страни по делото: В. Г. Д., ЕГН **********, К. Г. Д., ЕГН **********, и С.
Е. Д., ЕГН **********. За същите да се извършат справки в НБД за адреси, на които да
бъдат призовани.
УКАЗВА на заинтересованите страни, че имат възможност в 14 дневен срок от
1
получаване на преписи от настоящото определение да представят писмени отговори и
посочат доказателства, като приложат писмените доказателства към отговорите.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2024 г. от
13:40 ч., за което страните – жалбоподателят и С о – район „С“, както и заинтересованите
лица да бъдат призовани.
УКАЗВА на основание чл. 163, ал. 3, вр. чл. 170, ал. 1 АПК на ответника, че трябва да
установи съществуването на фактическите основания за отказ да издаде удостоверение и
скица по чл. 13, ал. 5 и 6 ППЗСПЗЗ за поземлен имот с пл. № ****, поискани със заявление с
вх. № ******* от 13.02.2024 г.
ПРИЕМА приложените към жалбата писмени доказателства, както и завереното
копие от представените документи от административната преписка на С о, район „С“.
УКАЗВА на С о – район „С“ в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да
представи в цялост административната преписка по заявление вх. № ******* от 13.02.2024
г., подадено от В. Е. Д..
ДА СЕ ИЗИСКА от ОСЗ-Западна в 1-седмичен срок от получаване на съобщението
да представи заверен препис от административната преписка по ЗСПЗЗ с вх. № 85/91 г.,
образувана по заявление за възстановяване правото на собственост на наследниците на М Д.
Б относно имот пл. № ****, кад. лист № 9 по стар кадастрален план от *** г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на жалбоподателя за
допускане на съдебно-техническа експертиза, тъй като такава не е необходима на този етап
от производството.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2