№ 1538
гр. София, 19.10.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 35 СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мирослав Г. Георгиев
при участието на секретаря Йорданка В. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Г. Георгиев Частно
наказателно дело № 20211100203930 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ В. Д. Д. - редовно призован, явява се, доведен от затвора -
гр. София
Явява се адв. П. с пълномощно по делото.
СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, за нея се
явява прокурор ДАМЯНОВА.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - ГР. СОФИЯ - редовно призован, не се
явява - за него се явява инсп. М. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид, че не са налице процесуални предпоставки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ:
В. Д. Д. - роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин,
осъждан, средно образование, живущ в гр. София, ж.к. **** /къща/, ЕГН:
**********.
Съдът разясни правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отводи.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания по реда на съдебното
следствие.
Съдът, като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл. 271 - 275
НПК, на основание чл. 276 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва чрез прочитане на молбата на осъдения, с която се
иска постановяване на УПО от изтърпяване на остатъка от наказанието
лишаване от свобода, определено на осъдения Д. по НОХД № 902/2016 г., на
СГС.
АДВ. П.: Поддържам молбата. Моля да се приеме приложеното с нея
доказателство. Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
ИНСП. М.: Не оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
Представям актуална справка относно изтърпяното наказание лишаване от
2
свобода по НОХД № 902/2016 г. на СГС на осъдения Д..
АДВ. П.: Да се приеме.
Съдът намира представената справка от началника на Затвора за
относима към предмета на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА същата към делото.
На основание чл. 283 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
На основание чл. 286, ал. 2 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. П.: Поддържам молбата за УПО на В.Д.. Моля да уважите молбата
му като считам, че са налице предвидените в закона предпоставки за неговото
УПО. Лишения от свобода има много награди и положително поведение, и
прояви. От около 2 години работи на външен работен обект без охрана като
последното му ангажиране на работен обект е по 11 часа на ден, където е
работил и събота, единствено в дните, в които е отпуска, само тогава не е
работил в събота. Отделно от това в почивните дни по време на пандемията,
която беше в цялата държава и бяхме блокирани, В.Д. е работил на
3
доброволни начала в медицинския пункт на затова, при доктор Т., както е и
помагал НОС. Режима му на изтърпяване на наказанието е заменен от общ в
лек, изпълнява планово присъдата без отклонения. Считано от датата на
последното му противоправно деяние, което е било през 2014 г. до
настоящият момент, няма други провинения, дори и административни такива.
Видно от всички изготвени доклади за лишения от свобода, по няколко на
брой, заповеди за награди, замяна на режима изтърпяване на наказанието и
други, показва, че В.Д. се отнася съвестно и отговорно към поставените му
задачи, спазва режимите на изискванията и не допуска нарушения на закона,
няма нито едно наказания, участва в организираните от затворническата
администрация спортни мероприятия. От всичко това считам, че е осъзнал
характера и свойството на извършеното от него деяние, разкайва се за това и
моля да уважите неговата молба и да го освободите условно предсрочно.
Също така, оценката му на риск от рецидив е в занижени стойности и те
постоянно се занижават, които според мен, и според затворническата
администрация би следвало още да бъдат занижени, в този смисъл са и
включително, и последните оценки от затворническото ръководство и
администрация. Ето защо, моля да уважите молбата на В. Д. Д. за УПО като
считам в случай, че съдът уважи молбата му, за ненужно и налагането на
пробационна мярка при условията на УПО, но въпреки това, ако съдът
прецени за необходимо, с оглед социализацията на осъдения и обезпечаване
на изпитателния срок при условията на УПО, да определи една от
пробационните мерки предвидени по разпоредбата чл. 49 НК.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е основателно, видно от целия
събран доказателствен материал, от приложените доклади, становища и
затворническото досие, че е налична както формалната предпоставка, така са
налични достатъчно доказателства за поправянето на осъдения, поради което,
считам че молбата му следва да бъде уважена, както и по отношение на
налагането на пробационна мярка, считам че съдът следва да съобрази със
изложеното в доклада на пробационния служител, а именно да не налага
такава в рамките на изпитателния срок, в случай, че уважи молбата.
4
ИНСП. М.: От името на затворническата администрация, повтарям, че
поддържам изразеното положително становище от името на администрацията
на затвора по изложените мотиви, лишеният от свобода е на лек режим,
изпълнена е в цялост прогресивната система, която се прилага при осъдените.
На основание чл. 297, ал. 1 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да уважите молбата ми за УПО, тъй като имам две
деца, за които трябва да се грижа.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и прецени
доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Производството е по реда на чл. 439 НПК. Образувано е по молба на
осъдения Д. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наказанието лишаване от свобода за срок от 3 години, наложено
му по НОХД № 902/ 2016 г., СГС.
Със съдебния акт по посоченото по-горе дело, съдът е признал за
виновен осъдения по обвинението повдигнато му по това дело и му е наложил
наказание, лишаване от свобода за срок от 3 години. Започнал е фактически
да изтърпява същото от 11.07.2019 г. като към настоящият момент,
фактически е изтърпял 2г. 3м. 5 дни, а остава да бъдат изтърпени 1 м. 28 дни.
Видно е че формалната предпоставка по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 1 НК е
налице.
Подлежи на преценка дали осъденият с поведението си е демонстрирал,
5
че са налице доказателства за неговото поправяне. Докладът, който е
изготвен по отношение на осъдения Д. от затворническа администрация сочи,
че същият активно участва в социалния живот в ЗО, където изтърпява
наказанието, участва в различни мероприятия, безпроблемно се адаптира и се
държи уважително към служителите на общежитието, не е извършил
нарушения, нито пък се отклонява от установените изисквания. Дадена му е и
годишна почивка в размер на 4 дни, както и други поощрения във връзка със
свижданията и отпуските. Видно е че за времето от предходното разглеждане
на СГС, на идентична молба от осъдения е постигнат напредък в голяма част
от зоните, свързани с оценка на постигане на целите на наказанието. Отчита
се понижение на риска от рецидив, който към настоящият момент е 39 т. за
разлика от предходния път, когато са били 43 т. Прави впечатление, че се
отчита нисък риск от възможни вреди, както към останалите лишени от
свобода или служителите на затвора, така и за самия него. Единствено рискът
за обществото се отчита като среден. Посочените по-горе обстоятелства са
мотивирали затворническата администрация да изрази положително
становище относно молбата на осъдения.
Съдът намира това становище за правилно, доколко действително с
цялостното си поведение осъденият демонстрира, че при изтърпяване на
наказанието последователно е постигал непрестанен напредък в посока
своето поправяне. В тази връзка, молбата на осъдения съдът приема за
основателна и че следва да бъде уважена. По отношение на това дали да бъде
определена пробационна мярка по отношение на осъдения в рамките на
изпитателния срок, съдът намира, че такава е необходима, с оглед това да се
гарантира, че в рамките на изпитателния срок няма да бъдат създадени
предпоставки деяние, което ще доведе до изтърпяване на остатъка от
наказанието, а също така и с оглед успешната бъдеща ресоциализация на
осъдения в обществото. Адекватна пробационнамярка би била задължителни
периодични срещи с пробационен служител.
Съдът взе предвид становището на пробационния служител, но намира
обаче, че същото е мотивирано единствено от краткия срок от накзателнието,
който остава да бъде изтърпян.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
6
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно осъдения В. Д. Д. от изтърпяване
на остатъка от наказанието лишаване от свобода по НОХД № 902/ 2016 г. на
СГС.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в рамките на остатъка от изтърпяване на
това наказание, а именно 1 м. 28 дни.
ОПРЕДЕЛЯ спрямо осъдения Д. пробационна мярка задължителни
периодични срещи с пробационен служител в рамките на изпитателния срок.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред Софийски апелативен съд.
Препис от протокола да се издаде на страните
Съдебното заседание приключи в 10:54 часа.
Протоколът е изготвен на 21.10.2021 г.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7