Решение по дело №128/2022 на Административен съд - Габрово

Р Е Ш Е Н И Е № 137

гр. Габрово, 07.07.2022 година

 

   В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО............... в открито съдебно заседание на петнадесети юни........ през две хиляди двадесет и втора година  в състав :   

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ

             ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ

                        ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА

при секретаря  …..МАРИЕЛА КАРАДЖОВА.... и в присъствието на прокурора …....….НАДЕЖДА ЖЕЛЕВА ….............. като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ КНАХД№128 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

            Делото е образувано по жалба на „******“ООД гр. Габрово против Решение №51 от 12.04.2022година на Районен съд Габрово, постановено по НАХД №1047 по описа за 2021 година. С посоченото Решение РС Габрово е потвърдил Наказателно постановление №07-02100013/19.11.2021г. година на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” Габрово.

В жалбата се твърди, че постановеното Решение на ГРС е неправилно, тъй като не се споделя изводът че нормата на чл. 415в, ал. 2 от КТ забранява преценката за приложение на чл. 28 от ЗАНН, респ. чл. 9 от НК. От обективна страна не се оспорва от жалбоподателя че уведомлението за прекратяване на трудовото правоотношение е подадено месец след изтичане на седемдневния срок за това. Към момента на проверката административния орган е знаел, че уведомлението е подадено, т.е. нарушението е отстранено и въпреки това бил образувал административно наказателно производство. Издадено било и НП въпреки че нарушението било отстравено преди извършване на проверката. Било установено също, че от извършеното нарушение не били произлезли вредни последици за работника и за осигурителната система.

 Според жалбоподателя били налице основания за приложение на нормата на чл. 415в КТ или чл. 28 от ЗАНН.

Прави се искане за отмяна на обжалваното съдебно Решение, като бъде отменено и НП.

В съдебно заседание касационният жалбоподател „******“ООД гр. Габрово, редовно призован се представлява от надлежно упълномощен пр. представител- адвокат, който заявява че поддържа подадената жалрба и заявените искания по същество.

            Ответната страна Дирекция Инспекция по труда Габрово, редовно призовани, не се представлява в открито съдебно заседание от надлежно упълномощен процесуален представител. В подадена по делото Молба се оспорва подадената жалба. Счита същата за неоснователна, поради което Решението на ГРС следва да бъде оставено в сила.

            Представителят на Окръжна прокуратура Габрово дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на Решението на районния съд, поради което последното следва да бъде оставено в сила.

            Пред настоящата съдебна инстанция не са представени и приети нови доказателства.

            Касационната жалба е допустима като подадена в срок от процесуално легитимирано лице.

            Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира касационната жалба за

неоснователна по следните съображения: 

            Приетата от съда фактическа обстановка, подробно изложена в мотивите на Решението, съответства на събраните по делото доказателства и се споделя изцяло от настоящия състав на съда.

            От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че при извършена на 12.10.2021г. по работни места, и на 12.10.2021г. и 28.10.2021г. – по документи, служителите на Д Инспекция по труда установили, че със Заповед №31/01.09.2021г. трудовото правоотношене между „******“ООД и А.Е.В. по сключен трудов договор №21/23.08.2017г. е прекратено на осн. чл. 325, ал. 1, т. 1 от КТ, считано от 01.09.2021г. В хода на проверката видно от писмени обяснения от М.Р.Р.- счетоводител  и от представена справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ е установено че Дружеството работодател по смисъла на §1, т. 1 от ДР на КТ е изпратил на 11.10.2021г. уведомление до ТД на НАП за прекратяване на трудовото правоотношение по трудов договор с А.Е.В., като по този начин не е спазил законоустановения седемдневен срок.

            За така установеното нарушение по чл. 62, ал. 3 от КТ във вр. с чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба №5/29.12.2002г. бил съставен против „******”ООД АУАН № 07-2100013/28.10.2021 година, станал основа за издаване и на атакуваното Наказателно постановление. Препис от него е връчен на представител на дружеството на 26.11.2021 г..

            АС Габрово споделя извода на първоинстанционния съд, че в случая е установено по несъмнен начин вмененото за извършено административно нарушение. Цитирания факт не се оспорва и от санкционираното дружество.

Според нормата на чл. 62, ал. 3 от КТ в тридневен срок от сключването или изменението на трудовия договор и в седемдневен срок от неговото прекратяване работодателят или упълномощено от него лице е длъжен да изпрати уведомление за това до съответната териториална дирекция на Националната агенция за приходите. Националната агенция за приходите предоставя в реално време на оправомощени лица от дирекции "Инспекция по труда" електронен достъп до регистъра на трудовите договори и при поискване в срок три работни дни изпраща копие от съответното заверено уведомление.

В чл. 415в, ал. 2 от КТ е предвидено изрично, че при нарушение на чл. 62, ал. 3 от КТ не следва да се прилага привилигиравания състав на чл. 415в от КТ.

В случая не са налице предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН, като в тази насока администратвия орган е изложил мотиви в НП. Срокът на забава за подаване на изискуемото уведомление за прекратяване на трудовия договор е повече от месец, като случая не се отличава от други подобни при които е осъществен в цялост посочения административно наказателен състав. Вярно е, че преди да започне административното производство със съставяне на АУАН нарушението е преустановено, като е подадено изискуемото уведомление за прекратяване на трудовия договор, както не се оспорва и факта за липса на настъпил вредоносен резултат за работника. Тези обстоятелства имащи характер на смекчаващи вината такива са дали основание на административния орган да наложи санкция в размер към минимално установения за подобен вид нарушения. Същите обаче не са предпоставка за приложение на чл. 28 от ЗАНН, като случая не следва да се приема за маловажен. В този смисъл са мотивите на административнонаказващия орган в НП, както и тези залегнали в решението на първоинстанционния съд. 

Правилно, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства РС Габрово е преценил, че нарушението е доказано по безспорен и несъмнен начин, като доказателствената сила на АУАН не е разколебана. Правилно е преценено, че случая не е маловажен, като изводите на административния орган са споделени от РС Габрово, обсъждайки процесното НП. 

По така изложените причини касационната инстанция намира, че оспорения пред нея съдебен акт се явява законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден. Не са налице е твърдяните в касационната жалба допуснати процесуални нарушения и неправилна преценка по отношение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като при проведеното административно наказателно производство и последващото оспорване по съдебен ред на постановеното НП се установява и доказва извършено нарушение.

Предвид изложеното настоящият състав на Административен съд Габрово намира обжалваното решение на Районен съд Габрово за валидно, допустимо и правилно и като такова не следва да бъде касирано. С оглед този резултат, основателна се явява претенцията за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на администрацията, чийто орган е издал санкционния акт за двете съдебни инстанции. Настоящият състав намира, че тъй като настоящото дело не се отличава с голяма фактическа и правна сложност, минималния размер на предвиденото в Наредбата за заплащане на правната помощ възнаграждение 80 лева е достатъчен. В останалата част, до пълно заявения размер от 120 лева, претенцията за разноски на пр. представител на ДИТ Габрово като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното, съдът 

 

Р  Е  Ш  И  :

           

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №51/12.04.2022г. по НАХД№1047 по описа на Районен съд Габрово за 2021г., като правилно и законосъобразно.

ОСЪЖДА „******“ООД гр. Габрово с ЕИК****** да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ Габрово сума в размер на 80 лева, представляващи разноски по делото- възнаграждение за юрисконсулт.

            РЕШЕНИЕТО е ОКОНЧАТЕЛНО  и НЕ ПОДЛЕЖИ на обжалване.

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                      ЧЛЕНОВЕ :