№ 11791
гр. София, 20.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110133125 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, предявена от „Кедрон 7 Хоум“ ООД,
представлявано от юрисконсулт П. Г.-Р., срещу Т. В. А..
При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба преди
насрочване на делото, съгласно чл. 129, ал. 1 ГПК, съдът намира, че въпреки двукратно
даваните до момента указания за изправяне на нередовностите на ИМ, последната все още
не отговаря на изискванията за редовност.
С депозираната молба с вх. № 224290/09.07.2024 г. ищецът не е изпълнил в цялост
дадените с Разпореждане № 90927/26.07.2024 г. указания, което налага ново оставяне на
производството по делото без движение, като на страната бъдат дадени поредни указания и
последна възможност да отстрани установените от съда нередовности на ИМ.
Следва да бъде указано на ищеца да уточни в какво качество претендира процесните
суми в полза на Етажната собственост - дали в качеството си на управител на ЕС или в
лично качество; да формулира надлежен петитум на исковата молба, като посочи в какво се
изразява искането му към съда - изрично индивидуализиране на претендираните за плащане
от ответника задължения, с посочване на техния конкретен размер и периода, за който се
дължат, в това число коя сума в какво качество на ищеца се претендира? Разпоредбата на чл.
127, ал. 1 ГПК, макар и в хипотезата на във вр. чл. 422 ГПК, не освобождава ищеца от
задължението си да формулира надлежен петитум.
Мотивиран от горното, на основание чл. 129, ал.2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 186195/06.06.2024 г., депозирана от
„Кедрон 7 Хоум“ ООД, ЕИК *********, срещу Т. В. А..
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 129, ал. 2 ГПК във вр. чл. 127 ГПК в
едноседмичен срок от връчване на настоящото разпореждане с писмена молба, с препис за
връчване на противната страна, да изправи нередовностите на исковата молба, като:
1. УТОЧНИ в какво качество „Кедрон 7 Хоум“ ООД претендира процесните суми в
полза на Етажната собственост- дали в качеството си на управител на ЕС или в лично
качество?
1
2. ДА ФОРМУЛИРА надлежен петитум на исковата молба, като посочи в какво се
изразява искането му към съда - изрично индивидуализиране на формираните задължения с
посочване на техния конкретен размер и период, за който се дължат, в това число коя сума в
какво качество на ищеца се претендират.
УКАЗВА на ищеца, че само позоваването на наличната заповед за изпълнение не
освобождава ищеца да депозира редовна искова молба с всички необходими реквизити
съгласно чл. 127, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че при ново неизпълнение в срок и в цялост на дадените
указания, исковата молба ще бъде върната, а образуваното по нея производство-
прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2