О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 298 12.03.2020 год. гр. Бургас
Бургаски окръжен съд, граждански състав
на дванадесети март две хиляди и двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА КОСТОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия Дарина Костова
т.д. № 435 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е
искова молба от „Винекс
Славянци“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Славянци,
общ. Сунгурларе, обл. Бургас, представлявано от изпълнителния директор инж.
Жеко Георгиев Жеков, със съдебен адрес: Правна кантора „Иванова и съдружие“,
гр. Бургас, к-с Славейков, бл. 126 А, ет. 3 - офисен, офиси № 6 и № 7, против Община Сунгурларе, Булстат *********, с
адрес: гр. Сунгурларе, ул. „Георги Димитров“ №10, представлявана от кмета Георги
Стефанов Кенов, чрез адв. С.Х.Г.,***, за
осъждане на ответника да заплати сумата от 334 720 лв., платена без основание
поради прогласяване нищожността на пет договора за продажба на недвижими имоти
частна общинска собственост, от които 320 000 лв. - продажна цена на имотите, 6
400 лв. - режийни разноски от 2% върху продажната цена и 8 320 лв. местен данък
от 2,6%, ведно със законната лихва върху всяка от главниците от деня на
заплащането им до окончателното изплащане.
Ответникът, редовно уведомен с препис от исковата
молба и доказателствата, в срока по чл.367 от ГПК подава отговор, с който счита
претенцията за възстановяване на местен данък в общ размер на 8320 лв. за
недопустима, а претенцията за законова лихва да се остави без движение поради
липса на индивидуализация на вземането по размер и период.
Исковата молба е нередовна. Налице е обективно
кумулативно съединяване на претенции за възстановяване на множество недължимо
платени суми по пет различни договора, а формулираният петитум е за сборни суми
за продажна цена, режийни и местен данък. Освен това, ищецът следва да изложи
фактически твърдения за обстоятелствата на които се основават претенциите му за
сумите за местен данък. Претенцията за обезщетение за забава за времето до
подаване на исковата молба следва да се индивидуализира по размер и период за всяка
от претендираните главници и да се представи доказателство за внесена държавна
такса в размер на 4% от цената на претенцията за лихви. Предвид това, исковата
молба следва да се остави без движение с указание да се отстранят посочените
нередовности.
Съдът счита, че в настоящото определение следва да
включи и проекта си за доклад по делото на осн. чл.374, вр. чл.146 ГПК.
Предявени са
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.55, ал.1, предл. първо
вр.чл. 34 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД от „Винекс Славянци“ АД против Община Сунгурларе за
осъждане на ответника да заплати сумата от 334 720 лв., платена без основание
поради прогласяване нищожността на пет договора за продажба на недвижими имоти
частна общинска собственост, от които 320 000 лв. - продажна цена на имотите, 6
400 лв. - режийни разноски от 2% върху продажната цена и 8 320 лв. местен данък
от 2,6%, ведно със законната лихва върху всяка от главниците от деня на
заплащането им до окончателното изплащане. Претендират се и направените в
настоящото производство разноски.
Твърди се, че на 24.03.2015 г. ищецът сключил с ответната
община пет договора за прехвърляне на собствеността на пет недвижими имота
частна общинска собственост въз основа на публично оповестен конкурс, както
следва: договор № 43 за ПИ № 002027 с площ 199,702 дка в местността
„Корубоорусу“ на с. Подвис, подробно индивидуализиран в молбата, срещу цена от 14 000 лв., 280 лв. режийни разноски
в размер на 2%, както и 364 лв. местен данък в размер на 2,6%; договор № 44 за
ПИ № 002029 с площ 145,915 дка в местността „Екинлика“ на с. Подвис, подробно
индивидуализиран в молбата, срещу цена
от 10 000 лв., 200 лв. режийни разноски и 260 лв. местен данък; договор № 45 за
ПИ № 002041 с площ 157,515 дка в местността „Корубоорусу на с. Подвис, подробно
индивидуализиран в молбата срещу цена от
11 000 лв., 220 лв. режийни разноски и 286 лв. местен данък; договор № 46 за ПИ
№ 002081, с площ 115,672 дка в местността „Екинлика“ на с.Подвис, подробно
индивидуализиран в молбата срещу цена от 8 000 лв., 160 лв. режийни разноски и 208
лв. местен данък; договор № 47 за ПИ № 003035 с площ 2114,801 дка в местността
„Чеирите“ на с. Подвис, подробно индивидуализиран в молбата срещу цена от 277
000 лв., 5 540 лв. режийни разноски и 7 202 местен данък. Горепосочените суми
били заплатени по следния начин: на 27.02.2015 г. - 270 128 лв. депозити за
участие в търга; на 09.04.2015г. - 49 872 лв. - доплащане стойността на земите;
на 09.04.2015 г. - 8 320 лв. - данък 2,6%; на 09.04.2015г. - 6 400 лв. -
данък 2%.
Твърди се още, че с влязло в сила решение №
219/1.11.2018г., постановено по гр. д. № 1574/2017г. по описа на Районен съд -
Карнобат е прогласена нищожността на посочените пет договора и ищецът е осъден да
предаде владението върху тях на Община Сунгурларе. С молба от 01.03.2019 г. ищецът
поканил ответната община да му окаже съдействие за предаване на имотите, както
и да върне платените по обявените за нищожни договори суми, а на 25.03.2019 г.
бил подписан протокол за предаването на владението. С писмо изх. №
26-00-244/12.06.2019г. ответната община предложила споразумение, с което да
възстанови заплатените от ищеца суми във връзка с прехвърляне собствеността на
имотите. Предложените условия и срокове за плащане не удовлетворили ищеца и той
не го подписал, а сумите не били възстановени.
Ответникът, редовно уведомен с препис от исковата
молба и доказателствата, в срока по чл.367 от ГПК подава отговор, с който
признава част от претенциите за възстановяване на суми, а именно: за продажната
цена в общ размер на 320 000 лв. и за режийните разноски в общ размер на 6 400
лв. и прави изявление за прихващане по компенсация с насрещното си вземане в
общ размер на 91 120,12 лв. за заплащане на обезщетение за пропуснати ползи,
изразяващи се в среднопазарния наем на владените от ищеца имоти за времето от
30.03.2015 до 25.04.2019 г.
Признава се наличието на влязло в сила решение 219/1.11.2018г.,
постановено по гр. д. № 1574/2017г. по описа на Районен съд – Карнобат, с което
на основание чл. 26, ал.1, предл. първо от ЗЗД вр.чл. 8 и чл. 35 от ЗОС са
обявени за нищожни поради противоречие със закона на горепосочените пет
договора за прехвърляне на недвижими имоти частна общинска собственост и които
имоти ищецът получил с приемо-предавателен протокол на 30.03.2015 г.
Признава се получаването на покана с вх.№
26-00-80/01.03.2019 г., като в отговор кметът назначил комисия за преглед на
имотите и изразил готовност за договаряне на срокове за възстановяване на
платените по договорите суми. Твърди се, че предаването на имотите на ищеца на
ответната община е осъществено не на 25.03.2019 г., а на 25.04.2019 г. с
двустранно подписан протокол за въвод.
Признава се и получаването на посочените суми по
нищожните договори: 320 000 лв. – продажна цена; 6 400 лв. режийни
разноски; 8 320 лв. местен данък, както и отправянето на предложението с изх.
№ 26-00-244/12.06.2019 г., което ищецът не подписал. Счита, че с поведението си
не е дал повод за завеждане на иска, тъй като извънсъдебно е предложил срок за
възстановяване на сумите до 31.12.2020 г. и моли да се отхвърли искането на
ищеца за разноски на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК.
Прави възражение за изтекла погасителна давност на
претенцията за лихви.
По възражението за прихващане счита, че тъй като
договорите за обявени за нищожни поради противоречие със закона, приобретателят
е бил недобросъвестен владелец и дължи за времето от получаването на имотите на
30.03.2015 г. до предаването им на 25.04.2019 г. на основание чл.73, ал.1 от ЗС
обезщетение за пропуснатите ползи, равняващо се на средно пазарния наем на
имотите, който се дължи за целия период и без покана. Базисната годишна цена се
определя с Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско
имущество, приета от общински съвет гр. Сунгурларе и за периода 30.03.2015 –
16.06.2016 е в размер на 4 лв./дка, а за периода 16.06.2016 – 25.04.2019 г. е в
размер на 10 лв./дка. Прилага подробни изчисления по години, като общата сума
за всеки от имотите за целия период е както следва: ПИ 002027 - 6 656,73
лв.; ПИ 002029 – 4863,82 лв.; ПИ 002041 – 5250,49 лв.; ПИ 002081 – 3855,73 лв.;
ПИ 003035 – 70493,35 лв.
Моли след съдебна компенсация с вземането си в общ
размер на 91 120,12 лв. в полза на ищеца да бъдат присъдени сумите от
228 879 лв. – платена продажна цена и 6 400 лв. – платени режийни
разноски, ведно със законната лихва, която с допълнителния отговор уточнява, че
следва да се присъди от завеждане на исковата молба. Представя доказателства. Претендира
разноски.
В допълнителната искова молба ищецът оспорва
възражението за прихващане. Заявява, че процесните договори са обявени за
нищожни поради отмяната на заповедта на кмета на ответната община, с която е
инициирано провеждането на конкурса. Заповедта от своя страна била отменена от
съда като незаконосъобразна поради неправилно приложение на материалния закон
от страна на общината при залагане на противоречащи на закона критерии за
провеждане на конкурса. Предвид това счита, че с предявяването на възражението
общината цели да извлече права от собственото си недобросъвестно поведение.
С допълнителния отговор ответникът не навежда нови
факти и твърдения с изключение на посоченото по-горе уточнение относно началния
момент на лихвата за забава.
Страните са приложили писмени доказателства, от
които се установяват твърденията им за изложените в исковата молба и отговора
факти. Признава се сключването на процесните пет договора, прогласяването им за
нищожни поради противоречие със закона, заплащането от ищеца на дължимите по
договорите суми, както и твърденията за отправяне на покана за възстановяване
на сумите и провелата се във връзка с това кореспонденция между страните. проведените
заповедни производства и образуваните изпълнителни производство въз основа на
издадените в заповедните производство изпълнителни листи.
По отношение на представените доказателства и направените доказателствени искания съдът намира представените писмени доказателства за необходими и относими към спора, с оглед твърденията на страните, като ще ги цени с оглед на всички събрани доказателства по делото.
На доказване
подлежат спорните по делото факти и връзките между тях, като всяка от страните
следва да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания и
възражения. Предвид частичното признаване на претенциите за възстановяване на суми, както следва: за продажна цена в общ
размер на 320 000 лв. и за режийни разноски в общ размер на 6 400 лв.,
спорен между страните остава моментът, от който се дължи обезщетение за забава,
както и въведеното от ответника възражение за прихващане. По отношение на
претенцията за лихви ищецът носи доказателствена тежест да установи поканата до
длъжника и размера. Ответникът следва да докаже възраженията си, в това число
предявеното с възражение за прихващане насрещно вземане по основание и размер,
включително и че е собственик на имотите.
Съдът по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ производството по търговско дело № 453/2019 г.
УКАЗВА на
ищеца в седмичен срок от получаване на съобщението да представи нарочна молба с препис за ответната страна, с която да формулира петитум, съответстващ на изложените твърдения за връщане на
даденото по пет отделни договора, всеки от които е прогласен за нищожен, като отграничи
главниците по всеки от договорите; да изложи фактически твърдения за
обстоятелствата на които се основават претенциите му за сумите за местен данък;
да индивидуализира претенцията за обезщетение за забава за времето до подаване
на исковата молба по размер и период за всяка от претендираните главници;
да представи доказателство за внесена
държавна такса в размер на 4% от цената на претенцията за лихви.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в срок на посочените по-горе нередовности, исковата молба ще бъде върната.
УКАЗВА на страните да представят справки по чл. 366 от ГПК, а на ищеца и да посочи банкова сметка ***. 127, ал. 4 от ГПК.
ДОПУСКА представените с исковата молба, отговора на исковата молба и допълнителната искова молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за влизане в сила на решение 219/1.11.2018 г., постановено по гр. д. № 1574/2017 г. по описа на Районен съд – Карнобат.
Съдът предоставя възможност на страните да изложат становища по предварителния доклад и указанията на съда, както и да предприемат съответните процесуални действия.
Съдът напътва страните към медиация или друг способ за решаване на спора на основание чл.140, ал.3 от ГПК.
Насрочва открито съдебно заседание на 13.04.2020 г. от 13,30 часа, за който ден и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :