Р
Е Ш Е
Н И Е
N 31
Гр.Велико Търново 16.03.2022г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Великотърновският административен съд, ІI-ри касационен състав, в публично заседание на осемнадесети
февруари две хиляди двадесет и втора година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Костова
ЧЛЕНОВЕ: Евтим Банев
Ивелина Янева
при секретаря С. Ф.и с
участието на прокурора Кърчева като разгледа докладваното от съдията И. Янева
к.н.дело № 10007 по описа на Административен съд гр.Велико Търново за 2021
година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, пр.2 от ЗАНН.
Предмет на касационното производство е Решение № 228 / 23.11.2021г., постановено по АНД № 20214120200546 по
описа на ГОРС за 2021г., пети състав, с което е потвърден
електронен фиш серия К №
4093126, с който на Я.И.И. е наложено административно наказание глоба в размер на 300лв. на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП за
нарушение на чл.21, ал.2 от същия закон.
Касационното
производство е образувано по жалба от Я.И.И.,
в която се твърди неправилно приложение на процесуалния
и материалния закони от въззивния съд. Изложени са
подробни доводи за неправилното установяване на факти въз основа на приетите по
делото доказателства, наличието на съществени пропуски в съдържанието на
електронния фиш, които водят до недоказаност на нарушението и лишаване от
възможността нарушителя да ангажира адекватна защита.
Моли се за отмяна на въззивното решение и отмяна на
електронния фиш.
Ответникът не изразява становище по същество на спора.
Представителят на прокуратурата дава заключение за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на решението.
В
хода на въззивното производство са установени
следните факти – на първокласен път 1-4, км.161+900 от мобилна автоматизирана
система за видеоконтрол е заснето движението на лек автомобил с рег. № ***,
собственост на Я.И.И. със
скорост от 91 км.ч при разрешена скорост от 60 км.ч. съгласно поставен пътен
знак.
Въззивният съд приема, че нарушението и нарушителя са безспорно установени,
не са допуснати нарушения на процесуалните правила, правилно са определени вида
и размера на наказанието, поради което и електронния фиш е потвърден.
Настоящият състав намира изводите на районния съд за законосъобразност на
електронния фиш за съответен на събраните доказателства и материалния закон.
Заявеното от касатора процесуално нарушение на съда – произнасяне
не въз основа съдържанието на електронния фиш, а въз основа на събраните по
делото доказателства – не представлява нарушение на процесуалните правила, а
изпълнение на задълженията на съда. Независимо, че предмет на съдебната
проверка е електронния фиш, съдът следва да събере доказателства за редица
отразени в него факти и е длъжен да формира своите изводи въз основа на всички
събрани доказателства. Нещо повече! Законът задължава съда да обсъди в
решението всички събрани доказателства, дори и част от тях да са неотносими към
спора. Следователно липсва извършено процесуално нарушение от въззивния съд.
Правилна е преценката на РС Горна Оряховица за спазване на
изискванията на закона при определяне на съдържанието на електронния фиш.
Искането на касатора за подробно описание на мястото на нарушението и вида на
автоматичната система за контрол не кореспондира с нормативно определеното
съдържание на електронния фиш, поради което и правилно е преценено за
неоснователно при постановяване на оспореното решение. Посочването на мястото
на нарушението с географски координати е достатъчно за установяване на мястото
на нарушението с оглед съществуващите технически възможности за определяне на
местоположение. Видно и от самата касационна жалба лицето добре се ориентира къде
е мястото на нарушението – направило е справка в сайта на МВР относно
публикуваните данни за поставени средства за контрол на скоростта и е
установило наличие на разминаване в описанието на мястото на нарушението – в
електронния фиш е вписано първокласен
път 1-4, км.161+900, а от МВР – кръстовище с.Балканци, ГП 1-4, км.161+900. Вида
на системата за контрол е без правно значение за спора предвид настоящия текст
на чл.189 от ЗДвП. Въззивният съд е положил дължимата
процесуална активност и е събрал относимите към спора
доказателства за наличието на въведено ограничение на скоростта с пътен знак,
одобряването на автоматичното средство за контрол, неговата годност и начина му
за работа. Именно тези доказателства установяват надлежното регистриране на
нарушението, поради което и те следва да бъдат обсъдени от съда.
След
като законът не предвижда като задължителен реквизит на електронния фиш датата
на издаването му, то това обстоятелство може да бъде доказано от ответника с
различни доказателства. В конкретния случай по делото са представени две
разпечатки от системата на МВР от които се установява една и съща дата на
издаване на електронния фиш – 27.10.2020г. Връчването на електронния фиш не е
равнозначно с издаването му, като връчването зависи в голяма степен от волята
на нарушителя.
По
изложените съображения решението на въззивния съд
следва да бъде оставено в сила.
Въз основа
на горното и на основание
чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 228
/ 23.11.2021г., постановено по АНД № 20214120200546 по описа на ГОРС за 2021г.,
пети
състав, .
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.