№ 631
гр. Велико Търново, 21.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20214110200829 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят – Й. В. ИВ., ЕГН:**********, с.Р., ул., обжалва НП
№20-1275-002270/22.12.2020год. на Началника на Сектор Пътна полиция към
ОДМВР В.Търново, с което са му наложени адм.наказания, както следва:
за административно нарушение на чл.20ал.2 от ЗДвП и на основание
179ал.2пр.1 от ЗДвП му е наложено адм.наказание глоба в размер на 200
лева.
за административно нарушение и на основание чл.174ал.3пр.1 от ЗДвП
са му наложени административни наказания глоба в размер на 2000 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.
Счита, че при съставяне на АУАН и НП са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, а така също и на материалния закон.
Не било проведено пълно и правилно доказване, като не било установено по
безспорен начин авторството на деянията, а именно, че жалб.И. е управлявал
процесния автомобил. Това създавало неяснота и неточност, което
ограничавало правото на защита на жалбоподателя. В съдебно заседание се
представлява от проц.представител адв.Д.Д.. Същият поддържа жалбата, като
счита, че е налице противоречие в показанията на полицейските служители.
1
Алтернативно отправя искане за намаляване на наложените наказания.
Претендира разноски.
Ответника по жалбата Сектор Пътна полиция към ОДМВР В.Търново
не се представлява.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за
установено следното :
С Наказателно постановление №20-1275-002270/22.12.2020год. на
Началника на Сектор Пътна полиция към ОДМВР В.Търново, било
констатирано, че жалбоподателя на 06.12.2020г. в 01.50 часа в Община
В.Търново на път трети клас № 504, км 3+200 в посока към село С.,
управлявал лек автомобил "Фолксваген Голф" с регистрационен номер ...,
собственост на И.С.П. от град Г.О., като при неправилно избиране скоростта
си на движение съобразно факта, че се движи в тъмната част на денонощието
по суха пътна настилка в прав пътен участък, губи контрол, не успява да спре
и се преобръща извън пътното платно в ляво по посоката си на движение, с
което реализира ПТП с материални щети по автомобила. Водачът И. отказал
проверка с техническо средство за установяване на употребата на алкохол в
кръвта и не изпълнил предписание за изследване с доказателствен анализатор
и за медицинско изследване след вземане на биологични проби за химическо
лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта му в присъствие на дежурен лекар в ЦСМП гр.В.Търново. Издаден му
е талон за медицинско изследване №085032 от 06.12.2020год./лист 12 от
делото/, като водачът отказва да му бъде взета кръвна проба за алкохол пред
медицинските лица в СО при МОБАЛ В.Търново. С описаното е нарушил,
както следва:
- разпоредбата на чл.20ал.2 от ЗДвП "водачът не избира скоростта на
движение съобразно атмосферните условия, релефа, условията на видимост,
интензивността на движение и др.обстоятелства, за да спре пред предвидимо
препятствие или създадена опасност за движението.ПТП", като на основание
чл.179ал.2пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лева.
- разпоредбата на чл.174ал.3пр.1 от ЗДвП "отказва проверка с техническо
средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и не изпълнил
предписание за изследване с доказателствен анализатор и за медицинско
2
изследване след вземане на биологични проби за химическо лабораторно
изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му", като
на това основание са му наложени административни наказания глоба в размер
на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца. За
това нарушение по НАРЕДБА № Iз-2539 на МВР са отнети 12 контролни
точки.
Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение GA №278663 от 06.12.2020год.,
съставен от Е.С. –мл. автоконтрольор в Сектор ПП ОД МВР В.Търново в
присъствие на свидетеля на констатиране на нарушенията и съставяне на
АУАН – Т.Г.. В АУАН са констатирани нарушения на чл.20ал.2 и
чл.174ал.3пр.1 от ЗДвП.
От показанията на св.С. и св.Г. се установи, че на 06.12.2020год. са
били дежурен автопатрул в Сектор ПП. По показания на св.С. са извършвали
обход между селата С. и Р.. Придвижвайки се в посока с.Р. са забелязали
самокатастрофирал автомобил. Водачът бил до автомобила, като потвърдил
това обстоятелство. Установена била самоличността му - жалб.Й.И..
Полицейските служители възприели мирис на алкохол, като поканили водача
да бъде тестван с техническо средство за установяване на концентрацията на
алкохол в кръвта. Същият отказал, като му бил издаден талон за медицинско
изследване с №085032. Съставен бил протокол за ПТП
№1772679/06.12.20210год. При това е извършен оглед на реализираното ПТП
и след като са изслушани устните обяснения на жалбоподателя, като водач на
МПС. Служителите на Сектор ПП при ОД МВР В.Търново установили, че се
касае за движение с несъобразена скорост на водача на лек автомобил
"Фолксваген Голф" с регистрационен номер ... в прав пътен участък в тъмната
част от денонощието по суха пътна настилка, който е изгубил контрола над
автомобила, вследствие на което последния се е отклонил в ляво и
преминавайки през лентата за насрещно движение, не успява да спре и се
преобръща в крайпътната канавка. При това водачът И. реализира ПТП с
материални щети за собственика на автомобила, който е управлявал.
Механизмът на ПТП и уврежданията по автомобила са очертани графично в
схема, респ.описани от актосъставителя в приложения протокол за ПТП и
приложени към него фотоснимки. При пристигане на място на полицейския
екип от св.С. и св.Г., освен водача на автомобила Й.И., установили и още едно
3
лице св.Д.В.. От показанията му става ясно, че същият е собственик на
специализиран автомобил за оказване на пътна помощ. Около полунощ е
получил обаждане от жалб.Й.И., който му съобщил, че е самокатастрофирал.
В. се придвижил до с.Р. като го вземал от бензиностанция "Петрол" съгласно
уговорката им. На мястото на ПТП възприел катастрофиралия автомобил,
който бил с едната част в канавката, а с другата на пътното платно. При
спиране на пътната помощ едновременно се появил и патрулния автомобил
на Сектор ПП. При това жалбоподателя И. слязъл от специализирания
автомобил и се приближил до катастрофиралия. На място полицаите
попитали дали И. е управлявал автомобила, като св.В. не чул техния разговор,
тъй като бил зает да изтегли и натовари катастрофиралия л.а. на платформата.
Възприел обаче отказа на И. да бъде тестван с техническо средство за
употреба на алкохол. Впоследствие откарал автомобила в своя база в с.С., а
след няколко месеца на Й.И. в с.Р.. Тази показания кореспондират с
показанията на полицейските служител, пред които И. е заявил, че е
управлявал автомобила при настъпване на ПТП. На св.В. по телефона,
жалбоподателят е заявил, че е самокатастрофирал, т.е. бил е водач на
автомобила. При това авторството на деянията е безспорно доказано.
Възраженията на проц.представител адв.Д. в тази насока са неоснователни.
Констатираните от него противоречия в показанията на полицейските
служители не опровергават установената фактическа обстановка и не водят до
недостоверност. Без правно значение е обстоятелството дали са посетили
ПТП при обход или са изпратени от дежурен по управление след съобщение
за ПТП. Това се отнася също и до точното разположение на МПС на ПТП,
както и точното място на жалбоподателя при пристигане на полицейския
екип, както и дали е влизал в катастрофиралия автомобил. Следва да се има
предвид, че свидетелите и водача И. не са били в статично състояние на
местопроизшествието. На следващо място полицейските служители заявяват,
че са усетили мирис на алкохол и специфично поведение, а в протокола за
медицинско изследване не било отразено. Това обстоятелство не променя
факта на отказ за тестване и даване на кръвна проба. Безспорно са установени
обаче главните факти, на които почива обвинението от АУАН, а именно
настъпилото ПТП в резултат на управление на МПС от жалбоподателя И. с
несъобразена скорост и отказа да бъде тестван за употреба на алкохол.
Впоследствие е отказал да даде кръв за анализ в Спешно отделение МОБАЛ
4
В.Търново. Действително при ПТП не е фиксиран мащабно автомобила след
ПТП, не са фиксирани спирачни следи, респ.липса на такива, други такива,
което да позволява точното определяне на скоростта на водача. Обективно
обаче водачът е бил длъжен да се движи с такава скорост в рамките на
позволената за участъка, която да му позволява да контролира непрекъснато
управляваното от него ПТП и да намали скоростта или да спре при всяка
възникнала предвидима опасност за движението. При това неговата скорост
не е съобразена с атмосферните условия, а именно суха пътна настилка през
летния сезон в тъмната част от денонощието и характеристиките на участъка
– релеф, интензивност на движение и условия на видимост. С оглед
движението с несъобразена скорост, водачът е изгубил контрол върху МПС и
напуснал полагащата му се лента за движение в ляво през насрещната лента,
банкета и канавката, като е допуснал ПТП с материални щети за собственика
на автомобила. Налице е пълно и точно описание на нарушението с всички
обективни признаци и обстоятелствата по извършване. При това положение
се потвърждава констатираното нарушение, тъй като жалбоподателят е бил
длъжен да се движи с повишено внимание и съобразена скорост. Без правно
значение е мястото на съставяне на АУАН - на мястото на ПТП или в РУ
В.Търново. Установено е, че жалб.И. е бил доведен в сградата на
управлението непосредствено след обработване на ПТП и отказ за вземане на
кръвна проба. Отказът му да получи екземпляр от АУАН е удостоверен с
подписа на свидетел.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи.:
От процесуална гледна точка, АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление са законосъобразни – съставени в
законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл.42
и чл.57 от ЗАНН.
АУАН и НП са издадени от материално компетентни органи, което е
видно от приложената МЗ 8121з-515/14.05.2018год.
1. За нарушението по чл.20ал.2 от ЗДвП и на основание чл.179ал.2пр.1
от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200
лева.
С деянието си жалбоподателят И. е нарушил чл.20, ал.2 от ЗДП.
Причина за ПТП е виновното поведение на жалбоподателя, който се е
5
движил с несъобразена скорост. Следва да се има предвид, че за
съставомерността на деянието от субективна страна е достатъчно да е налице
непредпазливост, като форма на вината. Деянието на жалбподателят е в пряка
причино-следствена връзка с настъпилото ПТП, тъй като същият е бил
длъжен да се движи с такава скорост в зоната на видимост на осветеността от
фаровете, че да може да контролира непрекъснато превозното средство и да
намали скоростта и спре при всяка възникнала опасност. След като е
напуснал лентата си за движение и пътното платно, жалбоподателят е
нарушил възложеното му от закона задължение, реализирал е ПТП, с което е
осъществил състава на чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДП.В случая правилно е
посочена разпоредбата която е нарушена, правилно наказващия орган се е
позовал на санкционната норма на чл.179ал.2пр.1 от ЗДвП. В НП е посочено
предложението от санкционната норма, поради което словесно е налице
пълно и точно описание на нарушението, което съвпада с правната
квалификация. Наложеното наказание е в предвидения твърд размер от 200
лева
2. За нарушението и на основание чл.174ал.3пр.1 от ЗДвП са му
наложени наказания глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца. От свидетелските показания се
установи, че жалбопадателят И. е отказал да бъде тестван с техн.средство за
установяване на употреба на алкохол след ПТП. АУАН няма презумптивна
доказателствена сила, но констатацията на контролния орган не са
разколебава от други доказателства. В този смисъл съдът приема, че е налице
отказ от страна на жалбоподателя да бъде тестван за употреба на алкохол с
техническо средство. При това се е явил за вземане на кръвна проба и е
отказал такава пред медицинското лице, като е налице неизпълнение на
предписание да даване на кръвна проба. В случая е дадена възможност на
водача да се яви за вземане на кръвна проба, като му е издаден талон за
медицинско изследване. Същият не се е възползвал от това свое право, което
не изключва санкциониране на изразения от него отказ за тестване с
техн.средство. Принципно положение съгласно чл.4ал.1 от Наредба №1/2017
год. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техните аналози, че при извършване на проверка на място от
контролните органи при ПТП, употребата на алкохол се установява с
техническо средство. Когато лицето откаже да бъде тествано, то употребата
6
се установява с доказателствен анализатор или химико изследване. В случая е
дадена възможност на водача да се яви за вземане на кръвна проба като му е
издаден талон за медицинско изследване. Същият не се е възползвал от това
свое право, което не изключва санкциониране на изразения от него отказ за
тестване с техн.средство. От гледна точка индивидуализация на наказанията,
административно наказващия орган е наложил санкция в предвидения твърд
размер.
Към датата на нарушението е в сила НАРЕДБА № Iз-2539 от 17.12.2012
г. за определяне максималния размер на контролните точки, условията и реда
за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при
извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил
нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и
условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително
обучение. Чл.6ал.1т.3 предвижда отнемане на 12 контролни точки за
нарушения на Закона за движението по пътищата, а именно „за отказ на
водач, който управлява МПС, трамвай или самоходна машина, да му бъде
извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на
алкохол или упойващи вещества или неизпълнение на предписанието за
медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му”(чл. 174,
ал. 3 ЗДвП)”. Отнемането на контролни точки не е административно
наказание, поради което липсата на изчерпателна юридическа квалификация
на основанието за отнемане на контролните точки – конкретната разпоредба
от акта, не се отразява върху действителността на наказателното
постановление. След извършената проверка, съдът установи, че за
извършеното нарушение, правилно е определен размера контролните точки
които следва да се отнемат, след влизане в сила на НП. Отнемането на
съответния брой контролни точки настъпва по силата на закона, а
отбелязването на това обстоятелство в НП има характер на констативен
административен акт.
НП е законосъобразно и следва да бъде изцяло потвърдено.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление НП №20-1275-
7
002270/22.12.2020год. на Началника на Сектор Пътна полиция към ОДМВР
В.Търново, с което на жалбоподателя Й. В. ИВ., ЕГН:**********, с.Р., ул.,
както следва:
за административно нарушение на чл.20ал.2 от ЗДвП и на основание
179ал.2пр.1 от ЗДвП му е наложено адм.наказание глоба в размер на
200/двеста/ лева.
за административно нарушение и на основание чл.174ал.3пр.1 от ЗДвП
са му наложени наказания адм.наказания - глоба в размер на 2000/две
хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
24/двадесет и четири/ месеца, а на основание НАРЕДБА № Iз-2539 на
МВР са отнети 12/дванадесет/ контролни точки.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на
страните, пред Административен съд В.Търново.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
8