РЕШЕНИЕ
№ 74
гр. Пловдив , 03.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ в закрито заседание на трети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Борис Д. Илиев Въззивно гражданско дело №
20215300501313 по описа за 2021 година
Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по жалба на ЛЮБ. БЛ. К., ЕГН **********,
чрез пълномощника й по делото адв. Н.К., в качеството й на длъжник
по изпълнително дело №20218190400121 по описа на ЧСИ Людмила
Мурджанова, рег. №819, против разноските по изпълнителното дело,
начислени в покана за доброволно изпълнение изх.№5905 от
12.03.2021г. В жалбата се твърди, че начислените разноски са в общ
размер от 623 лв. и че същите са прекомерни. Излагат се и доводи, че
вземанията на взискателя по два от изпълнителните листове са погасени
по давност, както и че от жалбоподателката незаконосъобразно били
събрани суми по образувано въз основа на тях предходно изпълнително
дело, което било прекратено поради настъпила перемпция. По изложените
съображения се иска отмяна на начислените такси и разноски по
изпълнителното дело.
Ответната страна по жалбата- „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД,
чрез пълномощника си юрк. П. Х., в писмен отговор оспорва жалбата и
1
иска оставянето й без уважение.
В писмените си мотиви по обжалваните действия съдебният
изпълнител изразява становище, че жалбата е неоснователна.
Пловдивският окръжен съд, за да се произнесе намери за установено
следното:
Изпълнително дело №20218190400121 по описа на ЧСИ Людмила
Мурджанова, рег. №819, е образувано по молба на „ЕВН България
Топлофикация“ ЕАД въз основа на четири изпълнителни листа за
събиране на парични вземания на дружеството спрямо
жалбоподателката Л. Б. К.. До длъжника е била изпратена покана за
доброволно изпълнение изх.№5905 от 12.03.2021г., с която съдебният
изпълнител го уведомява за размера на дължимите суми в полза на
взискателя, както и за размера на дължимите такси и разноски по
изпълнителното дело.
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок и
срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител. Съгласно
разпоредбата на чл.435, ал.2, т.7 от ГПК длъжникът може да обжалва
разноските по изпълнението. Съгласно задължителните указания, дадени в
т.2 от Тълкувателно решение №3/2015г. на ОСГТК на ВКС, на
обжалване подлежи и произнасянето на съдебния изпълнител за размера
на разноските в поканата за доброволно изпълнение.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Видно от връчената на длъжника покана за доброволно изпълнение,
със същата са били начислени следните суми за разноски- 5 лв.-
допълнителни разноски, 166 лв.- разноски по изпълнителното дело, 352,08
лв.- такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ, 100 лв.- други суми. Действително
в поканата е посочен само размерът на начислените такси и разноски, а
не и фактическите и правни основания за начисляването им, но
доколкото съгласно утвърдения образец на покана за доброволно
изпълнение /Приложение №21 към Наредба №7 за утвърждаване на
образците на книжа, свързани с връчването по ГПК/ в същата се посочва
само общата сума на таксите, а не вида, размера и основанието за
2
начисляване на всяка отделна такса, то това не води до
незаконосъобразност на начисляването. Видно от приложеното копие на
изпълнителното дело, с молбата за образуването му взискателят е
заплатил в полза на съдебния изпълнител сумата от 108 лв. с ДДС,
включваща дължимите от длъжника такси по т.1 от тарифата за
образуване на изпълнително дело в размер на 20 лв. без ДДС, по т.2 от
тарифата за цялостно проучване на имущественото състояние на
длъжника в размер на 50 лв.без ДДС и по т.5 от тарифата за изготвяне
и връчване на покана за доброволно изпълнение в размер на 20 лв. без
ДДС. С молбата за образуване на изпълнителното дело взискателят е
поискал и събиране на сумата от 5 лв.- разноски за издаване на
изпълнителен лист, както и определяне на юрисконсултско
възнаграждение по чл.78, ал.8 от ГПК. С постановление на съдебния
изпълнител в полза на взискателя е определено юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв., което е съобразено с разпоредбата
на чл.27 от Наредбата за заплащането на правната помощ и на този етап
от производството не може да се приеме за прекомерно, доколкото все
още няма яснота за евентуалната продължителност на производството и
за обема на предстоящите за извършване от процесуалния представител
на взискателя действия. Видно от изпълнителното дело, по делото са
били извършени справки за постоянен и настоящ адрес на длъжника, за
родствено и семейно положение, за трудови договори, за размер и вид
на получавана пенсия, за декларации в НАП по Наредба Н-13, както и за
банкови сметки, за всяка от които се дължи такса в размер на 5 лв.
съгласно т.3 от тарифата. След получаване на информация за банковите
сметки на длъжника са били наложени два запора върху същите, за всеки
от които се дължи такса в размер на 15 лв. съгласно т.9 от тарифата.
При събиране на паричното вземане в тежест на длъжника ще бъде
заплащането и на таксата по т.26 от тарифата, чийто размер е посочен
в поканата за доброволно изпълнение. Според настоящия състав на съда
при положение, че по изпълнителното дело са били извършени
съответните действия, за които се дължат такси, то същите съгласно
разпоредбата на чл.79, ал.1 и ал.2 от ГПК следва да бъдат заплатени от
длъжника и размерът им правилно е посочен в изпратената до него
покана за доброволно изпълнение. Правилно и в съответствие с
3
разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК в тежест на длъжника е възложено и
юрисконсултско възнаграждение в полза на взискателя. Изложените в
жалбата доводи за погасяване по давност на вземанията на взискателя по
два от представените изпълнителни листове не подлежат на разглеждане
в това производство. Евентуалното изтичане на погасителна давност за
същите или погасяването им по други погасителни способи е основание
за предявяване на иск с правно основание чл.439, ал.2 от ГПК,
уважаването на който ще бъде съгласно чл.433, ал.1, т.7 от ГПК
основание за прекратяване на изпълнителното производство. До
представяне на влязло в сила решение по такъв иск обаче съдебният
изпълнител е обвързан от представените изпълнителни листове и следва
да предприема действия за събиране на вземанията. Ирелевантни са и
доводите за перемиране на предходно изпълнително дело, образувано
въз основа на същите изпълнителни листове, тъй като перемпцията на
същото не се отразява на дължимостта на вземанията, които не са били
удовлетворени, и не е пречка за образуване на ново изпълнително дело.
Без значение за дължимостта на разноските по настоящото изпълнително
дело е и обстоятелството, че са били начислявани такива по
предходното изпълнително дело, тъй като съответните такси по тарифата
и разноски за юрисконсултско възнаграждение се дължат поотделно за
всяко производство. В случай, че предходното дело е било перемирано,
то начислените по него такси и разноски би следвало да са останали за
сметка на взискателя, а ако не са, то длъжникът е разполагал с
възможността да обжалва съответните действия на съдебния изпълнител.
Неотносими към предмета на обжалване са и доводите за
незаконосъобразно събрани суми по предходното изпълнително дело,
тъй като ако тези твърдения са верни, то това би съставлявало
основание за ангажиране на отговорността на съдебния изпълнител за
причинените на длъжника вреди, а не за обжалване на действията му в
друго производство.
Предвид горното жалбата е неоснователна и следва да се остави
без уважение.
В отговора на жалбата ответната страна по нея е поискала
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което искане следва да
4
се остави без уважение. Настоящото производство е такова по
обжалване на разноските, а съгласно формираната практика на ВКС в
такова производство разноски не се дължат, включително и при
обжалване на постановения в производството акт /в този смисъл-
Определение № 278 на ВКС от 15.07.2019 г. по ч. гр. д. № 1557/2019 г., ІV
г.о./.
По изложените съображение Пловдивският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Л. Б. К., ЕГН **********,
чрез пълномощника й по делото адв. Н.К., в качеството й на длъжник
по изпълнително дело №20218190400121 по описа на ЧСИ Людмила
Мурджанова, рег. №819, против разноските по изпълнителното дело,
начислени в покана за доброволно изпълнение изх.№5905 от 12.03.2021г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ЕВН България
Топлофикация“ ЕАД за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5