МОТИВИ по НЧХд. № 145/2019 г. по
описа на ЧРС
Срещу подсъдимата
В.Ц.Н. - роден на ***г***, с
постоянен адрес ***, българка, с българско
гражданство, полувисше образование, омъжена, пенсионерка, неосъждана, с ЕГН ********** е
повдигнато обвинение в това, че на 25.03.2019г., около 13 часа в село Р., обл. Плевен казала нещо унизително за
честта и достойнството в присъствието на тъжителят Й. Б. Й. с думите „ххх“, като
обидата е нанесена публично- престъпление по чл. 148 ал. 1 т. 1 вр. с чл. 146 ал. 1 пр. 1 от НК.
Тъжителят
редовно призован, в съдебно заседание се явява лично и с адв. Ж.Н. ***.
Поддържа депозираната тъжба.
Подсъдимата в процеса се явява лично и с адвокат А.К. ***. Дава обяснение по повдигнатото
обвинение. Позовава се на всички събрани в хода на съдебното производство
доказателства, както и на показанията на свидетелите, които води. Не се признава
за виновна.
Защитникът й пледира подзащитната
му да бъде оправдана.
Приет бе за съвместно разглеждане предявения от пострадалият Й.Б.Й., граждански
иск срещу подсъдимата за причинени в резултат на деянието неимуществени вреди
за сумата от 2 000 лв.
Същият пледира съдът да постанови справедлива осъдителна присъда и да
присъди разноските по делото.
Разпитани бяха свидетелите Ц. Й.Й., Ц. Д. К., П.
С. С., Ц.И.Ц. Ц.К.Ц. и Ц.В.Ц.– доведени от тъжителя и
Й.К.Н., П.Й.Н. и В.С.С. – доведени от подсъдимата.
Приети бяха по делото изискани от страните сигнали до органите на полицията и Община Червен бряг и
свидетелство за съдимост на подсъдимата.
Съдът
като прецени събраните в хода на процеса доказателства с допустими по закон
доказателствени средства, събраните в хода на съдебното производство писмени
доказателства, взе предвид становищата
на страните – поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение, прие за
установени следните фактически обстоятелства и следната фактическа обстановка:
Страните по делото са съседи в село Р..
От дълги години отношенията помежду им са влошени. Ден преди последния конфликт
между страните, тъжителя отрязал дървета, намиращи се в близост до оградата му,
но намиращи се в двора на подсъдимата. Това негово действие мотивирало
подсъдимата да потърси обяснение от тъжителя за причините, поради които й е
отрязал дърветата.
На 25.03.2019г., около 13 часа тъжителя,
заедно със съпругата си Ц.Й. и гостите им - свидетелката Ц.Д.К.и З.М.М.били седнали в лятната кухня. Кухнята е с директен излаз
на улицата.
Подсъдимата разбрала, че тъжителя си е в
къщи и тръгнала към домът му за да му иска обяснение за отрязаните дървета.
Тази фактическа обстановка се
потвърждава от обясненията на подсъдимата и от разпита на свидетелите –
очевидци на случая. Гласните доказателства в тази насока са непротиворечиви и
взаимно допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло.
Търсейки отговор на въпросите си,
подсъдимата, афектирана от действията на тъжителя, влязла в лятната кухня на Й. и му поискала обяснение, като го нарекла неколкократно „ххх“. Обидите продължили както в домът му,
така и след като подсъдимата излязла на улицата. Тези нейни думи и действия
били възприети от всички свидетели доведени от тъжителя. Показанията на
свидетелите в тази им част са непротиворечиви, взаимно допълващи се и логически
последователни, поради което съдът ги кредитира напълно Не се установи
свидетелите да са във взаимна зависимост, или да е на лице друго обстоятелство,
което да подлага под съмнение тяхната безпристрастност. Обстоятелството, че част
от тях са в приятелски отношения не изключва достоверността на показанията им,
още повече че Ц.В.Ц., П.С. и Ц.Ц. не са в добри
отношения с тъжителя. Въпреки това, възприетата от тях фактическа обстановка
приета за установена от съда по-горе се възпроизвежда по един не будещ съмнение
начин.
Твърденията на съпруга и дъщерята на
подсъдимата, че са били заедно с подсъдимата, съдът приема като нейна защитна
позиция, тъй като това не се установява от показанията на никой друг свидетел.
Действията Н. е извършила в присъствието
на тъжителя Й., съпругата му и свидетелката К., както и на улицата пред дома на
тъжителя, поради което обидата е нанесена публично. По тази причина деянието е
било възприето от свидетелите С., Ц.и Ц..
От субективна
страна.
Деянието извършено от подсъдимата е при
условията на пряк умисъл. Същата съзнава, че е в лоши отношения години на ред с
тъжителя. Била е афектирана от факта, че той й е отрязал дръвчетата противно на
волята й и това я е мотивирало да потърси обяснения от Й.. Мотивирана е била да
му покаже, че действията му са противни на волята й и са я засегнали.
Преследвайки целта си да го накара и той да се почувства дискомфортно,
отишла в домът му и му се скарала, като го нарекла многократно с думите „ххх“, неглежирайки обстоятелството, че в домът му е имало и други
хора, извън семейството му, както и това, че думите й могат да бъдат възприети
от неограничен кръг от лица, намиращи се в непосредствена близост, което и се е
случило. Изричайки обидните слова, подсъдимата е целяла да унизи честта,
достойнството и доброто име на тъжителя, като действията й са възприети от Й.
именно по този начин.
В обясненията му, дадени от него в
качеството на граждански ищец същият твърди, че страда от диабет и тези
действия и обиди от подсъдимата са му са отразили изключително лошо. Почувствал
се е обиден и унизен пред съпругата и приятелите си. Търпял е неприятни емоционални
изживявания и несгоди в един продължителен период от време. Това се доказва
дори и от факта, че е депозирал настоящата тъжба срещу Н..
От субективна страна деянието по
повдигнатото обвинение всякога следва да е извършено с пряк умисъл.
Целейки с действията си да унижи честта
и доброто име на тъжителя, и в преследване постигането на поставената цел,
подсъдимата е изпълнила състава на престъплението от обективна страна.
Предвид това, деянието е извършено от
нея при условията на пряк умисъл като форма на вината.
При този изход на делото подсъдимата бе
призната за виновна по повдигнатото й обвинение.
В.Н. е пълнолетен български гражданин,
не е осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност.
С деянието си не е причинила имуществени
вреди.
Предвиденото в закона наказание е
по-малко то три години лишаване от свобода.
Наличието на тези предпоставки налага
извода, че същата следва да бъде освободена от наказателна отговорност по реда
на чл. 78а от НК, като й бъде наложено административно наказание „Глоба“.
Предвиденото от законодателя наказание е в размер от 1000 до 5000 лв. Предвид
обстоятелството, че Н. е възрастна жена и е пенсионер, за постигане целите на
наказанието съдът й определи минимално предвидения от закона размер на
наказанието от 1000 /хиляда/ лева.
По гражданския
иск.
Предвид горния изход на делото,
предявения граждански иск от тъжителя срещу подсъдимата като допустим и
основателен следва да бъде уважен, но не и в предявения от ищеца размер.
Фактът, че между страните е на лице
отколешен конфликт, за който и двете страни носят определена отговорност, както
и противоправните действия на тъжителя спрямо
подсъдимата, състоящи се в отрязване на дръвчетата й, мотивирали я да извърши
деянието обуславя извод, че искът следва да бъде уважен в размер от 500 лв.
като за разликата до 2000 лв. следва да бъде отхвърлен като недоказан.
При този изход
на делото съдът осъди на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимата В.Н.
с ЕГН **********
да заплати на Й.Б.Й. сумата от 912 лв. разноски
по делото, от които 900 лв. адвокатско възнаграждение и 12,00 лв. ДТ за
завеждане на делото.
На
основание чл. 45 от ЗЗД подсъдимата В.Ц.Н. бе осъдена да заплати на Й.Б. с ЕГН **********,***, сумата от 500 лева представляващи причинени
в резултат на деянието неимуществени вреди.
Подсъдимата
бе осъдена да заплати и сумата от 50 лв. съставляваща държавна такса върху
уважения размер на предявения граждански иск.
При тези доводи и съображения
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: