Р Е Ш Е Н И Е
Номер: 28
08.04.2020 год.
град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в открито заседание
на десети март две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА
РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
М. МАРИНОВ
при секретаря Пламена Михайлова, с участието на
прокурора Тихомир Тодоров разгледа докладваното от съдията М. Маринов касационно АНД № 19
по описа за 2020 год. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от
Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с
чл. 63 ал. 1 изр. ІІ – ро от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Образувано е по
жалба на М. П. П. от гр. Р., срещу Решение № 598 от 10.01.2020
год., постановено по АНД № 826/2019 год. по описа на Районен съд Разград. С него
съдът е потвърдил НП № 17- 048 от
24.09.2019 год. на Началника на отдел „Рибарство и контрол- Централен Дунав”
гр. Русе, към Главна дирекция „РК” в ИАРА, с което на жалбоподателя е наложена
глоба от 400 лв. на основание чл. 66, ал. 3 от Закона за рибарство и
аквакултури за нарушение на чл. 24, ал. 5 от същия закон. Жалбоподателят твърди, че решението е
незаконосъобразно, тъй като не е осъществил състава на вмененото му във вина
нарушение. Излага доводи, че няма как да
е извършвал риболов, тъй като при извършената проверка, контролните органи го
заварили да спи в автомобила си. Жалбоподателят иска от съда да отмени
обжалваното решение и потвърденото с него НП.
Ответникът по касационната жалба – Изпълнителна
агенция по рибарство и аквакултури , не изпраща представител и не заявява становище
по жалбата.
Прокурорът от Окръжна прокуратура Разград дава
становище, че жалбата е неоснователна и
предлага на съда да остави в сила решението на районния съд.
Административен съд Разград, като обсъди посочените в
жалбата касационни основания, доводите и становищата на страните и доказателствата по делото, и след като извърши служебна проверка,
съгласно чл. 218 ал. 2 от АПК, прие за
установено следното:
Касационната жалба, като подадена от активно легитимирано лице в
законоустановения 14-дневен срок и
насочена срещу акт, подлежащ на касационен съдебен контрол, е
процесуално допустима.
От фактическа страна районният съд е приел, че на 05.09.2019 г., около
01,00 ч., жалбоподателят заедно с две
други лица извършвал любителски риболов във водите на язовир „ Бели Лом” в
землището на с. Бели Лом, в тъмната част на денонощието с помощта на по 3 бр.
въдици за всеки един от тях. В момента на проверката риболовните уреди били
потопени във водата. По време на проверката жалбоподателят бил буден, а останалите
двама вече спели след като малко преди това били употребили алкохол. За
констатираното деяние контролните органи на ИАРА – Бургас съставили срещу жалбоподателя АУАН № В0003641/05.09.2019 г. Деянието било
квалифицирано като нарушението на чл.24,
ал.5 от ЗРА. Въз основа на акта на
24.09.2019г., Началникът на отдел
„РК Централен Дунав ” – Русе към ГД „ РК „ в ИАРА - Бургас издал
обжалваното НП, в което по идентичен с АУАН начин описал нарушението,
квалифицирал го по чл.24, ал.5 от ЗРА и
на основание чл.66, ал.3 от ЗРА, наложил административно наказание „ глоба
„ в размер – 400,00лв.
При тази фактическа обстановка районният съд приел от
правна страна, че НП, както и АУАН, са съставени в предвидените за това
срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната
валидност, форма и съдържание. Констатираното административно нарушение е
надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване,
кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните
законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на
които се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя.
Районният съд е приел, че от събраните по делото доказателства несъмнено се
установява, че жалбоподателят е извършил вмененото му във вина нарушение –
любителски риболов в тъмната част на денонощието. Съдът е кредитирал
показанията на разпитаните като свидетели по делото две длъжностни лица от в
ИАРА – Бургас, които са извършили проверката, като незаинтересовани от изхода
на делото. Съдът не е кредитирал показанията на разпитаните като свидетели по
делото С. Д. и Е. М., тъй като същите са приятели на жалбоподателя, извършили
са същото нарушение, за което са им съставени АУАН и с показанията си в полза
един на друг целят избягване на административно-наказателната отговорност.
Съдът е приел, че не е налице маловажен случай на административно нарушение по
чл. 28 от ЗАНН.
Разградският административен съд счита, че решението
на районния съд е правилно. Решаващият съд е изяснил фактическата обстановка,
след като е събрал многобройни гласни и писмени доказателства. Взел е решението
си въз основа на вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно
изследване на всички обстоятелства по делото и въз основа на закона. Съдът е
изложил непротиворечиви, кратки и ясни мотиви, като при формирането на изводите
си не е нарушил правилата на формалната логика, опитните правила и научното
знание.
Районният съд правилно е приел, че нарушението,
неговият автор и вината му са установени по безспорен начин. Неоснователно и
недоказано е твърдението на жалбоподателя, че той е спял в автомобила си при
извършване на проверката и не е контролирал приготвените за риболов въдици.
Тези негови твърдения не се потвърждават от показанията на св. Д. и М.
–приятели на жалбоподателя, които са
били на мястото на риболова и се
опровергават от показанията на св. В. и Д. – служители на ИАРА. Наред с това
следва да се има предвид, че с оглед на легалното определение на понятието „риболов”,
дадено в т. 26 на § 1 от ДР на ЗРА, към която препраща т. 27 на § 1 от ДР на
ЗРА, в която е дадено легално определение на понятието „любителски риболов” ,
за да е налице любителски риболов е достатъчно поставянето на разрешени уреди и
средства във водата за улов на риба и други водни организми. Не е необходимо
лицето, извършващо риболов да държи в ръцете си
или да контролира непрекъснато
разрешения риболовен уред. В
случая е безспорно установено, че жалбоподателят е бил поставил три въдици с по
два броя куки във водата на язовира и те са били във водата по време на проверката
около 01:00 часа. Също така правилно е приел и, че не е налице маловажен случай
на административно нарушение по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. За да е налице
маловажен случай на административно нарушение е необходимо деянието да се
отличава със значително по-ниска степен на обществена опасност от другите
случаи на обичайно извършване на нарушения от същия вид. Случаят не е такъв.
Ето защо твърденията на жалбоподателя, че решението на
районния съд противоречи на материалния закон е неоснователно и недоказано
По изложените
мотиви настоящият състав счита, че обжалваното решение е валидно, допустимо и е
в съответствие с материалния закон. Не са налице посочените в жалбата
касационни основания, предполагащи отмяна на решението и то следва да бъде
оставено в сила като правилно.
Водим от
горното, Разградският административен съд
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 598 от 10.01.2020 год., постановено по АНД № 826/2019 год. по описа на
Районен съд Разград.
Решението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/
2. /п/