Присъда по дело №3592/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 101
Дата: 26 ноември 2021 г. (в сила от 14 декември 2021 г.)
Съдия: Мариета Димитрова Бушандрова
Дело: 20212120203592
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 август 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 101
гр. Бургас, 26.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
при участието на секретаря ...
и прокурора Керка Станкова Дюлгерска (РП-Бургас)
като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА Наказателно
дело от общ характер № 20212120203592 по описа за 2021 година
на РС Бургас.
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Х. М. М. - родена на 27.05.1986г., в с. Руен, с адрес гр.
Бургас, ул. „...“ № 83, български гражданин, с висше образование, неомъжена, неосъждана,
безработна, ЕГН **********, ЗА ВИНОВНА в това, че на 09.09.2020г. в гр. Бургас, по бул.
„Мария Луиза“, до бл.42, посока бул. „Иван Вазов“, управлявала МПС - „Фолксваген“, peг.
№ А ... КМ, без съответно свидетелство за управление на МПС, в едногодишния срок от
наказването по административен ред с наказателно постановление № 18-0769- 001717 от
22.05.2018 год., издадено от Началник на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Бургас,
връчено на 29.01.2020 год. и влязло в сила на 06.02.2020г. -престъпление по чл. 343в, ал.2
от НК:
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност на основание чл.78а, ал.1, вр. чл.
343в, ал.2 от НК подсъдимата Х. М. М., ЕГН **********.
НАЛАГА на основание чл. 78а, ал.1 от НК на подсъдимата Х. М. М., ЕГН
********** административно наказание „глоба“ в размер на 1000лв. /хиляда лева/.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Х. М. М., ЕГН
**********, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд -
Бургас 5.00 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
Присъдата може да се обжалва и/или протестира в петнадесетдневен срок, считано
от днес пред Окръжен съд - Бургас.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
1
2

Съдържание на мотивите


Производството по делото е образувано по повод внесен обвинителен акт от прокурор при
Районна прокуратура гр. Бургас, с който против подсъдимия Х. М. М. - родена на
27.05.1986г., в с. Руен, с адрес гр. Бургас, ул. „...“ № 83, български гражданин, с висше
образование, неомъжена, неосъждана, безработна, ЕГН ********** е повдигнато обвинение
за извършено престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.
Представителят на РП – Бургас по време на съдебните прения поддържа обвинението така,
както е повдигнато с обвинителния акт, като счита, че фактическата обстановка и правната
квалификация на деянието са доказани по несъмнен начин от събраните по делото
доказателства. Относно определяне вида и размера на наказанието, прокурорът излага
подробно доводите си, че следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 78а от НК и
подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено
административно наказание „глоба”, в размер на 1000 лева.
Защитникът на подсъдимия, моли спрямо неговия подзащитен да бъде приложена
разпоредбата на чл.78а от НК и да бъде наложено наказание в предвидения в закона
минимален размер.
Подсъдимата, подкрепя становището на защитника си.
Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:
На 09.09.2020 год., подс. М., управлявайки моторно превозно средство -„Фолксваген“, per.
№ А ... КМ, се придвижвала в гр. Бургас по бул. „Мария Луиза“, посока бул. „Иван Вазов“.
Същия ден, за времето от 07.00 ч. до 19.00 ч., св. Н. К. - мл. автоконтрольор към сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР - гр. Бургас, изпълнявал служебните си задължения като
дежурен автопатрул. По време на дежурството, на 09.09.2020 год., около 09.40 ч. спрял за
проверка водача на горепосоченият автомобил „Фолксваген“, per. № А ... КМ – подс. Х. М.
М., ЕГН: **********. В хода на проверката, подсъдимата не представила свидетелство за
управление на МПС, като разяснила, че същото е с изтекъл срок. При справка в системата )
АИС „КАТ“ се установило, че СУМПС на Х.М. е с изтекъл срок на валидност през 2016 год.
По отношение на нея, имало влязло в сила на 06.02.2020 год. наказателно постановление за
това, че управлява МПС с изтекъл срок на валидност на СУМПС, т.е. същата е
неправоспособна.
Преди 09.09.2020 год., на подсъдимиата било издадено друго наказателно постановление за
допуснато нарушение по чл.100, ал.1 и чл. 150, ал.1 от ЗДвП. Въз основа на АУАН, серия Д,
№ 180769-001717/02.04.2018 год., било издадено НП №180769- 001717/22.05.2018 год.,
влязло в сила на 06.02.2020 год.
Х.М. получила препис от наказателното постановление на 29.01.2020 год.
За настоящото деяние, на Х.М. бил съставен АУАН, серия АА, № 895271 от 09.09.2020год.,
за допуснати нарушения на чл. 150, чл.100, ал.1, т.2 и чл. 190, ал.3 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка съдът установи от събраните по делото доказателствени
материали и по специално от дадените на досъдебното производство показания на
свидетелите, от справката за съдимост на подсъдимия, както и от обясненията на
подсъдимия.
При така установената фактическа обстановка съдът прие от правна страна следното:
Въз основа на обсъдените по-горе доказателствени материали при установяване на
фактическата обстановка по делото, съдът приема от правна стана, че подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 343в, ал. 2 вр.
ал.1 от НК, а именно, че на 09.09.2020г. в гр. Бургас, по бул. „Мария Луиза“, до бл.42,
посока бул. „Иван Вазов“, управлявала МПС - „Фолксваген“, pen № А ... КМ, без съответно
1
свидетелство за управление на МПС, в едногодишния срок от наказването □ по
административен ред с наказателно постановление № 18-0769- 001717 от 22.05.2018 год.,
издадено от Началник на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Бургас, връчено на
29.01.2020 год. и влязло в сила на 06.02.2020г. - престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК.
Престъплението е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл”, по смисъла на
чл.11, ал.2 от НК.
Съдът счита, че по отношение на престъплението по чл. 343в, ал. 2 вр. ал.1 от НК,
извършено от подсъдимия, в случая са налице кумулативно предвидените условия на чл.
78а, ал. 1 от НК, а именно: за престъплението по чл. 343в, ал. 2 вр. ал.1 от НК се предвижда
наказание лишаване от свобода до две години; подсъдимият е с необременено съдебно
минало към момента на извършване на деянието, като видно от свидетелството му за
съдимост към датата на извършване на деянието не е бил освобождаван от наказателна
отговорност по реда на раздел ІV, глава осма от НК и с деянието не са причинени
съставомерни имуществени вреди. Предвид това, настоящият състав намира, че на
основание чл. 78а, ал. 1 НК, подсъдимият следва да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му бъде наложено административно наказание – глоба.
При определяне размера на наказанието глоба, съдът отчете като смекчаващи вината
обстоятелства чистото съдебно минало на подсъдимия към момента на извършване на
деянието, младата му възраст, съдействието му за разкриване на обективната истина по
делото на досъдебно производство. Отегчаващи вината обстоятелства са административните
нарушения на подсъдимия.
Предвид гореизложените съображения, настоящият състав като прецени степента на
обществена опасност на деянието и на подсъдимия като личност намира, че за постигане
целите на генералната и специалната превенции на наказанието, визирани в разпоредбата на
чл. 36 от НК, адекватно по вид и размер наказание се явява глоба в минималния, предвиден
в закона размер, а именно - 1000 лева, в полза на държавата. Съдът не наложи кумулативно
предвиденото наказание „лишаване от право на управление на МПС”, тъй като към момента
на постановяване на присъдата, подсъдимият е неправоспособен водач.
С така определеното и наложено наказание, настоящият състав счита, че в максимална
степен ще бъдат постигнати целите на наказанието и подсъдимият ще се поправи и
превъзпита.
Като причини за извършване на деянието следва да се приемат ниската правна култура на
подсъдимия, младата му възраст и липсата на житейски опит.
Мотивиран от горното, съдът постанови присъдата.



2
Съобщи за изтекли лични данни