№ 483
гр. Сливен, 05.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20222230103580 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:11 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано не се представлява от
представител или пълномощник.
Ответникът, редовно призован не се явява. Представлява се от адв. И.
Н. от АК - Бургас, надлежно упълномощен с пълномощно – лист 54 /гръб/ от
делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
АДВ. Н.: Оспорвам исковата молба. Поддържам депозираният отговор.
Съдът, след като изслуша изразеното становище, ПРИСТЪПИ към
ДОКЛАД на делото:
Производството е образувано по искова молба на „ОББ” АД против Ж.
М. М., с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на
ищцовото дружество сумите, за които по ЧГД № 3597 по описа на РС Сливен
за 2016 година е издадена заповед за изпълнение на парично задължение.
Твърди се, че ответникът дължи сумите: 3817,19 лева – главница по Договор
за предоставяне на потребителски кредит с фиксирана лихва от 22.06.2015
година, ведно със законната лихва по договора за кредит за периода от
1
22.08.2015 година до окончателното изплащане на главницата, 213,20 лева –
договорна лихва по договора за кредит за периода от 28.09.2015 година
до10.06.2016 година, 240,80 лева – наказателна лихва по Договора за кредит
за периода от 28.09.2015 година до 21.08.2016 година. Претендират се
разноски.
Исковата претенция е с правно основание чл. 124 от ГПК, във вр. с чл.
422, ал. 1 от ГПК.
В законоустановения срок от ответната страна е депозиран отговор, с
който се изразява становище по допустимостта и относимостта на иска. В
отговора се сочи, че ищецът е предприел действия за събиране на вземането
си по издадения изпълнителен лист от 24.08.2016 година, като е инициирал
изпълнително дело № 1709/2016 година по описа на ЧСИ 915 Г. Г.. По това
дело не са били извършени никакви изпълнителни действия, единствено от
страна на ЧСИ са правени опити да бъде връчена Заповедта за изпълнение. В
отговора се излага, че към момента вземанията срещу ответника са погасени
поради изтичането на пет годишна давност (съответно с 3-годишната за
акцесорните задължения за лихви).
След като изпълнителното производство е било перемирано, всички
извършени изпълнителни действия по него са обезсилени по право –
включително онези, годни да прекъснат погасителната давност. По тази
причина погасителната давност за процесните вземания е била прекъсната
последно с издаване на изпълнителния лист, а именно – на 24.08.2016 година,
т.е. погасителната давност е изтекла на 25.08.2021 година. В рамките на тези 5
години не са били валидно извършени никакви действия, годни да прекъснат
давността. Дори и такива да са били сторени, те са обезсилени с обратна сила
поради факта на прекратяване на изпълнителното дело. Отправил е искане по
изпълнително дело № 1709/2016 година по описа на ЧСИ 915 Г. Г. за
прекратяване на делото поради настъпила перемпция, както и за издаване на
удостоверение за извършените изпълнителни действия в рамките на това
производство, ако е имало такива. Подчертава се, че дори и на това
изпълнително дело да са били извършвани някакви действия, годни към онзи
момент да прекъснат давността в случая задължителни за съобразяване са
мотивите по т. 10 от ТР № 2/2013 година на ОСГТК, с които са дадени
разяснения, че каквото и да е основанието за прекратяване на изпълнителното
2
производство всички предприети по него изпълнителни действия се
обезсилват по право (с изключение на изпълнителните действия, изграждащи
изпълнителните способи от извършването, на които трети лица са придобити
права и редовността на извършените от трети задължени лица плащания).
Прекратяването на изпълнителното производство и за последица
заличаването на ефекта на прекъсване на давността от всички предприети
действия по принудително изпълнение. Причината за това е тяхната
невалидност, която обосновава невъзможността да породят правни последици
между взискателя и длъжника. В този смисъл е Решение № 42 от 26.02.2016
година по ГРД № 1812/2015 година IV ГО на ВКС; Решение –№
371/29.10.2015 година н по ГД № 1385/2012 година, IV ГО на ВКС ; Решение
№ 32/11.08.2016 година по ТД № 781/2015 година на II т.о. на ВКС, т.е.
погасителната давност за процесните вземания към момента на завеждане на
настоящото дело е изтекла в полза на ответника.
От съда се иска да постанови решение, с отхвърляне на исковете като
недоказани и неоснователни. Претендират се разноски.
УКАЗВА, че всяка страна е длъжна да установи и докаже фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. В
конкретния казус доказателствената тежест се носи от ищцовото дружество,
което следва да установи и докаже съществуването на вземането си, за което е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК.
ДАВА възможност за изразяване на становище във връзка с доклада,
дадените указния, както и за предприемане на следващи процесуални
действия.
АДВ. Н.: Нямам възражения по доклада и дадените указания. Нямам
доказателствени искания, моля да се приключи съдебното дирене.
Предоставям на съда относно искането за допускане на експертиза. Ние не
спорим за размера и за съществуването на облигационно отношение между
страните. Ние твърдим изтекла в наша полза погасителна давност за
процесните вземания, съответно недължимост на същите на това основание.
Доказателствените искания на ищцовата страна са редовно направени и
се преценяват от съда като допустими, относими и необходими.
Във връзка с разпределената доказателствена тежест, като необходимо
3
се преценява и искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
По тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА назначаване на съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице
Б. М. Б., която след като се запознае с цялостния събран по делото
доказателствен материал и извърши необходимите справки на документите,
водени в ищцовото дружество да даде заключение, с което да отговори на
формулираните в исковата молба въпроси.
Заключението си вещото лице да изготви при депозит в размер на 400
лева, вносим от ищцовото дружество в едноседмичен срок от днес, съгласно
чл. 160 ал.1 изр. последно и ал.2 от ГПК, по сметка – „депозити” на СлРС.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда
доказателства, се приема, че не са налице условията за преустановяване на
съдебното дирене, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.05.2023 година от 11:00 часа,
за която дата и час страните да се считат редовно призовани - ищцовото
дружество при условията на чл. 56 ал. 2 от ГПК, а ответника чрез
процесуалният си представител от съдебно заседание.
Да се призове вещото лице Б. М. Б. след представяне на документ,
удостоверяващ внасянето на определеният депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:38 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4