РЕШЕНИЕ
№ 775
гр. Разград, 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Гражданско дело №
20223330100921 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание по чл. 422 във вр. с чл. 415, ал.
1 от ГПК във вр. с чл. 24, ал. 1 т. 2 вр. с чл. 36 от Закона за адвокатурата, вр. с
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Депозирана е искова молба от Х. Е. С. с ЕГН: ********** от гр. Р, ул.
„Г“ № **, вх. *, ет. *, ап. **, член на Адвокатска колегия – Разград с рег. №
190001****, чрез адв. П. А. при АК – В, адрес за получаване на съобщения и
призовки: гр. С, район „С“, п.к. 1000, ул. „Д-р Г В“ № -*, ет. *, имейл:
**************************@*****.***, срещу Областна администрация -
област Разград с БУЛСТАТ: *********, с адрес: гр. Разград, бул. "Бели лом"
№ 37А, представлявана от областния управител, с която се моли съдът да се
приеме за установено, че ответника дължи на ищеца по издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по Частно
гражданско дело № 20223330100370/2022 г. по описа на Районен съд –
Разград, а именно 1 500,00 лв. (хиляди и петстотин лева) за извършена и
незаплатена работа (правна услуга) по изготвяне на документация за участие
в обществена поръчка, създаване на електронно досие в ЦАИС ЕОП и
обявяване на обществената поръчка с Уникален номер 02917-2021-0002, по
която възложител е Областна администрация Разград с БУЛСТАТ:
*********, с адрес: гр. Разград, бул. "Бели лом" № 37А, както и законна лихва
от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед до
окончателното изплащане на задължението. Претендира сторените разноски
по ч. гр. дело № 370/2022 г. по описа на Районен съд - гр. Разград в размер на
330,00 лв. (триста и тридесет лева), от които 300,00 лв. (триста лева) за
платено адвокатско възнаграждение и 30,00 лв. (тридесет лева ) за заплатена
държавна такса. Претендира направените разноски и по настоящото
производство.
1
Твърди се, че ищецът адв. Х. С. в качеството си на експерт в областта на
обществените поръчки, бил ангажиран на 09.06.2021 г. (деня, в който
областният управител на Област Разград, в качеството си на възложител,
утвърдил представените му от адв. Х. С. Протокол № 1 от 18.05.2021 г. и
Протокол № 2 от 04.06.2021 г., отразяващи работата на комисията) от
ответника за изготвяне на всички необходими документи и извършване на
всички действия в съответствие с разпоредбата на чл. 31, ал. 1 от Закона за
обществените поръчки (ЗОП) за провеждане на обществена поръчка, чрез
събиране на оферти с обява, с предмет: „Почистване на коритото на р. Бели
Лом от дървета, дънери, храсти и битови отпадъци извън границите на
урбанизираната територия, по обособени позиции“. Твърди се, че ищецът
изпълнил възложеното му от ответника точно и качествено, изготвяйки
документация за процесната обществена поръчка, в това число техническа
спецификация, методиката за определяне на комплексната оценка на
офертата, образци на документи техническо и ценово предложения, както и
образец на единен европейски документ за обществени поръчки (ЕЕДОП),
както и задължителните указания за подготовката им, проект на договор за
възлагане на обществена поръчка, както и обявата за събиране на оферти,
съгласно изискванията на чл. 187, ал. 1 от ЗОП. Освен така описаните
документи ищецът създал електронно досие на обществената поръчка в
профила на купувача на възложителя в Централизираната автоматизирана
информационна система „Електронни обществени поръчки“ (ЦАИС ЕОП),
прикачил там всички необходими документи в определените за това раздели,
обявявайки е на 11.06.2021 г. След публикуването в ЦАИС ЕОП всяка
обществена поръчка получавала уникален номер, като в този случай
поръчката получила уникален номер 02917-2021- 0002.
Твърди се още, че за да бъде изготвено електронно досие на обществена
поръчка в профила на купувача на възложителя в ЦАИС ЕОП и за да могат да
бъдат прикачени документи в съответните раздели, е необходимо
възложителят да предостави достъп за целта. Твърди се, че на 18.05.2021 г. на
електронната поща на ищеца била получена покана от възложителя в лицето
на областния управител за присъединяване към профила на Областна
администрация – Област Разград. Въз основа на изпратената от него покана,
респективно приемането приемането , ищецът получил достъп до профила
на купувача в ЦАИС ЕОП на ответника. Вследствие на този достъп същият
получил право да изготвя електронни досиета на обществени поръчки, да
прикачва документи, да попълва образци от системата и да публикува
обществени поръчки. Финализирането на обществената поръчка се
осъществило чрез помощта на системния администратор на ответника, който
имал достъп с електронния подпис на възложителя, чрез който се подписвали
документи, за да може да бъде публикувана съответната обществена поръчка.
Сочи се, че всички изготвени ищеца документи, касателно посочената
обществена поръчка с уникален номер 02917-2021-0002, били изпратени на
11.06.2021 г. на електронната поща на старши юрисконсулт в Дирекция
„АКРРДС“ Е А, която видно от П № 6 от 29.06.2021 г. към обществената
поръчка участвала в работата на комисията в качеството си на член за
разглеждане и оценка на получените оферти.
Въз основа на получения достъп до профила на ответника, ищецът
създал електронно досие на поръчката, прикачил всички изготвени от него
документи и подготвил поръчката за публикуване. След изготвяне на
електронното досие на процесната поръчка, документацията за същата, както
2
и Обявата за събиране на оферти, включително чрез прикачване на
документи в досието и обявяването в Регистъра на обществените поръчки в
ЦАИС ЕОП, ищецът не постигнал консенсус за дължимото му се адвокатско
възнаграждение за извършената от него услуга с Областния управител на
Област Разград г-н Иван Борисов, респективно не бил подписан договор
съгласно чл. 36, ал. 2, изр. първо от Закона за адвокатурата (ЗА).
Твърди се, че въпреки че ищецът изпълнил всичко, което му било
възложено и необходимо за провеждането на процесната обществена поръчка
в рамките на един работен ден, тъй като изрично бил помолен от Областния
управител И Б за незабавни действия от негова страна, за да може
обществената поръчка да бъде възложена, респективно изпълнена през
предстоящия летен сезон на 2021 г. от страна на Областния управител, не
било извършено плащане за извършената услуга.
С оглед липсата на сключен договор, респективно липса на платено
адвокатско възнаграждение, ищецът отправил молба до Съвета на Адвокатска
колегия- Разград за определяне на възнаграждението, което следва да получи
за изпълнената от него услуга, предвид разпоредбата и на чл. 6, т. 14 от
Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. Съветът на Адвокатска колегия - Разград уважил молбата на
ищеца и с Решение № 44 от 28.10.2021 г. на Съвета на Адвокатска колегия –
Разград на основание чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата определил
възнаграждение за адв. Х. Е. С., член на Адвокатска колегия – Разград с рег.
№ ********** за извършена работа (правна услуга) по изготвяне на
документация за участие в обществена поръчка, създаване на електронно
досие в ЦАИС ЕОП и обявяване на обществената поръчка с Уникален номер
02917-2021-0002, по която възложител е Областна администрация Разград с
БУЛСТАТ *********, с адрес: гр. Разград, бул. „Бели лом“ № 37А,
представлявана от Областния управител, в размер на 1500,00 лв. (хиляди и
петстотин лева).
Ищецът посочва, че въпреки че са налице всички условия за заплащане
на дължимото възнаграждение и въпреки двете покани за доброволно
изпълнение, ответникът не заплатил възнаграждение на ищеца. Твърди се
още, че е постигнат резултата, а именно избрани са изпълнители по трите
обособени позиции от предмета на обществената поръчка, сключени и
изпълнени са договори за обществени поръчки, като тези обстоятелства
нямало да настъпят, ако ищецът не бил изготвил електронно досие на
поръчката в ЦАИС ЕОП, както и необходимата документация за
обществената поръчка, обявата за събиране на оферти, включително ако не е
обявена поръчката в РОП.
Твърди се, че с оглед на липсата на плащане на задължението от страна
на ответника ищецът предприел действия за събиране на сумата по реда на
чл. 410 от ГПК, подавайки заявление за издаване на заповед за изпълнение за
задължението от 1 500 лв., въз основа на което било образувано ч. гр. д. №
370/2022 г. по описа на Районен съд – Разград, по което била издадена
Заповед № 196 от 01.03.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК. Съдът разпоредил ответникът да заплати на Х. С. сумата от 1 500
лв., представляваща незаплатено възнаграждение за извършена правна услуга
ведно със законната лихва, считано от 25.02.2022 г. до окончателното
плащане на сумата, както и сторените разходи по ч. гр. д. № 370/2022г. по
описа на Районен съд - Разград в размер на 330 лв.: 30,00 лв. за платена
3
държавна такса и 300,00 лв. за платено адвокатско възнаграждение. Срещу
посочената заповед за изпълнение ответната страна депозирала възражение на
основание чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК, което от своя страна обусловило
депозиране на искова молба.
Ответникът счита исковете за допустими, но неоснователни. Признава,
че нa 07.05.2021 г. бил сключен Договор № Ф-122021/07.05.21 г. за услуга за
изготвяне на документация за участие в обществена поръчка с предмет:
„Почистване на коритото на р. Бели Лом от дървета, дънери, храсти и битови
отпадъци извън границите на урбанизираната територия, по обособени
позиции“, включваща: техническа спецификация; методика за определяне на
комплексна оценка на офертата; техническо и ценово предложение; единен
европейски документ за обществени поръчки (ЕЕДОП); проект на договор и
Обява за събиране на оферти между Областна администрация – Разград,
представлявана от Гюнай Хюсмен в качеството му Областен управител и
Росица Добрева като главен счетоводител от една страна и адв. Х. С. от друга
страна. По силата на договора ищецът следвало да извърши дейностите,
описани в чл. 1, т. 1 – т. 8 в срок до 15.06.2021 г. по изготвяне на
документация, създаване на ел. досие в ЦАИС ЕОП и обявяване на
обществената поръчка, която получила уникален номер 02917-2021-0001. На
11.06.2021 г. единственото, което извършил адв. С. било да публикува
повторно документацията по обществена поръчка със същия предмет и с една
променена дума „дерета“. За тази поръчка системата генерирала уникален
номер 02917-2021-0002. Поради това според ответника не е налице
хипотезата на чл. 36, ал. 3 от ЗА, предвид договорните взаимоотношения с
ищеца. Счита, че изложените обстоятелства в исковата молба не отговарят на
действителното положение. Твърди се, че със Заповед № АСД-16-
001/18.05.2021 г. на Областния управител е назначена комисия в състав: адв.
Х. С. – председател и членове: Светлин Симеонов — директор в дирекция
АПОФУС и Емел Ахмедова – ст. юрисконсулт в дирекция АКРРДС. С
Решение № 1 и Решение № 2 от 04.06.2021, обективирани в Протокол № 2,
комисията предложила на възложителя да отстрани „ДЕ“ ООД и „Хидрострой
България“ ЕООД от по-нататъшно участие и на основание чл. 195, във връзка
с чл. 100, ал. 1 и ал. 2 от ЗОП да прекрати обществената поръчка, тъй като
подадените оферти били неподходящи.
Твърди се, че предвид непълното изпълнение на Договор № Ф-
122021/07.05.21 г. за услуга на 09.06.2021 г. бил сключен Анекс към същия
между Областна администрация – Разград, представлявана от Иван Борисов -
Областен управител и Росица Добрева - главен счетоводител от една страна и
адв. Х. С. от друга страна. По смисъла на чл. 3 от Анекса, поради непълното
изпълнение на първоначалния договор, възнаграждението на изпълнителя
било намалено от 950,00 лв. на 850,00 лв. Анексът бил подписан от двете
страни. На 10.06.2021 г. адв. Х. С. изпратил по електронната поща на Е А
договор със същия предмет за сумата от 800,00 лв., който не бил подписан от
страна на областния управител. Сочи се, че независимо от това на 11.06.2021
г. ищецът в рамките и срока по договора си с Областна администрация –
Разград, публикувал повторно обществената поръчка със същия предмет в
ЦАИС ЕОП с уникален номер 02917-2021-0002. Твърди се, че всички
изготвени документи били абсолютно същите, като тези по обществената
поръчка с уникален номер 02917-2021-0001. Единствената разлика в
документацията по двете обществени поръчки била отразена само в т. 3 –
„Критерии за подбор“, 3.3.1 „Технически и професионални способности“,
4
Минимално изискване, а именно в текста, касаещ „услуга, сходна с предмета
на обществената поръчка“, като по поръчката с уникален номер 02917-
20210002 била добавена думата „дерета“. Твърди се, че с публикуването на
обществената поръчка на 11.06.2021 г. в ЦАИС ЕОП адв. С. се е съгласил да
извърши предвидена в договора с Областна администрация – Разград услуга в
срока на договорните взаимоотношения – да изготви обява за събиране на
оферти и да обяви изготвената обществена поръчка в ЦАИС ЕОП. Сочи се, че
възнаграждението по договора е заплатено от възложителя на изпълнителя на
17.06.2021 г. с Платежно нареждане № *********. Твърди се неизпълнение на
възложената на ищеца работа точно и качествено по обществена поръчка с
уникален номер 02917-2021-0001, тъй като същата била прекратена, видно от
Протокол № 2 от 04.06.2021. Излага се становище, че същият като експерт в
областта на обществените поръчки, би следвало да спази принципите,
залегнали в чл. 2 от ЗОП, предвиждайки и разширявайки обхвата на
изискванията в документацията на поръчката за „Технически и
професионални способности“ на кандидатите, за да могат да бъдат подадени
повече оферти и да се стигне до избор на изпълнител. Именно това наложило
повторното качване и генериране на нов номер. Излага се, че действително
разпоредбата на чл. 6, т. 14 от Наредба № 1 09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения предвижда минимален размер за
изготвяне на документации по реда на ЗОП, но в случая ищецът не е изготвил
нова такава, а само е добавил една дума във вече подготвената документация,
за което му било заплатено договореното възнаграждение. Твърди се, че при
съпоставка на публикуваните в ЦАИС ЕОП документи по двете поръчки с
уникални номера 02917-2021-0001 и 02917-2021-0002 е видно, че същите са
идентични, с разлика единствено новодобавена дума по втората поръчка.
Поради това ответникът счита, че не се дължи повторно претендираното
възнаграждение.
По аргумент на по-силното основание се твърди, че положеният от
ищеца труд не е с такъв обем и сложност, които да обуславят заплащане на
претендираната сума. Преценяват се като несъстоятелни твърденията за
постигнатите резултати, доколкото ищецът не е участвал в комисията,
разгледала и оценила офертите.
Твърди се, че ищеца е направил пропуски преди изготвяне на
документацията, неизследвайки предварително обстоятелствата и
незапознавайки се с наличието, респ. липсата на законово изискуемите
документи. В хода на изпълнение по договорите се установило, че част от
участъка попада в землището на с. Дряновец, в границите на защитена зона на
екологична мрежа „НАТУРА 2000“, а това не било посочено в
документацията. В този участък единствено било допустимо почистване на
отпадъци и паднали сухи клони и дървета, без изсичане на дървета. Твърди
се, че ако това обстоятелство било установено преди обявяване на
обществената поръчка нямало да бъде същата. Твърди се, че действията на
ищеца са недобросъвестни целящи получаване на допълнителна облага по
вече извършена услуга в рамките на договорните взаимоотношения, поради
което представляват злоупотреба с право.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по
делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон,
прие за установено от фактическа страна, следното:
На 07.05.2021 г. бил сключен Договор № Ф-122021/07.05.21 г. за услуга
5
за изготвяне на документация за участие в обществена поръчка с предмет:
„Почистване на коритото на р. Бели Лом от дървета, дънери, храсти и битови
отпадъци извън границите на урбанизираната територия, по обособени
позиции“, включваща: техническа спецификация; методика за определяне на
комплексна оценка на офертата; техническо и ценово предложение; единен
европейски документ за обществени поръчки (ЕЕДОП); проект на договор и
Обява за събиране на оферти между Областна администрация – Разград,
представлявана от Гюнай Хюсмен в качеството му Областен управител и Р Д
като главен счетоводител от една страна и адв. Х. С. от друга страна. По
силата на договора ищецът следвало да извърши дейностите, описани в чл. 1,
т. 1 – т. 8 в срок до 15.06.2021 г. по изготвяне на документация, създаване на
ел. досие в ЦАИС ЕОП и обявяване на обществената поръчка, която получила
уникален номер 02917-2021-0001.
На 18.05.2021 г. на електронната поща на ищеца била получена покана
от възложителя в лицето на областния управител за присъединяване към
профила на Областна администрация – Област Разград.
Със Заповед № АСД-16-001/18.05.2021 г. на Областния управител е
назначена комисия в състав: адв. Х. С. – председател и членове: Светлин
Симеонов — директор в дирекция АПОФУС и Е А – ст. юрисконсулт в
дирекция АКРРДС. С Решение № 1 и Решение № 2 от 04.06.2021,
обективирани в Протокол № 2 (л. 164 и следващи), комисията предложила на
възложителя да отстрани „ДЕ“ ООД и „Хидрострой България“ ЕООД от по-
нататъшно участие и на основание чл. 195, във връзка с чл. 100, ал. 1 и ал. 2
от ЗОП да прекрати обществената поръчка, тъй като подадените оферти били
неподходящи.
На 09.06.2021 г. бил сключен Анекс към същия между Областна
администрация – Разград, представлявана от Иван Борисов - Областен
управител и Р Д - главен счетоводител от една страна и адв. Х. С. от друга
страна. По смисъла на чл. 3 от Анекса, поради непълното изпълнение на
първоначалния договор, възнаграждението на изпълнителя било намалено от
950,00 лв. на 850,00 лв. Анексът бил подписан от двете страни.
На 10.06.2021 г. адв. Х. С. изпратил по електронната поща на Е А
договор със същия предмет за сумата от 800,00 лв., който не бил подписан от
страна на областния управител. Въпреки неполагането на подпис от
областния управител, ответниците предоставили на ищеца достъп по
Централизираната автоматизирана информационна система „Електронни
обществени поръчки“ (ЦАИС ЕОП).
След това въз основа на получения достъп до профила на ответника, на
11.06.2021 г. ищецът създал електронно досие на поръчката, прикачил всички
изготвени от него документи и подготвил поръчката за публикуване
(прикачени файлове, озаглавени документация, методика за оценка на
офертите, проект за договор и техническа спецификация), видно от
приложеното на л. 16.
На 14.06.2021 г. ищецът получил по електронната си поща съобщение
от ЦАИС, че вече няма достъп до поръчката (л. 27 и л. 28).
След това започнали разговори между страните за постигане на
консенсус за дължимото адвокатско възнаграждение на ищеца за извършената
от него услуга, но не бил подписан договор съгласно чл. 36, ал. 2, изр. първо
от Закона за адвокатурата (ЗА). Според събраните гласни доказателства в
6
кабинета на областния управител на 11.07.2021 г. се водили разговор за
постигане на консенсус по отношение на дължимото възнаграждение на
ищеца, но страните не постигнали съгласие за размера на това
възнаграждение.
С молба от 10.08.2021 г. ищецът поискал САК – Разград да определи
размера на възнаграждението му за положения от него труд. Съветът на
Адвокатска колегия - Разград уважил молбата на ищеца и с Решение № 44 от
28.10.2021 г. на Съвета на Адвокатска колегия –Разград на основание чл. 36,
ал. 3 от Закона за адвокатурата определил възнаграждение на ищеца за
извършената от него работа (правна услуга) по изготвяне на документация за
участие в обществена поръчка, създаване на електронно досие в ЦАИС ЕОП
и обявяване на обществената поръчка с Уникален номер 02917-2021-0002, по
която възложител е Областна администрация Разград с БУЛСТАТ *********,
с адрес: гр. Разград, бул. „Бели лом“ № 37А, представлявана от Областния
управител, в размер на 1500,00 лв. (хиляди и петстотин лева).
Ищецът отправил покани за доброволно изпълнение, като получаването
им не е оспорено от ответника.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира
исковете за допустими.
Разгледани по същество същите се явяват основателни.
Не са налице доказателства, от които да се направи извод за съвпадащи
волеизявления на двете страни по упълномощителната сделка. Дори обаче да
има такива, е налице минимален размер, определен съгласно горепосочената
наредба, гарантиран винаги в съответствие с принципа в ЗА за възмездност на
положения адвокатски труд, дори при липса на подписан договор между
страните.
Според твърденията на ответната страна ищецът е изпълнил услуга.
Единствено се твърди, че същата се обхваща в обема на договореното,
касаещо първата поръчка, а алтернативно – че определената сума не отговаря
на положеното като обем и сложност.
На първо място, не е налице договор за претендираните суми,
доколкото сключения Договор № Ф-122021 от 07.05.2021 г. е изпълнен, което
се потвърждава от подписания от двете страни анекс на 09.06.2021 г. за
окончателното определяне на сумата за положения от ищеца труд, тъй като е
налице прекратяване на първата поръчка. Ако се приеме обратното, би
означавало, че ответникът е знаел, че и втората обществена поръчка ще бъде
прекратена, каквито знания очевидно никой не би имал към посочената дата.
От друга страна, ако договореното касаеше и втората поръчка (тоест
изготвянето на документи още веднъж), не е ясно на какво основание
страните са договорили изменение на възнаграждението в посока
намаляването му.
Предвид осигурения му от ответника достъп, ищецът на 11.06.2021 г.
изготвил документи, касаещи обществена поръчка с уникален номер 02917-
2021-0002. Следва да се има предвид, че ищецът не би имал достъп до
системата на ЦАИС ЕОП, ако такъв не му е осигурен от ответника. Очевидно
същият е осигурен, в обратния случай ищецът нямаше да успее да създаде
електронно досие и да прикачи изготвените от него документи. Достъпът на
ищеца е прекратен на 14.06.2021 г., т.е. след създаване на електронното
досие. За положения от него труд до момента не му е изплатено
7
възнаграждение, въпреки провежданите от страните разговори. Доколкото не
е постигнато съгласие за размера на възнаграждението (очевидно съществен
елемент от такъв договор), няма подписан договор. На основание чл. 36, ал. 3
от ЗА Съветът на Адвокатска колегия – Разград с Решение № 44 от 28.10.2021
г. определил възнаграждение на ищеца за извършената от него работа (правна
услуга) по изготвяне на документация за участие в обществена поръчка,
създаване на електронно досие в ЦАИС ЕОП и обявяване на обществената
поръчка с Уникален номер 02917-2021-0002, по която възложител е Областна
администрация Разград с БУЛСТАТ *********, с адрес: гр. Разград, бул.
„Бели лом“ № 37А, представлявана от Областния управител, в размер на
1500,00 лв. (хиляди и петстотин лева). В решението на САК се подчертава, че
това е минималното възнаграждение, съгласно чл. 6, т. 14 от Наредба № 1 за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
С оглед изложеното по-горе за минимално определяне на
възнаграждение, възраженията за неоснователни, тъй като наредбата
гарантира получаването на посочения минимум в съответствие с принципа в
ЗА за възмездност на положения адвокатски труд, дори при липса на
подписан договор между страните.
Като законна последица от уважаване на главния иск, следва да бъде
уважена и претенцията за обезщетение за забава, считано от подаване на
заявлението за издаване на заповед на 25.02.2022 г. до окончателното
плащане.
Предвид основателността на исковете, ищецът има право на разноски в
пълен размер. Ищецът претендира разноски от заповедното и исковото
производства (120 лв. за заплатена държавна такса и възнаграждения на
процесуалния си представител), като представя списък.
Претендираните адвокатски възнаграждения са заплатени от ищеца.
Направеното възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско
възнаграждение по заповедното производство, съдът прецени като
неоснователно. Съгласно цитираната по-горе наредба за минималните
адвокатски възнаграждения, в производствата за издаване на заповед за
изпълнение, възнаграждението се определя по правилата на чл. 7, ал. 2 на
базата на половината от стойностите на претендираните суми.
Претендираната сума е 1500,00 лева, половината от която е 750 лева, а според
правилата на чл. 7, ал. 2 на наредбата (предходната редакция) минималното
възнаграждение при такъв интерес е 300,00 лева. Следователно се претендира
минимално възнаграждение.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 във вр. с чл. 415, ал.
1 от ГПК във вр. с чл. 24, ал. 1 т. 2 вр. с чл. 36 от Закона за адвокатурата, вр. с
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, че Областна администрация на област с административен
център град Разград, с БУЛСТАТ: *********, с адрес: гр. Разград, бул. "Бели
лом" № 37А, представлявана от областния управител, дължи на ищеца Х. Е.
С. с ЕГН: ********** от гр. Разград, ул. „Г“ № **, вх. *, ет. *, ап. **, следните
суми във връзка с издадената срещу ответника Заповед № 196 за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 от ГПК по Частно гражданско дело №
8
20223330100370 по описа на за 2022 г. Районен съд - Разград: 1500,00 лв.
(хиляда и петстотин), представляваща неизплатено възнаграждение за
извършена правна услуга от адв. Х. Е. С., член на Адвокатска колегия –
Разград с рег. № **********, по изготвяне на документация за участие в
обществена поръчка, създаване на електронно досие в ЦАИС ЕОП и
обявяване на обществената поръчка с уникален номер 02917-2021-0002, по
която възложител е Областна администрация Разград с БУЛСТАТ:
*********, с адрес: гр. Разград, бул. "Бели лом" № 37А, ведно с обезщетение
за забава в размер на законната лихва върху посочената сума, считано от
датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед на 25.02.2022 г.
до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът Областна
администрация на област с административен център град Разград, с
БУЛСТАТ: *********, с адрес: гр. Разград, бул. "Бели лом" № 37А,
представлявана от областния управител, ДА ЗАПЛАТИ на Х. Е. С. с ЕГН:
********** от гр. Разград, ул. „Грънчарска“ № 24, вх. В, ет. 4, ап. 10:
- сумата от 330,00 (триста и тридесет) лева направени разноски по
заповедното производство по Частно гражданско дело № 20223330100370 по
описа за 2022 г. на Районен съд – Разград и
- сумата от 540,00 (петстотин и четиридесет) лева за направени
разноски по настоящото исково производство.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Разград
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на съдебното решение препис от него да се
приложи по Частно гражданско дело № 20223330100370 по описа за 2022 г.
на Районен съд – Разград с оглед на правните последици по чл. 416 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
9