№ 91847
гр. С., 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20221110147712 по описа за 2022 година
Производството по реда на глава тридесет и седма от ГПК е образувано по заявление по
чл.410 от ГПК,подадено от [фирма] за издаване на заповед за изпълнение против К. В. П..
Съдът е издал заповед за сумите за главница,договорна лихва,мораторна лихва.
Софийският районен съд намира,че заявлението подлежи на отхвърляне в частта за сумите
от 256,52 лева договорна неустойка,78,10 лева неустойка за забава и 135 лева разходи за
събиране на вземането.
Съгласно чл.411,ал.2,т.3 от ГПК съдът отказва да издаде заповед за изпълнение,когато
заявлението е подадено спрямо потребител и съществува вероятност да са претендирани
парични суми,произтичащи от неравноправни клаузи. С оглед обстоятелството,че с
подаденото заявление са претендирани парични суми по договор за потребителски
заем,длъжникът има качеството потребител и съдът следи за наличието на неравноправни
клаузи.
Софийският районен съд счита,че чрез уговарянето на договорна неустойка,на мораторна
неустойка и на такса разходи за събиране на вземането се достига до хипотеза,при която
общият размер на дълга нараства значително в ущърб на заемополучателя,който е
икономически по-слабата страна. Разпоредбата на чл.143 от ЗЗП предвижда,че
неравноправна клауза е клауза,при която се достига до значително неравновесие между
правата и задълженията на страните по договора. Съдът намира,че клаузата за договорна
неустойка се явява вероятно неравноправна,защото вземането за неустойка възниква
предвид непредставяне на обезпечение в тридневен срок,без да бъде отчитано дали
заемополучателят би допуснал неизпълнение на задълженията си или не,а и размерът на
неустойката се явява значителен при съобразяване размера на предоставената заемна
парична сума. За да счете,че заявлението подлежи на отхвърляне за сумата за неустойка за
забава,съдът приема,че не е допустимо едновременно да бъде претендирана парична сума за
мораторна лихва и за мораторна неустойка,защото се достига до кумулиране на две санкции
1
за едно и също неизпълнение. Съдът счита,че не е основателно искането за издаване на
заповед за изпълнение за сумата от 135 лева разходи за събиране на вземането,тъй като не е
доказано,че тази парична сума съответства на реално сторени разходи.
По изложените съображения Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от [фирма] за издаване на заповед за изпълнение против
К. В. П. за сумите от 256,52 лева договорна неустойка,78,10 лева неустойка за забава и 135
лева разходи за събиране на вземането.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото разпореждане за даване на
указания за предявяване на осъдителни искове.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2