№ 67
гр. К., 11.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Стефан М. Стойков
при участието на секретаря М. Г. Г.
като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Административно
наказателно дело № 20211850200291 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на ИВ. К. ИВ., ЕГН ********** от гр. Г., против
Наказателно постановление № Ф-42 от 24.06.2021 г., издадено от директор на Областна
дирекция по безопасност на храните С. област, с което на основание чл. 416, ал. 1 от Закона
за ветеринарномедицинската дейност му е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 300 лева за нарушение на чл. 132, ал. 1, т. 6 от ЗВМД.
Жалбоподателят оспорва издаденото НП, като иска неговата отмяна. Счита, че е
нарушена процедурата по издаването му, като не е приложена нормата на чл. 54 от ЗАНН и
АНО не е изложил мотиви относно маловажността на деянието. Счита зе неправилна
квалификацията на нарушението по чл. 132, ал. 1, т. 6 от ЗВМД, не са посочени никакви
доказателства за неспазване на ветеринарномедицинските изисквания за отглеждане,
придвижване и транспортиране на животните.
Алтернативно се прави искане за приемане, че е налице маловажен случай както по
чл. 28 и 29 от ЗАНН, така и по чел. 9, ал. 2 от НК.
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява.
Въззиваемата страна се представлява в съдебно заседание от упълномощен
представител – адвокат Н.П., който иска потвърждаване на НП, като в следващо заседание
представя писмено изложение на становище в същата насока. Претендира разноски в размер
на 350 лева.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
1
Жалбата е допустима - подадена е от лицето, санкционирано с посоченото НП.
Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок, по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, след
като НП е издадено на 24.06.2021 г., връчено е вероятно на 27.08.2021 г. по поща с обратна
разписка, без да известна самоличността на лицето, получило пратката с означение
обжалваното НП, като жалбата е постъпила в регистратура на въззиваемата страна по
пощата на 03.09.2021 г., тоест в цитирания срок.
По същество е основателна на основание различно от изложените.
Обжалваното НП е издадено въз основа на Акт за установяване на административно
нарушение бланков № 0001194 от 21.04.2021 г., съставен срещу жалбоподателя за това, че
на 21.04.2021 г. в с. Г., общ. Г., ЖО 2255Б-0075, собственикът на животновъден обект не е
уведомил писмено ветеринарния лекар, обслужващ обекта 24 часа преди транспортиране,
промяна на собствеността или клане за лична консумация на 80 броя овце.
Като доказателства в АУАН са описани: Констативен протокол от 21.04.2021 г.
Извършеното е квалифицирано като нарушение на чл. 132, ал. 1, т. 6 от ЗВМД.
В АУАН, като възражения на нарушителя е отбелязано: „нямам възражения“. Налице
е отбелязване, че препис от АУАН е връчен на ИВ. К. ИВ. на 21.04.2021 г.
По идентичен начин, словесно и като правна квалификация, е описано нарушението и
в обжалваното НП, като допълнително в мотивите са посочени и други констатации – за
съставения АУАН, и са цитирани конкретните разпоредби от ЗВМБ.
В мотивите на обжалваното НП са отразени съображения, че не се касае до
маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, както и че броя на животните дава основание за
определяне на наказанието в среден размер.
От приложените писмени доказателства – констативен протокол, справка за налични
животни в обект и разпит на свидетелката Ю.Т.Н., актосъставител, заемаща длъжност
„главен инспектор отдел „Здравеопазване на животните“ в ОДБХ С. област се установи, че
на 21.04.2021 г. служители на ОДБХ са извършвали проверки на всички животновъдни
обекти в общ. Г., при което са искали да извършат и проверка в ЖО 2255Б-0075 в с. Г., със
стопанин жалбоподателя, където по данни от ИС на БАБХ е следвало да са налице 80
животни – овце.
При телефонен разговор на жалбоподателя с проверяващите, от страна на първия е
било съобщено, че няма животни от месец декември 2020 г. От страна на проверяващите е
било поискано жалбоподателя да се яви в друг животновъден обект, където в този момент
служителите на ОДБХ С. област са извършвали проверка, което се е случило и на място в
този неустановен по делото обект са били съставени констативен протокол и АУАН,
преписи от които са връчени на жалбоподателя.
Проверяващите, в това число и св. Н. не са проверявали конкретния обект на
жалбоподателя на място в с. Г., а са се доверили на казаното от негова страна, че няма
животни, както и че ще понесе предвидената санкция.
2
Практическа проверка на животновъдния обект на жалбоподателя не е бил
извършвана.
При тези факти, установени без никакви съществени противоречия от показанията на
свидетеля Н. и от приложените писмени доказателства – констативен протокол, АУАН и НП
и справка от ИС на БАБХ съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно, след като
при извършената проверка не е установено на място в ЖО, че действително липсват 80-те
животни овце, които се водят налични в обекта съгласно записите в ИС на БАБХ.
Посоченото от жалбоподателя в телефонен разговор и приемането от негова страна
да му бъдат съставени КП и АУАН на място, различно от ЖО не са безспорни
доказателства, че в обекта към 21.04.2021 г. не са се намирали регистрираните животни.
Според съда е недопустимо, макар и при обяснимо високо служебно натоварване с
извършване на многобройни проверки, да се осъществява контрол по този начин без да
бъдат установени на място обстоятелствата, имащи значение за законосъобразното и
надлежно извършване на контрола над дейността по отглеждане на животни в регистрирани
обекти.
Принципно от формална страна няма незаконосъобразност относно правомощия и
форма в която е ангажирана отговорността на жалбоподателя. АУАН и НП са
съставени/издадени в съответната форма, а свидетелката Н. е главен експерт съответно в
отдели „ЗЖ“ при ОД“БХ“ С. област, в каквато насока са представени доказателства за
заеманите длъжности. Налице са и доказателства за заеманата длъжност от страна на лицето,
издало обжалваното НП, предвид което съдът намира, че няма нарушения от гледна точка
изискванията на чл. 138 и чл. 139 от ЗХ.
Липсата обаче на проверка в ЖО и отразяването на констатации в КП, че в обекта
няма нито едно животно според съда са нередовности, които не позволяват законосъобразно
ангажиране отговорността на жалбоподателя в конкретния случай, а без съмнение липсата
на животните в ЖО би представлявало нарушение на цитираната разпоредба от ЗВМД - чл.
132, ал. 1, т. 6, създаващ задължение на стопанина на ЖО не по-късно от 24 часа преди
транспортиране, промяна на собствеността или клане на животни от видове, които подлежат
на идентификация, предназначени за лична консумация, писмено или по електронен път
чрез Интегрираната информационна система на БАБХ уведомяват ветеринарния лекар,
обслужващ животновъдния обект. Липсата обаче на преки доказателства за липса на
животните в обекта дава основание за извод, че нарушението не е установено по несъмнен и
безспорен начин, което би дало основание за санкциониране на жалбоподателя.
Предвид изложеното следва да бъде отменено обжалваното НП.
Предвид изхода от делото не следва да се присъждат разноски в полза на
жалбоподателя, след като няма направено искане в тази насока.
На основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и съобразно горните изводи, СЪДЪТ
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № Ф-42 от 24.06.2021 г., издадено
от директор на Областна дирекция по безопасност на храните С. област, с което на
основание чл. 416, ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, на ИВ. К. ИВ.,
ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300
/триста/ лева за извършено нарушение на чл. 132, ал. 1, т. 6 от ЗВМД.
Решението може да се обжалва пред Административен съд С.-област в
14/четиринадесет/ дневен срок, считано от датата на получаването му.
Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и въззиваемата страна,
чрез процесуалните им представители.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4