№ 1708
гр. хххххххххххх, 09.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА Частно
наказателно дело № 20241110206433 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 161, ал. 2 НПК.
Образувано е въз основа постъпило на 09.05.2024 г. в 12:35 ч. искане от прокурор при
СРП за одобрение на протокол за извършено на 08.05.2024 г. от 16:10 часа до 17:00 часа
претърсване и изземване в жилище, находящо се в гр. хххххххххххх, кв. ххххххххххххх, ул.
ххххххххххх № 61, ползвано от Д.Т.П.
Искането си прокурорът мотивира с доводи за извършване на действието по
разследване в условията на неотложност, в хипотезата на чл. 161, ал. 2 НПК, доколкото
същото е било единствена възможност за събиране и запазване на доказателствата.
Софийски районен съд, след като прецени постъпилото искане от СРП и като се
запозна с материалите по делото, прие за установено следното:
Според разпоредбата на чл. 161, ал. 2 НПК на фазата на досъдебното производство
претърсване и изземване се извършва без предварително разрешение на съдия в неотложни
случаи, когато това е единствената възможност за събиране и запазване на доказателствата.
Съгласно същия текст протоколът за извършеното действие по разследването се представя
от наблюдаващия прокурор за одобряване от съдия незабавно, но не по-късно от 24 часа.
Съдът намира, че депозираното искане е направено от компетентен орган - прокурор
при СРП и в рамките на 24-часовия преклузивен срок, визиран в разпоредбата на чл. 161, ал.
2 НПК, съобразявайки часа на извършване на претърсването и изземването.
Разгледано по същество искането е основателно.
Досъдебното производство ДП № 885/2024 г. описа на 01 РУ СДВР, пр.пр.
№21712/2024 г. по описа на СРП е образувано на основание чл. 356, ал. 3 НПК с извършване
на първото действие по разследването за извършено в гр. хххххххххххх престъпление по чл.
354а, ал. 5, вр. ал. 3 от НК.
Съдът намира искането на СРП за основателно, тъй като е видно, че процесуално-
следственото действие е било предприето поради наличие на обективни данни, че при
претърсване и изземване на посоченото жилище могат да бъдат намерени и иззети вещи от
значение по наказателното производство. Видно от събраните доказателства в случая е била
налице неотложност на извършеното действие по разследване, тъй като малко преди
претърсването, при опит за проверка, лицето Д.Т.П.е избягал от полицейски служители и е
влязъл в сградата на посочения адрес, където е изхвърлил три полиетиленови пликчета в
хола, след което е бил задържан. Следователно съдът приема, че за разследващите органи е
съществувало обосновано подозрение, че това жилище, обитавано от Д.П. могат да бъдат
открити относими към делото веществени доказателства, включително и забранени от
1
закона вещества.
Изложеното мотивира съда да приеме, че към момента на извършване на
претърсването и изземването е била налице хипотезата на неотложност, доколкото
разследващият полицай при 01 РУ СДВР е разполагал с данни за извършено престъпление
по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3 от НК, а времето, необходимо за снабдяване с разрешение от съда
би могло да възпрепятства разкриването на обективната истина и да попречи на събирането
на доказателствата.
Съдът намира, че иззетите с протокола за претърсване и изземване вещи, подробно
описани в протокола – 3 полиетиленови и една хартиена свивки с разтителна маса, са
относими към предмета на доказване по делото, поради което и с оглед констатираната
неотложност на извършване на претърсването, протоколът следва да бъде одобрен.
Така мотивиран и на основание чл. 161, ал.2 НПК, Софийски районен съд, НО, 16-ти
състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА протокол за извършено на 08.05.2024 г. от 16:10 часа до 17:00 часа
претърсване и изземване в жилище, находящо се в гр. хххххххххххх, кв. ххххххххххххх, ул.
ххххххххххх № 61, ползвано от Д.Т.П. при което са иззети вещи от значение за досъдебното
производство.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2