РЕШЕНИЕ
№261115
гр.П., 03.11.2021 година.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пернишкият районен съд -
гражданска колегия, VІІ-състав в публичното заседание на деветнадесети октомври
през две хиляди двадесет и първа година, в състав :
Районен съдия : Явор Джамалов
при участието на секретаря : Даниела
Асенова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 00319 по описа за 2021
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
въз основа на искова молба
от Фондация „АМЕ", БУЛСТАТ 177235295 със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Пиърс 0'Махони" № 39-41, ет.
4, ап. 12, с която се моли да се постанови решение, с което да се признае
за установено но отношение на ответника И.Д.А. с ЕГН ********** и адрес:
***, че фондацията е собственик на основание давностно
владение върху 2/3 ид.
ч. от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в
сграда с идентификатор ***** по КККР на град П., община П., област П.,
одобрени със заповед **г. на изпълнителен директор на АГКК, последно изменение
на КККР засягащо самостоятелния обект е от 25.06.2020г., находящ се и с
административен адрес: град П., п. к. 2306, квартал „Т.", блок **, вход **етаж
**, апартамент **, като самостоятелният обект се намира на етаж ** в сграда с
идентификатор **, предназначение: Жилищна сграда - многофамилна,
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор **, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - самостоятелен обект с
идентификатор **.5 и самостоятелен обект с идентификатор **.22, под обекта-
самостоятелен обект с идентификатор **.3 и над обекта - **.9, стар
идентификатор: няма, и при граници на апартамента по документ за собственост:
от изток- апартамент № 23 (двадесет и три), от запад-двор, от север-улица и от
юг-двор, със застроена площ на самостоятелния обект 65,20 кв. м. (шестдесет и
пет цяло и двадесет стотни квадратни метра), състоящ се от две стаи, кухня и
сервизни помещения, заедно с принадлежащото към самостоятелния обект, избено
помещение (мазе) № ** с площ 4,09 кв. м. (четири цяло и девет стотни квадратни
метра), при граници на избеното помещение: от изток-двор, от запад-коридор, от
север-мазе № 23 (двадесет и три) и от юг-мазе N2 25 (двадесет и пет), ведно с 2,64 % (две цяло шестдесет и четири стотни
процента) идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части
от правото на строеж върху мястото, с предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, на едно ниво, както и да се присъдят направените по делото
разноски.
В законоустановения срок ответника, чрез назначения му особен процесуален представител е подала
отговор, с който е оспорил исковете, като неоснователни,
като е оспорил фактите, на които същите
се основан.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Съдът намира, че така
предявения иск е допустим и следва да се произнесе
по същество.
От фактическа страна:
Видно от приложените и приети
писмени доказателства по делото, както и от заключението на вещото лице Е.В. по
изслушаната седебно-техническа експертиза се
установява, че процесния имот е
бил придобит въз основа на Договор от ** година, за продажба на държавен
недвижим имот от Д. А.Д., по време на брака му с Р.С.Д., съобразно представенто фотокопие от препис - извлечение от акт за
сключен граждански брак. От представеното Удостоверение за наследници на Р.С.Д.
и Нотариален акт № **том **peг. № **дело № **година, се установява, че по силата на сделка
и наследство ответника И.Д.А. е придобил 2/3 ид. ч. от АПАРТАМЕНТ № 24, находящ
се в гр. П., ж. к. „Т.", бл**вх. Б, ет. 2 с площ
от 65,20 кв. м.
Съответно по силата на наследствено правоприемство
от Д. А.Д. и Р.С.Д., Д.Л.Д. е придобила 1/3 ид. ч. от
същото жилище. През 2020 година същата е дарила притежаваните
от нея ид. ч. от имота на Фондация „АМЕ", което
е видно от Нотариален акт № ***том I, peг. № ***дело № ***година.
От събраните по делото гласни доказателства, показанията на свидетелите А.Д.Х.,
В.Т.П. и В.Й.Т., се установява, че след смъртта на Д. А.Д., някъде от 2008 година, Д.Л.Д. е започнала да владее
изцяло целия имот. Свидетелите сочат, че Д.Д.е
владяла изключително за себе си целия имот, като тя не е допускала до него ответника И.А., при
неговите опити да го посети. През цялото
това време тя е показвала на всички, че този имот е нейна лична собственост и
никои няма права върху него. През
годините е подържала имота, правила е ремонти и е плащала полагащите се сметки
за жилището. През определени периоди го е отдавала под наем.
От 02.07.2020 година владението
върху целия имот е предадено на Фондация „АМЕ", което се установява от представените
два броя декларации, а именно: Декларация с нотариална заверка на подписа с peг. № 1976 от 02.07.2020 г. на Л.Ц. - нотариус в район PC П. с peг. № *** на НК и Декларация с нотариална заверка на подписа
с peг. № *** г. на С.Т.-
нотариус в район PC София с peг. № *** на НК.
Свидетелите твърдят, че след придобиване на собствеността върху
процесния имот, от фондацията, същата е направила големи ремонти и подобрения в
него и продължава да го владее изключително за себе си.
От правна страна:
В настоящия случай предвид гореизложената фактическа обстановка е видно, че ответната страна
притежава нотариален акт, с който се
легитимират че е
придобила правото на собственост
върху част от процесния
имот въз основа на правна сделка а друга част въз
основа на наследство.
Съгласно константната съдебна практика придобивната давност
съставлява упражнявано от несобственик владение върху определена вещ,
продължило в определен от закона срок, след изтичането на който се придобива
правото на собственост или друго вещно право, на което владението по съдържание
и начин на упражняване е съответствало. Фактическият състав на придобивната давност изисква наличие на владение, което да
е явно /да не е установено и поддържано чрез насилие или скрит начин/ и
непрекъснато. Самото владение е установено фактическо господство върху
определена вещ с намерението да се свои.
За да придобие правото на
собственост върху наследената част на ответника от процесния имот, ищеца е
следвало да демонстрира промяна в намеренията си да свои имота за себе си, тъй
като всеки от съсобствениците може да си служи с целия имот, ако не са налице
възражения от страна на другите съсобственици, и презумпцията на чл.69 ЗС не
важи, а се счита, че съсобственикът е владелец на своята част и държател на
частите на останалите съсобственици. Именно затова за да се приеме владение
върху чужди части следва да се установи промяна в намерението от такова за
държане в такова за владение. Тази промяна следва да се изрази по такъв начин, че да
стане достояние на останалите съсобственици или пък те при полагане на
необходимата грижа да могат да научат за нея. Скритата промяна в намеренията не
може да породи действие, тъй като се изисква владението да е явно, така че до
момента на отстраняване на съсобствениците от имота или до довеждане до
знанието им промяната в намеренията, владението не поражда действие.
В случая са събрани гласни доказателства, че Д.Л.Д. е имала
намерение да свои имота за себе си, като е отблъснал властта върху имота на
другия съсобственик, като не е допускала ответника до жилището и само тя е
притежавал ключ от същото. Разпитаните по делото свидетели установяват, както владение от страна на Д.Л.Д., така също и промяна на намерението и
демонстриране на същото пред ответника. Съответно след даряване на нейните
идеални части на ищцовата фондация,
същата е продължила владението върху жилището, което е продължило повече от 10
години.
Предвид гореизложеното ПРС намира, че искът се
явява основателен и следва да бъде уважен, доколкото не се твърди, че владението е било добросъвестно и в полза
на ищцовата фондация е изтекъл предвидения в закона 10 годишен срок при недобросъвестно владение.
По разноските за настоящето производство:
Предвид изхода на
делото ответника следва да бъде осъдена да заплати на ищцовата страна сторените
разноски по делото в размер на 897.00лева.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И.Д.А. с ЕГН ********** и адрес: ***, че Фондация „АМЕ", БУЛСТАТ ********* със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „Пиърс О'Махони"
№ 39-41, ет. 4, ап. 12, е собственик на основание давностно
владение върху 2/3 ид.
ч. от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в
сграда с идентификатор ***** (петдесет
и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и седем, точка,
триста и дванадесет, точка, десет, точка, шест) по КККР на град П., община П.,
област П., одобрени със заповед **г. на изпълнителен директор на АГКК, последно
изменение на КККР засягащо самостоятелния обект е от 25.06.2020г., находящ се и
с административен адрес: град П., п. к. 2306, квартал „Т.", блок **, вход **етаж
**, апартамент **, като самостоятелният обект се намира на етаж ** в сграда с
идентификатор ** (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка,
петстотин и седем, точка, триста и дванадесет, точка, десет), предназначение:
Жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена
в поземлен имот с идентификатор **(петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет
и едно, точка, петстотин и седем, точка, триста и дванадесет), при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - самостоятелен обект с
идентификатор **.5 и самостоятелен обект с идентификатор **.22, под обекта-
самостоятелен обект с идентификатор **.3 и над обекта - **.9, стар
идентификатор: няма, и при граници на апартамента по документ за собственост:
от изток- апартамент № 23 (двадесет и три), от запад-двор, от север-улица и от
юг-двор, със застроена площ на самостоятелния обект 65,20 кв. м. (шестдесет и
пет цяло и двадесет стотни квадратни метра), състоящ се от две стаи, кухня и
сервизни помещения, заедно с принадлежащото към самостоятелния обект, избено
помещение (мазе) № ** с площ 4,09 кв. м. (четири цяло и девет стотни квадратни
метра), при граници на избеното помещение: от изток-двор, от запад-коридор, от
север-мазе № 23 (двадесет и три) и от юг-мазе N2 25
(двадесет и пет), ведно с 2,64 %
(две цяло шестдесет и четири стотни процента) идеални части от общите части на
сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, на едно ниво.
ОСЪЖДА И.Д.А. с ЕГН ********** и адрес: ***, да
заплати на Фондация „АМЕ", БУЛСТАТ 177235295 със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Пиърс О'Махони" №
39-41, ет. 4, ап. 12, сторените разноски по делото изчислени съобразно
уважената част в размер на 897.00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му на страните .
Вярно
с оригинала:С.Г. Районен
съдия :