№ 45
гр. Сливен, 29.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и осми
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
Членове:Яница С. Събева Ченалова
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
и прокурора В. Й. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно частно
наказателно дело № 20252200600044 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят - обв. И. Р. М., редовно призован, се явява лично и с
адв. Д. Д., назначен за негов служебен защитник от досъдебното
производство.
За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява
Окръжният прокурор В. Г..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ОБВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството пред настоящата инстанция е образувано по частна
жалба на адв. Д. служебен защитник на обв. И. М., срещу определение рег. №
60/22.01.2025 г. по ЧНД № 82/2025 г. по описа на Районен съд - Сливен, с
което по отношение на обв. М. е взета мярка за неотклонение „Задържане под
стража“.
В частната жалба са изложени съображения в подкрепа на искането да
бъде заменена/променена наложената мярка за неотклонение Задържане под
стража в Домашен арест на адрес: *******.
1
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становища по
чл. 274 и чл. 275 НПК.
СТРАНИТЕ: Нямам искания за отводи на състава на съда и за събиране
на доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам жалбата по аргументите
изложени в нея. Нямаме други доказателствени искания.
ОБВ. М.: Присъединявам се към становището на защитника ми и
поддържам жалбата.
Съдът НАМИРА, че следва да приобщи към доказателствения материал
по делото материалите, съдържащи се в приложеното ЧНД № 82/2025 г. по
описа на РС - Сливен и приложеното към него ДП № 89/2025 г. по описа на РУ
- Сливен, вх. № 386/25г. на РП – Сливен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото цитираните
по-горе материали.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения.
АДВ.Д.: Нямаме искания по доказателствата. Да се приключи съдебното
следствие.
ОБВ. М.: Нямам искания.
Съдът, с оглед становището на страните, намира, че делото е изяснено
от фактическа страна, поради което следва да се приключи съдебното
следствие и да се даде ход на съдебните прения.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
2
АДВ.Д.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам изцяло жалбата, с която
сме направили искане за замяна на наложената най-тежка мярка за
неотклонение Задържане под стража спрямо моя подзащитен. Аргументите ни
в тази насока са, че в хода на досъдебното производство обв. М. изцяло изясни
фактите и обстоятелствата относно неговата престъпна дейност. Не може да
обясни защо и по какъв начин се е стигнало до извършването на това
престъпление. Сочи, че не е искал да го извърши, но не може да обясни защо
го е извършил. Той е млад човек и считаме, че тази мярка за неотклонение е
твърде тежка за него и ако се вземе от съда по-лека мярка за неотклонение, а
именно Домашен арест на посочения в частната жалба адрес, ефектът от
мярката ще бъде един и същ. Той е наясно, че не следва на напуска
местоживеенето си. Моля да уважите жалбата и да измените взетата мярка за
неотклонение Задържане под стража в Домашен арест.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам, че жалбата на обв. И.
Руменов М. против определението на първоинстанционния съд, с което му е
взета мярка за неотклонение Задържане под стража, е неоснователна. По
воденото досъдебно производство по отношение на обв. М. е повдигнато и
предявено обвинение за извършено престъпление по чл. 198 ал. 1 от НК,
представляващо тежко умишлено престъпление по смисъла на закона
наказуемо с лишаване от свобода. От доказателството по делото може да се
направи обосновано предположение, както законосъобразно е преценил
първоинстанционния съд, че обвиняемият М. е извършил престъплението, в
което е обвинен. Правилно първоинстанционния съд, базирайки се на данните
за предходните осъждания на обвиняемия, е обоснован наличието на реална
опасност от извършването на престъпление, с оглед на обстоятелството, че
същият е осъждан за същото престъпление преди това и за сравнително
кратък период от време е извършил друго престъпление, обстоятелства
показващи склонност към извършване на престъпления. В тази връзка
предлагам да приемете решението на първоинстаницонния съд като правилно
и законосъобразно, да потвърдите същото и да оставите без уважение жалбата
на обв. И. М..
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. И. Р. М..
ОБВ.М.: Съжалявам, че съм направил това, в което съм обвинен. Повече
никога няма да извърша друго престъпление.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. И. Р. М..
ОБВ.М.: Съжалявам. Искам мярката за неотклонение Домашен арест,
както каза и защитникът ми.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
Съдът, след тайно съвещание, ОБЯВИ определението си.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
3
Заседанието по делото се закри в 14,22 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4