№ 395
гр. София, 22.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА М.
при участието на секретаря М. Д. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА М.
Административно наказателно дело № 20231110214472 по описа за 2023
година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
„МиБМ ЕКСПРЕС” ООД, представлявано от управителя М. В. Н. е обжалвало
наказателно постановление /НП/ №18/22.08.2023г. на председателя на Комисията за
регулиране на съобщенията /КРС/, с искане за отмяната му като незаконосъобразно.
Сочи, че санкцията е наложена, без да е отчетено, че Общите условия били обявени на
интернет страницата на дружеството, до която всеки, който искал имал достъп за
получаване на нужната информация от пощенските услуги и цените. Наказващият
орган не отчел, че случаят е маловажен, като наложеното наказание било несъответно
на тежестта на констатираното нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез адв. С. поддържа жалбата. Моли НП
да бъде отменено по изложените в същата съображения. Допълва като съображение за
маловажност липсата на вредоносен резултат и липса на увреждане на обществения
интерес. Не претендира присъждане на разноски.
Наказващият орган чрез юрк. М. оспорва жалбата. Моли НП да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно. Счита, че категорично от събраните по делото
доказателства се установило извършеното нарушение, за което дружеството е наказано.
Противопоставя се на приложението на чл.28 от ЗАНН за маловажност, тъй като не
счита, че се установили изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства,
които да обосновават по-ниска степен на обществена опасност. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
1
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
С обжалваното НП на „МиБМ ЕКСПРЕС” ООД е наложена имуществена санкция
в размер на 700 лева, за това, че към 10.05.2023г. дружеството не е поставило на видно
място в пощенска станция, находяща се в гр. София, ж.к.“Младост-4“, ул. „Ал.
Паскалев“ сградата на Битов комбинат, партерен етаж, приетите от него Общи условия
на договор с потребителите на пощенски услуги включени в обхвата на универсалната
пощенска услуга и пощенски парични преводи, предоставени от дружеството -
нарушение на чл.21, ал.8, пр.1 от Закона за пощенските услуги /ЗПУ/.
НП е издадено въз основа на АУАН №С-019/21.06.2023г. и констативни
протоколи №С-АМ-051/10.05.2023г.и №С-МБ-032/21.06.2023г.
Приобщена по делото е административнонаказателната преписка /АНП/ по
издаване на обжалваното НП.
Разпитани по делото са свидетелите М. Б. Б. - актосъставител и А. С. М. -
присъствал при установяване на нарушението и съставяне на акта, според които
извършили проверка на 10.05.2023г. в пощенски офис на пощенски оператор „МиБМ
ЕКСПРЕС” ООД, притежаващ лицензия за извършване на универсални пощенски
услуги на територията на Р. България. Пуснали писма, които били приети и таксувани
и след като заплатили стойността на услугата се легитимирали за проверката.
Установили, че в пощенския клон, където се намирали в в гр. София, ж.к.“Младост-4“,
ул. „Ал. Паскалев“, партерен етаж, дружеството осъществява дейността си като
оператор на пощенски услуги, но на видно място в офиса не били поставени Общи
условия на дружеството за предлаганите и ползвани универсални пощенски услуги,
предвидено като задължение по ЗПУ. Установили, че тези Общи условия били
публикувани на интернет страницата на дружеството. За констатираното нарушение
бил съставен АУАН в отсъствие на представител на дружеството, какъвто не се явил,
въпреки покана.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
изводи от правна страна:
Подадената жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е
основателна.
Съдът при проверка на АУАН, въз основа на който е издадено и НП установи
предписано по чл.42 от ЗАНН съдържание. Актът е съставен по правилата на чл.40,
ал.2 от ЗАНН - в отсъствие на нарушителя и предявен по правилата на чл.43, ал.4 от
ЗАНН. АУАН е съставен от оправомощено лице със заповед №РД-07-116/20.03.2023г.
на председателя на КРС.
2
Съдът не откри нарушения при издаване на НП, което има задължителното
съдържание по чл.57, ал.1 от ЗАНН и е издадено от компетентен орган.
Констатациите в акта и НП се установиха от показанията на разпитаните по
делото свидетели, които съдът кредитира като логични и единни, потвърдени от
писмените доказателства, които са част от АНП. Тези констатации не се оспорват от
жалбоподателя, поради което съдът приема за категорично доказано извършеното
нарушение на чл.21, ал.8, пр.1 от ЗПУ, тъй като пощенският оператор не е довел до
знанието на потребителите общите условия на договора, като не ги е поставил на
видни и достъпни места проверяваната стационарна пощенска станция.
Съдът счита, че случаят е маловажен и отговаря на дефиницията на §1, т.4 от ДР
на ЗАНН - "Маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение от
физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или
юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността
на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид.
Дружеството не е изпълнило задължение, въведено в закон за оповестяване на
Общите условия във връзка с предоставяните универсални пощенски услуги. От
нарушението не са причинени вреди, тъй като е формално и на просто извършване, а
липсват и вредни последици, тъй като операторът е изпълнил другата част от
кумулативното задължение по чл.21, ал.8, пр.2 от ЗПУ - свидетелите потвърдиха, че
Общите условия са били публикувани на интернет страните на дружеството, а няма
данни публикуваните да са несъответни на предоставяните пощенски услуги. По
делото не се ангажираха доказателства от наказващия орган за наложени наказания на
дружеството с влезли в сила НП по ЗПУ. Така са налице само смекчаващи
отговорността обстоятелства, което води на по-ниска степен на обществена опасност
на нарушението, в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на
неизпълнение на задължение от съответния вид.
При тези съображения, на осн. чл.63, ал.2, т.2 и ал.4 от ЗАНН, съдът намира, че
следва да отмени НП и да предупреди дружеството, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в
едногодишен срок от влизането в сила на този съдебен акт, за него ще му бъде
наложено административно наказание.
При този изход на делото, тъй като жалбоподателят макар да е представляван от
адв. С. не претендира присъждане на разноски, като не представя списък на
разноските, такива не следва да му се присъждат по правилата на чл.63д, ал.1 от ЗАНН.
Водим от горното съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление №18/22.08.2023г. на председателя
на Комисията за регулиране на съобщенията като незаконосъобразно, поради
маловажност на случая на осн. чл.28, ал.1 от ЗАНН.
ПРЕДУПРЕЖДАВА дружеството-жалбоподател „МиБМ ЕКСПРЕС” ООД,
че при извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на този
съдебен акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно
наказание.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията,
предвидени в НПК по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4