МОТИВИ
към решение
по НАХД № 430/2017 г.
по описа на РС
Районна
прокуратура Елин Пелин е внесла предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК на Д.А.Г., роден на .........г. в с.Р., С.
област, българско гражданство, българин, женен, средно образование,
неосъждан, пенсионер, живущ ***..., ЕГН..............
Поддържа
се, че обвиняемият е извършил престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК,
като: На 26.11.2017 г. около 09.20 часа в с.Р., С. област, на път SFO № 1231
свързващ село М. и с.Р., обвиняемият Д.А.Г. си е служил с табела с рег. № ........,
издадена за друго моторно превозно средство – за лек автомобил марка „.....“
модел „...“ като поставил регистрационната табела на лек автомобил марка „......“
модел „....“, снет от отчет на 18.04.2017 г.
Посочва се, че обвиняемият Г. не
е осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на, глава VІІІ, раздел ІV от НК, с престъплението не са
причинени имуществени вреди и за извършеното умишлено престъпление е предвидено
наказание “Лишаване от свобода” до една година
или глоба от петстотин до хиляда лева.
Обвиняемият Д.А.Г. се признава за
виновен по повдигнатото му обвинение и изразява съжаление на случилото се.
Съдът, като прецени доводите на
страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
На 26.11.2017 г. около 09,20 ч. в с.Р., обл.С., на път SFO № 1231 свързващ село М. и с.Р. свидетелите
В.А.С. и Г.В.С. спряли движещия се по пътя лек автомобил марка „.......“ модел
„....“, който нямал задна регистрационна табела, а само поставена предна
регистрационна табела № .......... Свидетелите С. и С. установили, водача на
моторното превозно средство – обвиняемият Д.А.Г., като спътник в колата му бил
и свидетелят Л.В.Б.. В тази връзка била извършена допълнителна проверка, при
която се установило, че автомобилът управляван от обвиняемия бил регистриран с
рег. №.........., а номерът на шасито му е ................... Поставената
регистрационна табела на управлявания от обвиняемия автомобил била за друго
моторно превозно средство. В тази връзка на обвиняемия Г. бил съставен АУАН
серия .......... от 26.11.2017 г. от свидетеля .........
От назначената в хода на
досъдебното производство експертна справка се установява, че рамата на лекия
автомобил марка „......“, модел „...“ е ............се намира на стандартното
си място и в областта й няма видими
следи от поправки, пренабивания или презаварявания.
Установява се от приложената по делото справка
за нарушител/водач от Пътна полиция, че обвиняемият Д.А.Г. е правоспособен
водач и има издадено валидно свидетелство за управление на МПС.
От
справка от РУ Елин Пелин се установява, че регистрираното МПС с номер на рамата
................отговаря на лек автомобил марка „.....“, модел „....“ с рег. № ...........собственост
на Д.А.Г., свалено от регистрация на 18.04.2017 г. със заявление на
собственика. Регистрационни табели с № ..........са
регистрирани за лек автомобил марка „.....“, модел „....“ собственост на С.С.Х.
от гр.С.З. и са със служебно прекратена регистрация на 07.12.2016 г.
Горната фактическа обстановка
съдът възприе въз основа на писмените доказателства събрани в хода на ДП № 473/2017
г. по описа на РУ Елин Пелин и приобщени към настоящото дело в хода на
съдебното следствие.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Обвиняемият
Д.А.Г. е осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл.345,
ал.2 вр. ал.1 от НК, като: На 26.11.2017 г. около 09.20 часа в с.Р., С. област,
на път SFO № ........свързващ село М. и с.Р., обвиняемият Д.А.Г. си е служил с табела
с рег. № ............, издадена за друго моторно превозно средство – за лек
автомобил марка „.....“ модел „....“ като поставил регистрационната табела на
лек автомобил марка „.....“ модел „...“, снет от отчет на 18.04.2017 г..
От субективна страна обвиняемият е извършил
деянието при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК – тъй
като е съзнавал обществено опасния характер на деянието си, предвиждал е обществено
опасните последици и е искал тяхното настъпване. Това е така, тъй като съгласно чл.140 ал.1 от ЗДвП по отворените за обществено ползване пътища в Р България се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. От друга страна
според чл.2 от Наредба № 1-45/24.03.2000 г. за регистриране отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства „моторните превозни средства и ремаркета, предназначени за движение по
пътищата отворени за обществено ползване, задължително се представят за
регистриране от звената „Пътна полиция“
при Столична дирекция на вътрешните работи – СДВР или Областните дирекции на
МВР /ОДМВР/ по постоянен адрес на собственика – за физически лица или по адреса
на регистрация – за стопанските субекти“. В чл.3, ал.1 от Наредбата е посочено, че моторните
превозни средства се регистрират в 14-дневен срок от придобиването на собствеността
или оформянето на вноса /постоянен или временен/ от съответния митнически
орган.
Като е
управлявал моторно превозно средство без да спази посочени правни норми,
управлявайки спряно от движение МПС с поставени регистрационни табели за друго
превозно средство, несъмнено обвиняемият Г. е извършил вмененото му деяние
както от обективна, така и от субективна страна.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПРЕДПОСТАВКИТЕ ЗА ОСВОБОЖДАВАНЕ ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ
С НАЛАГАНЕ НА АДМИНИСТРА- ТИВНО НАКАЗАНИЕ:
Съдът намери, че са налице всички
визирани в чл.78а от НК предпоставки за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на обвиняемия – същият не е
осъждан за престъпление от общ характер. С престъплението не са причинени
имуществени вреди на трети лица, деянието е умишлено и съгласно разпоредбата на
чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК предвиденото наказание е до една година лишаване от
свобода или глоба от петстотин до хиляда лева.
При определяне на наказанието съдът взе
предвид наличието на превес на смекчаващите вината обстоятелства и липсата на
отегчаващи такива – чистото съдебно минало, добрите характеристични данни,
съдействието от страна на обвиняемия за разкриване на обективната истина,
изразеното съжаление към извършеното и критичното отношение към деянието. Съдът
съобрази и сравнително не високата степен на обществена опасност на обвиняемия,
материалното му положение и имотно състояние – обв.Г.е пенсионер и получава месечни
доходи близки до минимума установен в страната. С оглед изложеното съдът наложи
административно наказание глоба в минимален размер от 1000.00 лева.
Вещественото доказателство по делото един брой регистрационна
табела рег. №..........бе отнето в полза на държавата.
По изложените съображения съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: