№ 99
гр. София , 12.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-19 в закрито заседание на
дванадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Райна Стефанова
като разгледа докладваното от Райна Стефанова Търговско дело №
20211100901263 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/, във вр. с
Глава XXI „Обжалване на определенията“ от ГПК.
Образувано е по жалба на „КМГ Т.“ ООД, с ЕИК *******, със седалище
и адрес на управление: гр. София, район „Искър“, кв. *******,
представлявано от управителя С. К., чрез адв. И.С. от Пернишка адвокатска
колегия, с адрес на кантората: гр.София, ул.******* срещу Отказ №
20210622155104 от 23.06.2021 година на Агенцията по вписванията,
постановен по Заявление № 20210622155104 от 22.06.2021 година.
В депозираната жалба се твърди, че отказът е незаконосъобразен.
Излага се, че неправилно длъжностното лице по регистрацията /ДЛР/ е
приело, че при наличието на вписан запор върху дружествените дялове на
съдружник в ООД се възпрепятства прекратяването на членственото му
правоотношение по реда на чл. 125, ал. 2 от ТЗ и поемане на неговия дял от
друг съдружник. Жалбоподателят твърди, че разпоредбата чл. 451, ал. 1 от
ГПК лишава длъжника-съдружник от правото да се разпорежда с дела, но
запорът не ограничава възможността съдружникът да напусне дружеството,
като в противен случай членството в дружеството става принудително, което
1
счита за недопустимо.
Намира, че в конкретния случай не се касае за разпореждане със
запорирани дружествени дялове, а за прекратяване на членствено
правоотношение, при което за съдружника възниква правото да получи
припадащия му се ликвидационен дял. Сочи, че целта на запора върху
дружествения дял е обезпечаване възможността взискателят да удовлетвори
вземането си чрез изпълнение върху дял на съдружника в търговско
дружество по смисъла на чл. 517 ГПК, като получи припадащата се част от
имуществото на длъжника. Счита, че в тази хипотеза плащането на пазарната
равностойност на запорираните дялове за изпълнение на задължението на
съдружника се осъществява от общото събрание на търговското дружество.
Моли отказа да бъде отменен и да бъдат дадени указания на Агенцията
по вписванията да извърши исканото вписване по партидата на дружеството.
По делото е постъпил отговор от Агенцията по вписванията, съгласно
който жалбата е неоснователна. Претендират се разноски.
Съдът, като разгледа събраните доказателства, намира следното:
Със заявление образец А4, вх. 20210622155104 от 22.06.2021 година,
подадено по електронен път от адвокат с изрично пълномощно, е поискано
вписване по партидата на „КМГ Т.“ ООД, ЕИК ******* на следните
обстоятелства: заличаване на съдружника Т. В.Т., прекратил участието си в
дружеството по реда на чл. 125, ал. 2 ТЗ, както и поемане на дела на
напусналия съдружник от съдружника в дружеството С. К..
Към заявлението са приложени писмено предизвестие за напускане на
съдружника на основание чл. 125, ал. 2 от ТЗ, протокол от проведено ОС на
съдружниците от 16.06.2021 г., на което са взети решения за изменение на
дружествения договор, отразяващи настъпилата промяна в членствения
състав, и разпределението на дяловете между съдружниците с оглед
прекратяване участието на Т. В.Т.. Протоколът е с нотариално заверени
подпис и съдържание, извършени едновременно за всеки от съдружниците.
Към заявлението е представен платежен документ за внесена от поелия
дела на напусналия съдружник С. К. за сума в размер на 10 лв. по банкова
2
сметка на дружеството с основание - допълване на капитала. Приложена е и
декларация по чл.129, ал.2, във вр. с ал.1 от ТЗ от С. К., съгласно която
дружеството няма неизплатени изискуеми трудови възнаграждения,
обезщетения и задължителни осигурителни вноски на работниците и
служителите, включително и на работниците и служителите, трудовите
правоотношения, с които са прекратени до три години преди прехвърлянето
на дружествения дял. Представена е декларация по чл. 13, ал. 4 от
ЗТРРЮЛНЦ, актуален дружествен договор, платежен документ за внесена
държавна такса, изрично пълномощно на адвокат И.С. и обяснителна записка
относно законосъобразността за извършване на поисканото вписване.
При проверката по чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице при
Агенция по вписванията е установило, че към датата на разглеждане на
заявлението върху дружествените дялове от капитала на „КМГ Т.“ ООД,
притежавани от Т. В.Т., са вписани два запора в полза на „Банка ДСК“ АД от
21.04.2021 г. и ДЛР е приело, че вписаният запор е пречка да се извършва
разпореждане с дяловете от капитала на дружеството, независимо от начина,
по който се прави това разпореждане. Изложени са съображения, че след
налагане на запора е недопустимо да се въздейства върху членствените
правоотношения между съдружника-длъжник, който е с отнето право да
осребрява имуществото.
Съдът констатира, че жалбата е подадена в срока по чл.25 ал.1 от
ЗТРРЮЛНЦ, от оправомощено лице, срещу подлежащ на обжалване акт и е
внесена дължимата държавна такса. По същество жалбата е основателна.
Настоящият съдебен състав приема, че налагането на запор върху
дружествените дялове не отнема правото на съдружника да прекрати
членственото си правоотношение с дружеството на основание чл. 125, ал. 2
ТЗ, тъй като това не би засегнало възможността на кредитора с вписан запор
върху дружествените дялове да се удовлетвори от вземането на този
съдружник от дружеството, равняващо се на припадащата му се част от
активите на същото. Всяко прехвърляне на дружествен дул ще бъде
относително недействително по отношение на взискателя, респ. запорния
кредитор. В случая е запорирано едно бъдещо вземане- вземането за
ликвидационен дял като по този начин е блокирано неговото изплащане на
3
бившия съдружник длъжник. Прекратяването на членството няма да увреди
интересите взискателя, в чиято полза е наложен запора, да получи
удовлетворяване на вземането. Увреждане би било възможно в хипотеза , при
която след прекратяване на членственото правоотношение дружеството
извърши разпоредителни действия с ликвидационния дял на напусналия
съдружник , но не и в случай на прекратяване на членственото
правоотношение.
Разпоредбата на чл. 451, ал. 1 ГПК предвижда забрана за длъжника да
се разпорежда със запорираното вземане, но в случая за напускащия
съдружник възниква вземане за припадащите му се дялове, определено въз
основа на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило
прекратяването – чл. 125, ал. 3 ТЗ.
По този начин запорът върху дружествени дялове ще се Т.формира в
запор върху вземане за ликвидационен дял и възможността дружеството да
изпълнява това парично задължение към напусналия съдружник ще бъде
възпрепятствана. Правата на обезпечения кредитор са защитени по реда,
предвиден в нормата на чл. 73в ТЗ, според която плащане на съдружник,
произтичащо от дялове, върху които е наложен запор, се извършва, ако
кредиторът със запор не се противопостави в едномесечен срок след писмено
уведомяване, а при противопоставяне сумата се влага от дружеството в банка
за обезпечение на кредитора.
Следва да се отбележи, че при насочено принудително изпълнение
срещу дружествен дял по реда на чл. 517, ал.3 ГПК, също се прекратява
участието на съдружника-длъжник в дружеството с цел взискателят да се
удовлетвори от стойността на дела му.
По спорния в настоящото производство въпрос е установена
противоречива съдебна практика като същият е предмет на разглеждане по
образувано тълкувателно дело № 1/2020 г. на ОСТК на ВКС, по което до
момента няма произнасяне.
Във връзка с изложеното и предвид това, че по делото е установено
наличие на предпоставките на чл. 125, ал. 2 от ТЗ, в ТРРЮЛНЦ следва да
бъдат вписани заявените промени в обстоятелствата по партидата на
4
дружеството.
По изложените съображения жалбата се явява основателна, а
постановеният отказ като неправилен следва да бъде отменен.
Водим от гореизложеното съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на „КМГ Т.“ ООД, с ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление: гр. София, район „Искър“, кв. *******, представлявано
от управителя С. К., чрез адв. И.С. от Пернишка адвокатска колегия, с адрес
на кантората: гр.София, ул.*******, Отказ № 20210622155104/23.06.2021 г. на
длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията,
постановен по Заявление по образец А4 № 20210622155104/22.06.2021
година.
УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по
вписванията да извърши вписване на промени в обстоятелствата по партидата
на „КМГ Т.“ ООД, ЕИК *******, съгласно Заявление образец А4 №
20210622155104/22.06.2021 година.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-
дневен срок от връчването му.
Препис да се връчи на АВ-ТР.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5