РЕШЕНИЕ
№ 127
гр. Русе, 01.06.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
Русе, в публично
заседание на 12 май през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДИАН ВАСИЛЕВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ГАЛЕНА ДЯКОВА |
|
|
ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА |
при
секретаря МАРИЯ
СТАНЧЕВА и с участието на прокурора ГЕОРГИ
МАНОЛОВ като разгледа докладваното от съдия ДЯКОВА КАН дело №
105 по описа за 2021 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано
е по касационна жалба на
Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР – Русе против Решение № 260167
от 19.03.2021 г., постановено по АНД № 1801/2020 г. по описа на Районен съд –
Русе, само в частта, с която е отменено
Наказателно постановление (НП) № 20-1085-002550 от 02.09.2020 г., издадено от
Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Русе, с което по т. 1 на Х.В.Х. *** е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 20 (двадесет) лева на основание
чл. 185 от Закона за движението по пътищата ЗДвП) за извършено нарушение на
чл. 5, ал. 1, т. 1 от същия закон.
Като касационни основания в жалбата се
сочат допуснати от въззивната инстанция съществени нарушения на процесуалните
правила във връзка с оценката на доказателствата, довели до формиране на
необосновани фактически изводи и неправилно приложение на материалния закон.
Претендира се отмяната на въззивното
решение в обжалваната му част и решаване на делото по същество чрез
потвърждаване на наказателното постановление по т. 1.
Прави се и възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение.
Ответникът по касационната жалба,
чрез процесуален представител адв. К. Славев при АК – В. Търново, оспорва
основателността на жалбата. Претендира и присъждане на направените по делото
разноски за адвокатско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура
– Русе дава заключение за неоснователност на жалбата.
Съдът, като взе предвид изложените в
жалбата оплаквания, становищата на страните и събраните по делото
доказателства, след касационна проверка на обжалваното решение по чл. 218, ал. 2
от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок, от
надлежна страна, срещу невлязъл в сила съдебен акт, поради което подлежи на
разглеждане.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
За да отмени оспореното пред него наказателно постановление по т. 1,
въззивният съд е счел, че деянието, за което е бил санкциониран въззивният
жалбоподател, неправилно е било квалифицирано като нарушение на чл. 5, ал.1, т.
1 от ЗДвП, вместо на чл. 20 от ЗДвП.
Решението на РС – Русе е неправилно в
обжалваната му част.
Административнонаказателната
отговорност на ответника по касация по т. 1 от НП е била ангажирана за това, че
водачът, с поведението си поставя в опасност живота и здравето на пешеходците и
другите участници в движението, като преминавайки под крайпътно дърво, намиращо
се на тротоара, от дясната му страна, блъска намиращите се над него клони,
вследствие на което събаря два броя дървета, като нанася щети по пътен знак;
причинява ПТП с имуществени щети.
Деянието е квалифицирано
от актосъставителя, а впоследствие и от административнонаказващия орган като
административно нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Съгласно нормата на
чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, всеки участник в движението по пътищата с
поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва
да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени
вреди.
От констатациите в
АУАН, въз основа на който е издадено и НП, както и от обстоятелствената част на
самото наказателно постановление, които факти и обстоятелства изцяло се
потвърждават от събрания по делото доказателствен материал, става ясно, че Х. Х.,
като участник в движението по пътищата с поведението си е причинил имуществени
вреди и с това свое действие е нарушил и задължението си, визирано именно в материалноправната
норма на чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Към констатираното
нарушение АНО правилно е приложил относимите законови разпоредби. Правилно е
индивидуализирал и наложеното наказание. Като е приел
противното и на това основание е отменил процесното НП по т. 1, районният съд е
постановил неправилно решение в тази му част. То следва да бъде отменено в тази
му част, а при решаване на спора по същество наказателното постановление по т.
1 - да бъде потвърдено.
Предвид горното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК,
Административен съд – Русе
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ Решение № 260167 от 19.03.2021 г.,
постановено по АНД № 1801/2020 г. по описа на Районен съд – Русе, само в частта, с която е отменено
Наказателно постановление № 20-1085-002550 от 02.09.2020 г., издадено от
Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Русе, с което по т. 1 на Х.В.Х. *** е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 20 (двадесет) лева на основание
чл. 185 от Закона за движението по пътищата за извършено нарушение на чл. 5,
ал. 1, т. 1 от същия закон и
ВМЕСТО
НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно
постановление № 20-1085-002550
от 02.09.2020 г., издадено от Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР
– Русе, с което по т. 1 на Х.В.Х. ***
е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20 (двадесет) лева на
основание чл. 185 от Закона за движението по пътищата за извършено нарушение на
чл. 5, ал. 1, т. 1 от същия закон.
В останалата му част решението като
необжалвано е влязло в сила.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.