МОТИВИ:Обвинението е
против подсъдимият В.А.Н. *** ,за
това че на 25.03.2020 г. в гр. П. е направил опит да даде подкуп, представляващ
парична облага - пари на стойност 10,00 лв. /банкнота серия № БП*** с номинал
10,00 лв./ на длъжностно лице, полицейски орган - С.Щ.Щ., старши полицай в
Участък «***» към РУ С. при ОД МВР гр. П., за да не извърши действие по служба,
а именно: да не повика екип на Сектор «***» при ОД на МВР гр. П., за да му
извърши проверка за алкохол и да му състави АУАН за констатирано нарушение по
ЗДвП по чл. 5, ал. 3, т. 1 за това, че е управлявал л.а. «***» с немски per. №
KR *** след употреба на алкохол/ с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на
хиляда/, като деянието е останало недовършено по независещи от него причини, престъпление по чл. 304а във вр. с чл. 304 ал.
1 и чл. 18 ал. 1от НК и за това че
на
25.03.2020 г. в гр. П. по ул. „Д. Д.“ е управлявал МПС - л.а. „***“ с немски
регистрационни табели KR *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 1,31 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер 0193-престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК.
Производството пред
първата инстанция се разви по реда на
Глава ХХVII от НПК.
В хода на съдебните прения, представителят на прокуратурата
поддържа обвинението, и пледира за осъдителна присъда и налагане на подсъдимият
на наказание лишаване от свобода и глоба ,като се приложи и разпоредбата на
чл.66 ал.1 от НК,
Защитникът на подсъдимия,пледира за справедливо наказание.
Подсъдимият се явява
лично в съдебно заседание признава се за виновен, признава изцяло фактите
,изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да се събират
доказателства за тях и да се ползват събраните от досъдебното производство
доказателства.
Съдът като обсъди и
прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и след като спази разпоредбите на чл.301 от НПК, прие за
установено следното:
На 25.03.2020г. около
21.15 часа подсъдимият В.А.Н. /неправоспособен водач на моторни превозни
средства/ управлявал лек автомобил «***» с немски per. № KR *** /чужда
собственост/ по ул. “Д. Д.“ в гр.П., след като бил употребил алкохол. Тогава
бил спрян за проверка от свидетелите С.Щ.Щ.- старши полицай в Участък «***» към
РУ С. при ОД МВР гр. П. и колегата му Т.М.. Органите на реда изпълнявали задълженията си по опазване на обществения
ред и правилата за движение по пътищата.
В хода на проверката
полицейските служители установили, че в автомобила «***» с немски per. № KR ***
се намират пет лица, всичките в нетрезво състояние, а водачът на превозното
средство лъхал на алкохол и говорел заваляно. Поискали от подс.Н. да им се
легитимира с документ за самоличност и свидетелство за правоуправление.
Последният не могъл да им представи последното, тъй като бил неправоспособен
водач на МПС. Св. Щ. взел контактния ключ от таблото на превозното средство. Подсъдимия
предоставил на св.Щ. само личната си карта. Придружил последния до патрулния
автомобил, за да му бъдат записани данните от личната карта. Там св. Щ.
уведомил Н., че ще повика екип на Сектор «***» при ОД на МВР гр. П., за да
извърши на Н. проверка за алкохол и да му състави АУАН за констатирано
нарушение по ЗДвП по чл. 5, ал. 3, т. 1 за това, че е управлявал л.а. «***» с
немски per. № KR *** след употреба на алкохол /с концентрация на алкохол в
кръвта над 0,5 на хиляда/. Като чул това, подсъдимият започнал да шепти в ухото
на св. Щ.: „Виж, имам едни парички ще ти дам, пийте по едно кафенце и ме
пуснете, аз съм много точен, много съм пич, пил съм една биричка, пуснете ни да
си ходим поживо-поздраво, християнин съм!“, като бръкнал с ръка в джоба си,
извадил отвътре банкнота серия № БП*** с номинал 10,00 лв. и я мушнал в левия
вътрешен джоб на служебното яке на св. Щ., с което демонстрирал целта си да се
опита да мотивира органа на реда да не извърши действия по служба, а именно да
не изпълни служебните си задължения- да не повика екип на Сектор «***» при ОД
на МВР гр. П., за да му извърши проверка за алкохол и да му състави АУАН за
констатирано нарушение по ЗДвП по чл. 5, ал. 3, т. 1 за това, че е управлявал
л.а. «***» с немски per. № KR *** след употреба на алкохол /с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда/.
Веднага след тези
действия и думи на Н., свидетелят Щ., които не приел подкупа, реагирал, като
разпоредил на подсъдимия да стои на разстояние от него и да не му дава подкуп и
незабавно уведомил дежурния при РУ-П. за случилото се. Подсъдимият му отвърнал
с думите: „Не съм искал нищо лошо, дадох ви да пиете по едно кафе“.
Пристигналият на място св. Б.Г.- служител на Сектор „***“ при ОДМВР- П.,
отзовал се на искането на колегата си Щ., извършил на обвиняемия тест за
употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен
номер 0193, като апаратът отчел 1.31 промила в издишания от Н. въздух.
Полицейският служител съставил на подсъдимия АУАН серия АА с №
385863/25.03.2020г. за нарушение на чл.5 ал.З т.1 от ЗДвП и талон за медицинско
изследване №0059373. Подс. Н. подписал акта без възражения. Бил съпроводен от
органите на реда до ЦСМП- П., където на място не пожелал да даде кръв за
химическо изследване.
Последното било вписано
в издадения му талон за медицински изследване. След което подс. Н. бил
транспортиран до сградата на РУ-П., където бил задържан по реда на ЗМВР.
Св.Щ. изготвил за
случилото се докладна записка № ЗМ 265/25.03.2020г. до Началника на РУ-П.
/л.6/. Било образувано бързо производство № 265/2020 г. по описа на РУ на МВР- П.,
в хода на което св.Щ. предоставил с протокол за доброволно предаване от
25.03.2020г. на водещия разследването полицай един брой банкнота серия № БП***
сноминал 10,00 лв.
От приложените по
делото документи- заверени преписи на План за провеждане на СПО от служители на
ОДМВР-П., заповед за преназначаване на държавен служител на по-висока длъжност
в рамките на съответния вид длъжност в МВР и формуляр за изготвяне на
длъжностна характеристика става ясно, че С.Щ.Щ. е назначен на длъжност старши
полицай в Участък «***» към РУ С. при ОД МВР гр. П.. Тези писмени доказателства
сочат, че същият е действал в качеството на длъжностно лице като полицейски
орган по смисъла на чл. 93 т. 1 б „а” от НК и чл. 304а от НК.
Горната
фактическа обстановка, съдът възприе, въз основа на самопризнанието подсъдимият
и от показанията на разпитаните свидетели С.Щ.Щ. , Т.Н.М. , Б.Г.Г.
от приложените писмени доказателства- протокол за доброволно предаване, АУАН,
ТМИ, разпечатка дрегер, калибровка, справка нарушител талон за изследване,
заповед за преназначаване на държавен служител на по-висока длъжност в рамките
на съответния вид длъжност в МВР, формуляр за изготвяне на длъжностна
характеристика декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние, справка за съдимост и характеристична справка, ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
- банкнота серия № БП***
с номинал 10,00 лв., намираща се на съхранение при домакина на ОСлО при ОП гр. П.
Съдът дава пълна вяра
на събраните гласни доказателства ,които синхронизират напълно със събраните
писмени доказателства,като взаимно се
допълват,подкрепят направеното самопризнание и очертават по категоричен начин на
гореописаната фактическа обстановка.
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира, че от обективна и субективна страна,
подсъдимият в реална съвкупност е осъществил съставът на престъплението по чл. 304а във вр. с чл. 304 ал. 1, във вр. с
чл.18 ал.1 от НК ,тъй като на 25.03.2020
г. в гр. П. е направил опит да даде подкуп, представляващ парична облага - пари
на стойност 10,00 лв. /банкнота серия № БП*** с номинал 10,00 лв./ на
длъжностно лице, полицейски орган - С.Щ.Щ., старши полицай в Участък «***» към
РУ С. при ОД МВР гр. П., за да не извърши действие по служба, а именно: да не
повика екип на Сектор «***» при ОД на МВР гр. П., за да му извърши проверка за
алкохол и да му състави АУАН за констатирано нарушение по ЗДвП по чл. 5, ал. 3,
т. 1 за това, че е управлявал л.а. «***» с немски per. № KR *** след употреба
на алкохол/ с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда/, като
деянието е останало недовършено по независещи от него причини ,както и по
чл.343бал.1 от НК,тъй като на 25.03.2020 г. в гр. П. по ул. „Д. Д.“ е
управлявал МПС - л.а. „***“ с немски регистрационни табели KR *** с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,31 на хиляда,
установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с
фабричен номер 0193.
Той
се е опитал да даде подкупа, за да не бъде извършено спрямо него действие по
служба от полицейските органи, които в този момент са изпълнявали служебните си
полицейски задължения.Деянието, извършено от подсъдимия е „даде" и е
реализирано като е мушнал в левия вътрешен джоб на служебното яке на св. Щ., банкнотот
десет лева,като преди това казал „Виж, имам едни парички ще ти дам, пийте по
едно кафенце и ме пуснете, аз съм много точен, много съм пич, пил съм една
биричка, пуснете ни да си ходим поживо-поздраво, християнин съм!. Деянието е
останало недовършено по независещи от подсъдимия причини, а именно реакцията на длъжностните
лица. Към момента на извършваната полицейска проверка свидетелите Щ. и М. са
действали в качеството на полицейски служители към РУ „П." П. и са
длъжностни лица по смисъла на чл. 93 ал. 1 б"а" от НК.
Видно от така
посочените документи е че свидетелите
имат качеството на „полицейски орган", по смисъла на чл. 304а от НК.
Деянието е извършено
при пряк умисъл съгласно материално правната характеристика визирана в
разпоредбата на чл.11 ал.2 от НК. тъй като последният е съзнавал общественоопасния
му характер, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал тяхното настъпване, Подсъдимият е съзнавал, че
управлява МПС, след употреба на алкохол, но е искал поведението му да не бъде
санкционирано.
Деянието по чл.343б ал.1 от НК също е извършено при пряк
умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване.
Съобразно принципа на
законоустановеност на наказанието следва да се съобразят вида и размера на
предвидената в НК санкция за
престъплението по 304а във вр. с чл. 304 ал. 1, във вр. с чл.18
ал.1 от НК - лишаване от свобода до 10 години и глоба до 15 000лева,а по
чл.343б ал.1 от НК - лишаване от свобода от една до три години и глоба от 200 до
1000лева..
Съобразно принципа на
индивидуализация на наказанието, следва да се отчетат степента на обществена
опасност на деянието и на дееца, подбудите и други смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства.
Като смекчаващи
отговорноста обстоятелства,се прецениха,че не е осъждан,отегчаващи
отговорността -привличането му към наказателна отговорност за две престъпления,
извършени при условията на реална съвкупност, и лошите му характеристични
данни, свързани с предишното му санкциониране по реда на чл. 78 а от НК за
престъпление по чл. 325 от НК и с управлението на МПС на инкриминираната дата
при липса на правоспособност и с наложени наказания по административен ред за
нарушения на правилата за движение по пътищата.
Съвкупната преценка на
всички изложени по-горе фактори, води съдебният състав до извода, че е налице
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и именно при тези условия
следва да се определи размера на наказанието. Така на подсъдимият бе наложено
наказание лишаване от свобода от девет месеца и глоба в размер на 500лева, който
се съобрази с неговото семейно и материално положение/за всяко едно от
извършените престъпления/.
Съдът отчита, че
постановява осъдителна присъда в
хипотеза на чл.373, ал.2 НПК, поради което и съгласно посочената разпоредба е
длъжен да редуцира така индивидуализираното наказание по реда на чл.58а НК. В
конкретния случай липсват предпоставки за прилагане разпоредбата на чл.55 НК.
При това положение
съгласно нормата на чл.58а, ал.1 НК, се намали размера на така определеното наказание
от девет месеца лишаване от свобода с
една трета /три месеца/ . В резултат на което
и наложи на подсъдимия наказание в размер на шест месеца
лишаване от свобода и глоба в размер на 500лв платима в полза на
държавата.
Тъй като деянията са извършени преди да има влязла в сила
присъда за което и да е от тях,на основание чл. 23 ал. 1 от НК се определи на
подс. В.А.Н. едно ОБЩО най-тежко наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от
свобода и ГЛОБА в размер на 500лв./петстотин лева/, платими в полза на
Държавата по Бюджета на Съдебната власт.
Съдът прие,че не
съществуват законови пречки за приложение на условното осъждане,както и че
целите на наказанието в конкретния случай могат да се постигнат и с условно
осъждане. Подсъдимият е човек спрямо
,който, и целите на личната превенция
могат да се постигнат и без реално изтърпяване на наложеното наказание
лишаване от свобода. На основание чл.66 от НК съдът отложи изтърпяването на
наложеното наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от три години. По
този начин ще се реализира напълно предупредителният потенциал на условното
осъждане, тъй като през целия този период е реална заплахата подсъдимият да
изтърпи отложеното наказание.
Съдът прие че прилагането
на условното осъждане с три годишен изпитателен срок не противоречи и на целите
на генералната превенция. Те се намират в диалектическа връзка с целите на
личната превенция и се реализират чрез нея без да са в конкурентно съотношение
помежду си. Не би могло да се очаква, че наказание, чиято строгост надхвърля
необходимото за поправяне на осъдения, ще въздейства възпитателно и
предупредително върху останалите членове на обществото. Идеята за санкцията
единствено като назидание за останалите членове на обществото е чужда на
българската наказателна система. Отчете се, че само справедливото по вид,
размер и начин на изтърпяване наказание може да изпълни и превантивната функция
на наказателноправната репресия.
На основание чл. 307а
от НК се постанови отнемане в полза на Държавата - банкнота серия № БП*** с
номинал 10,00 лв., намираща се на съхранение при домакина на ОСлО при ОП гр. П..
Причините за извършване на престъплението,
следва да се търсят в личността на подсъдимия, в ниската му правна култура и
незачитането на установения в страната правов ред.
По изложените
съображения съдът постанови присъдата си и изготви мотивите си към нея.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: