№ 5900
гр. София, 19.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20231110212369 по описа за 2023 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба М. М. С. с ЕГН ********** и адрес в гр.София,
ул."Милин камък" № 10, ет. 4, ап. 7 срещу Наказателно постановление N 22-4332-026497 от
15.12.2022г. , издадено от началник сектор в отдел “ПП“ към СДВР, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ -
"глоба" в размер на 400 лева .
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не се
представлява.
В жалбата се иска отмяна на наказателното постановление по аргументи , че не е
индивидуализиран автомобила и липса на субективен умисъл.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се
явява и не изпраща представител.
СРП, редовно уведомена не изпраща представител.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:
Жалбата на М. М. С. с ЕГН **********, срещу Наказателно постановление N 22-
4332-026497 от 15.12.2022г. , издадено от началник сектор в отдел “ПП“ към СДВР, е
подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е
допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
1
На 24.11.2022г. св. Николай Лозанов в присъствието на Георги Цветко и Александър
Спиридонов(тримата , служители на ОПП СДВР, съставил Акт за установяване на
административно нарушение серия GA № 845852/24.11.2022г. срещу М. М. С. с ЕГН
**********, за това , че на 24.11.2022г. в 02:40ч. в гр.София, по бул.''Братя Бъкстон'', с
посока на движение от ул.''Иван Сусанин'' към бул.''Тодор Каблешков'' , управлявал лек
автомобил марка „БМВ”, модел „135 И“ с ДК № СВ 3295 ТР, собственост на Калоян
Димитров Богданов и при извършена проверка на кръстовището с ул.''Вихрен'' се
установило, че няма сключена задължителна застраховка ''Гражданска отговорност''.
Нарушението било квалифицирано от контролния орган, като такова на чл. 638, ал. 3
от КЗ.
Актът бил съставен в присъствието на М. С. , бил му предявен и последният го
подписал без възражения.
В 04:00ч. на 24.11.2022г. С. представил на контролния орган полица за сключена
застраховка ГО с покритие от 03:55ч. на 24.11.2023г.
Въз основа на посочения АУАН и на осн. чл. 53 от ЗАНН било издадено Наказателно
постановление постановление N 22-4332-026497 от 15.12.2022г. , издадено от началник
сектор в отдел “ПП“ към СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ - "глоба" в размер на 400 лева .
От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови решението си
съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно
субекта на административното нарушение, административното наказание и реда,по който то
е наложено.
Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.За неуредените в
посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение
на разпоредбите на НПК.В производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното
обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.Отразените в Акт за установяване на
административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по
презумпция . Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със
способите за събиране на доказателствата в наказателния процес.
Съдът намери , че АУАН и НП са съставени от оправомощени за това лица в кръга
на тяхната компетентност.
Съдът констатира, че при съставяне на АУАН и НП не са допуснати нередовности.
Нарушението е квалифицирано правилно.
Неоснователни са аргументитена жалбоподателя за отмяна на процесното НП.
Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от КЗ лице, което не е собственик и
управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма
2
сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лева.
От приобщената справка от ГФ се установява , че към датата и часа на управление на
процесното МПС: 24.11.2022 г., в 02:40 часа, жалбоподателят е управлявал лек автомобил
марка „БМВ” с ДК № СА 3295 ТР, без да има валидно сключена задължителна застраховка
''Гражданска отговорност''.
От приложената по делото справка е видно, че към момента на извършване на
нарушението, процесният автомобил е бил собственост на трето лице – Калоян Богданов.
От изложеното, следва извод, че нарушението , за което е санкциониран
жалбоподателя е извършено.
От приложените в АНП, заверени копия от наказателни постановления се установява,
че жалбоподателят е наказван многократно за нарушения на ЗДвП, съответно предприетите
действия по незбавно отсраняване на нарушението чрез сключването на задължителна
застраховка ГО на 24.11.2022г. с начален час на покритие – 03:55ч. не мотивира
приложението на чл. 28 от ЗАНН.
Извършеното нарушение е формално такова, като законодателят не е предвидил
настъпването на каквито и да е съставомерни вреди от същото, а в случая са налице и
вредни последици, доколкото жалбоподателят е участвал в ПТП .
На последно място е нужно да се посочи, че е без правно значение моделът на
процесното МПС, доколкото е установено, че същото е от вида ''лек автомобил''. Процесното
МПС е идентифицирано по ДК № и марка, които съответстват на пътното му досие,
приобщено по делото.
Предвид всичко, съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде
потвърдено.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.2, т. 5 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление N 22-4332-026497 от 15.12.2022г. ,
издадено от началник сектор в отдел “ПП“ към СДВР, с което на М. М. С. с ЕГН
********** е наложено административно наказание на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ -
"глоба" в размер на 400 лева .
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4