Р Е Ш Е Н И Е
№….........../….........2019 г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 19 състав, в открито съдебно заседание, проведено на 22.05.2019 г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНДОН ВЪЛКОВ
при участието
на секретар Светла Радойкова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 85 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК
от ищеца Етажна собственост жк. "***" - ул. "***" 18-20,
представлявана от управителя П.В.Ц., ЕГН: **********, против "***-
Варна" ООД, ЕИК: 1***, за приемане за установено в отношенията между
страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 690.44 лв. по фактура № ***/17.07.2017
г., за периода от 13.06.2017 г. до 11.07.2017 г. и сумата от 292.56 лв. по
фактура № 113***299/15.09.2017 г., за периода от 10.08.2017 г. до 11.09.2017
г., фактурирани за извършване на *** услуга - доставка, отвеждане и пречистване
на питейна вода на обект с адрес в гр. Варна, ул. "***" 18-20, с
абонатен № ***, както и сумата от 129.30 лв. - лихва за просрочено плащане.
В исковата молба се посочва, че ответникът, като доставчик на *** услуги,
начислил на Етажна собственост жк. "***" - ул."***" 18-20,
сумата в размер на 690.44 лв. по фактура № ***/17.07.2017 г., за периода от 13.06.2017 г. до 11.07.2017 г., и сумата от 292.56 лв. по фактура № 113***299/15.09.2017 г., за периода от 10.08.2017 г. до 11.09.2017 г. Била начислена и лихва за
просрочено плащане в размер на 129.30 лв. Твърди се, че сумите не се дължат от
ищеца, тъй като не било възможно консумирането на такова количество вода.
Етажната собственост подала жалба от 07.03.2018 г. до "*** - Варна"
ООД. Била съставена комисия, която извършила проверка. От съставения
констативен протокол от 04.04.2018 г. се
установявало, че няма констатирани нарушения. В обекта не било възможно
консумирането на такова количество вода, още повече, че липсвали данни за
аварии и течове през съответния отчетен период, както и преди него. Твърди се,
че не е доставяно количеството вода за периода, посочен в процесиите фактури.
Не е извършена реална доставка на обекта на такова количество *** услуги.
Количеството вода по двете фактури не било реално потребено, а представлявало
служебно начислено количество по нормативно регламентиран алгоритъм.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва иска
като неоснователен. Посочва, че на адрес: гр. Варна, ул. *** № 20, имало монтиран
главен водомер с абонатен № *** и 15 индивидуални водомера, поставени във всяко
жилище. Отчитането на водомерите ставало ежемесечно, като съгласно чл. 32, ал.
2 от Наредба № 4 от 2004 г. на МРРБ, отчитането на главния водомер се
извършвало, като се прави първи отчет на общия водомер, а след това се отчитали
и индивидуалните водомери. При установяване на разлика между главния водомер и
отчетите по индивидуалните водомери, същата се начислявала и фактурирала по
главния водомер с аб. № ***. При отчет на 17.07.2017 г. инкасаторът отчел на
адрес: гр. Варна, ул. *** № 20, по общ водомер с
аб. № ***, разлика от 236 куб.м. вода. За тези кубици била издадена фактура № *** за
сумата от 690.44 лева. През месец септември 2017 г., при отчет на инкасатора
била установена разлика по главен водомер от 100 куб.м. вода, за която била
издадена фактура № 113***299/15.09.2017 г. на
стойност 292.56 лева. По молба на живущите в кооперацията на адрес: гр. Варна,
ул. *** № 20, била сформирана комисия от представители на живущите и служители на В и К
оператора. Направена била проверка и отчет на всички индивидуални водомери.
Съставен бил констативен протокол с направени констатации и предписания от
страна на В и К оператора. Протоколът бил подписан, както от представители на
етажната собственост, така и от служители на дружеството, присъствали при
проверката. Съгласно чл. 32, ал. 7 от Наредба № 4 от 2004 г. на МРРБ,
установяването на разлики по общия водомер, по големи от 20 на сто не било
основание за неплащане на изразходваното количество вода. Посочва се, че ищецът
дължи на В и К оператора начислените суми.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен e иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Правният интерес на ищеца се извлича от обстоятелството, че ответникът е начислил
и издал фактури
за клиент и абонатен № *** и водомер 4024, което създава
правна несигурност дали сумите по счетоводните записвания са дължими от етажната
собственост или не.
Представени са като доказателства по делото протоколи от 04.10.2012 г., от
09.12.2018 г., от заседание на ОС на ЕС, относно взето решение за избор на
касиер, домоуправител, както и подаване на искова молба срещу *** - Варна.
От представените по делото сметки към фактури се установява, че доставчикът
„*** Варна“ ООД е издал две фактури - № ***/17.07.2017 г., 236 м3, за сумата в размер на 690.44 лв., за периода от
13.06.2017 г. до 11.07.2017 г., и № 113***299/15.09.2017
г., 100 м3, за сумата от 292.56 лв., за периода
от 10.08.2017 г. до 11.09.2017 г., с клиентски и абонатен № *** и водомер с №
4024.
Представена е месечната отчетност по партидата на главния водомер на ул. ***
20, с абонатен № ***, пломба 151694, за периода от 03.2016 - 01.2019 г., както
и по партидите на отделните водомери (л. 30-57). От партидата на общия водомер
се установява, че на 11.07.2017 г. са записани - 236 м3, а на 11.09.2017 г. - 100
м3.
По делото е представена жалба от ж.к. ***, ул. *** 18-20 до *** – Варна;
писмо от *** Варна до ж.к. ***, ул. *** 18-20; протоколи №
13/04.04.2018 г. и № 06/04.04.2018
г.; справка за облога и плащанията на
абонат с № ***, на улица *** 20, с показания на водомера 236 м3 по фактура № ***/17.07.2017
г. и 100 м3 по фактура № 113***299/15.09.2017 г.
От заключението по приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза, се
установява, че фактурираното количество неотчетена вода по индивидуалните
водомери, но отчетено по общия водомер за отчитане на 11/07/2017 г. е 236
куб.м, а за отчитане на 11.09.2017 г. е 100 куб.м.
Видно от приетата по делото справка-извлечение по процесния абонатен номер
ответникът претендира от клиент с номер абонатен
№ *** процесните суми.
Нормативната база, която посочва кои са задължени лица за плащане на
извършените от *** услуги са Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги и Общите условия за предоставяне на *** услуги на
потребителите от *** оператор „***- Варна” ООД, приети с решение № ОУ-09 от 11.08.2014
г., т. 8, на ДКЕВР. Няма спор между страните, че тези общи условия са влезли в сила с оглед на което съдът
приема, че същите са действащи към процесния период от време. Съгласно параг.
1, т. 2 от ДР на ЗРВКУ потребители на *** услуги са юридически или физически
лица – собственици или ползватели на имоти, за които се предоставят *** услуги;
юридически или физически лица - собственици или ползватели на имоти в етажната
собственост; предприятия, ползващи вода от водоснабдителните мрежи на
населените места за технологични нужди или подаващи я на други потребители след
съответна обработка по самостоятелна водопроводна инсталация, непредназначена
за питейни води. Аналогична е и разпоредбите на чл. 3 от приложимата към
процесните отношения Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи,
както и чл. 2, ал. 1 от ОУ на ***- Варна.
В процесния случай, между страните не е налице спор и относно наличието на
облигационно правоотношение с ответното дружество, доколкото етажните
собственици са потребители на *** услуги, а ответникът има качеството на
оператор на *** услуги. Не е налице спор и относно наличието на потребление
през процесния период, но се спори относно обстоятелството дали са били налице
предпоставките за начисляване на процесното количество вода и за размер на
начислената сума.
Съдът намира, че ответното дружество неправилно е определило дължимата сума,
на база цифрите от общия водомер в сградата. Съгласно разпоредбата на чл. 30
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи,
изразходваната вода се отчита по общия водомер на водопроводното отклонение. След
което, изразходваното количество вода се разпределя между потребителите в
сграда - етажна собственост, въз основа на отчетите по индивидуалните им
водомери, като в разпределението се включват всички разходи в общите части на
сградата и загубите на вода в сградната водопроводна инсталация. В случая, от
представените по делото писмени доказателства – сметка към фактура, справка за
облога и карнети, се установява, че процесните суми не са разпределени служебно
от *** – Варна на всеки индивидуален потребител от ЕС, а са начислени по две
фактури - № ***/17.07.2017 г. и № 113***299/15.09.2017 г., общо на абонатен № ***
и водомер № 4024, без да се посочи името на абоната или административния адрес
на сградата. Отчетеното количество вода не е било разпределено между отделните
потребители въз основа на отчетите за същия период от време на всички
индивидуални водомери след общия водомер, както разписва разпоредбата на чл.
32, ал. 3 от Наредбата.
В чл. 25, ал. 2 от Общите
условия, е предвиден начина
за извършване на разпределението,
а именно между всички потребители пропорционално на отчетените количества по индивидуалните им водомери. В случай, не се ангажираха доказателства за начина на разпределение на разликите между всички собственици на самостоятелни обекти в ЕС. От друга страна, от наличните дописвания и зачерквания върху представените
отчети на главния водомер, в които липсва и подпис на служител на ответното
дружество, също не може да се установи с категоричност извършвани ли са
регулярни отчети в обекта на ищеца, както и дали отразените записи за 2016,
2017 и 2018 г. са служебно записани или са реално отчетени в присъствието на
представител на етажната собственост, което е в нарушение на правилата,
разписани в наредбата, и разколебава достоверността на водените карнети. Отделно
от това, от представените отчети става ясно, че показанията на общия водомер не
са при сходни разлики от предходния период, тоест налице е значително начислено
количество за два месеца - 07.2017 г. и 09.2017 г., в сравнение с обичайния
размер за предходни периоди, където липсва разминаване в данните по общ и
индивидуални водомери. Представените по делото протоколи също не установяват
дължимост на процесните суми за периода от два месеца, както и обстоятелството
дали е извършено изравняване в съответствие с реалното потребление.
С
оглед на изложеното, съдът намира, че искът се явява
основателен и следва да бъде уважен изцяло, като се приеме, че ищецът не дължи
на ответника сумата от 690.44 лв. по фактура № ***/17.07.2017
г., за периода от 13.06.2017 г. до 11.07.2017 г., и сумата от 292.56 лв. по
фактура № 113***299/15.09.2017 г., за периода от 10.08.2017 г. до 11.09.2017
г., фактурирани за извършване на *** услуга - доставка, отвеждане и пречистване
на питейна вода на обект с адрес в гр. Варна, ул. "***" 18-20, с
абонатен № ***, както и сумата от 129.30 лв. - лихва за просрочено плащане.
Постановеният правен резултат, обуславя основателност на искането на ищеца
за присъждане на разноски по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК, като разноските в
размер на 400 лв. следва да бъдат възложени в тежест на ответника.
Воден от горното, съдът
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че ищецът Етажна собственост жк.
"***" - ул. "***" 18-20, представлявана от управителя П.В.Ц.,
ЕГН: **********, не дължи на ответника "***- Варна" ООД, ЕИК: 1***,
сумата от 690.44 лв. по фактура № ***/17.07.2017 г., за периода от 13.06.2017
г. до 11.07.2017 г., сумата от 292.56 лв. по фактура № 113***299/15.09.2017 г.,
за периода от 10.08.2017 г. до 11.09.2017 г., фактурирани за извършване на ***
услуга - доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода на обект, с адрес в
гр. Варна, ул. "***" 18-20, с абонатен № ***, както и сумата от
129.30 лв. - лихва за просрочено плащане, на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА "***- Варна" ООД, ЕИК: 1***, да заплати на Етажна собственост жк. "***" - ул."***" 18-20, представлявана от управителя П.В.Ц., ЕГН: **********, сумата от 400 лв., разноски по делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Окръжен съд - Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните, на основание чл. 259, ал. 1 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните, на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: