Протокол по дело №35623/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 15579
Дата: 25 октомври 2022 г. (в сила от 25 октомври 2022 г.)
Съдия: Десислава Иванова Тодорова
Дело: 20221110135623
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 15579
гр. С., 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110135623 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д.З. АД, редовно призован на 15.09.2022 г., представлява се от
адв. Д., преупълномощена от адв. Х., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ С.О., редовно призован на 15.09.2022 г., представлява се от
юрк. А., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Т.Г.Х. АД, редовно призовано на 03.10.2022
г., не изпраща представител.
ВЕЩТО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован на 21.09.2022 г. се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. В. Г., редовно призована на 21.09.2022 г. се явява.
Съдът изведе свидетеля от съдебна зала след представяне на документ за
самоличност.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА заключение на САТЕ от 04.10.2022 г.
ДОКЛАДВА становище от 21.10.2022 г. на третото лице-помагач, препис,
от което се връчи на страните.
ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 14.09.2022 г., връчено на страните.
1
Адв. Д.: Поддържам искова молба. Във връзка с подадения отговор на
искова молба, оспорвам същия и във връзка с оспорванията в него представям
полица, ведно с квитанция за заплатени вноски. По проекта за доклад нямам
възражения.
Юрк. А.: Оспорвам предявения иск. Поддържам отговор на искова молба.
Нямам възражения по проекто-доклада. Моля да бъде приет за окончателен. Към
момента нямам доказателствени искания. Моля първо да бъде изслушан
свидетеля преди вещото лице. Нямам възражения по представените днес
документи да бъдат приети.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 14.09.2022 г., постановено по делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните, както и ч.гр.дело
№12051/2022 г. по описа на СРС, като писмени доказателства.
Съдът сне самоличност на свидетеля, който се въведе в залата.
Г. В. Г., роден на ............. г. в гр. С., българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от
НК.
Свидетелят Г.: Обещавам да кажа истината.
Свидетелят Г. на въпроси на Съда: Доколкото знам делото е заведено за
една автомобилна гума, на наш автомобил, който сме управлявали тогава.
Свидетелят Г. на въпроси на адв. Д.: На 12.04.2021 г. съм участвал в ПТП.
По принцип на ул. „Р.“ имаше доста дупки тогава си спомням. Ние имаме там
паркинг в една от кооперациите. Но предния ден, те явно са започнали да ги
подготвят за преасфалтиране и реално погледнато бяха по обли дупки, когато
започнаха да режат асфалта самите квадрати бяха доста по-сериозни дупките. По
спомен, движейки се по „Р.“ трябваше да завия на ляво по „Б.л.“, доколкото имам
спомен, тя излиза към бул. „Б.“. Съответно, аз съм с предимство, от ляво идваше
автомобил, който реално погледнато явно закриваше дупката или там
подготвеното място за преасфалтиране, аз не можах да го видя това нещо,
ползваха си предимство, дадох ляв завой и съответно в последния момент видях
2
дупката, даже и не разбраха какво се случи в момента. Разбрах след 400-500
метра. Тогава управлявах на адвокат Борисова, където работя в момента, в
адвокатско дружество, В. V 60 К.К.. По автомобила нямаше увреди, просто
усетих, че колата дърпа настрана и видях, че гумата е спукана, друго нищо. Не
мога да кажа дали автомобилът беше отремонтиран, сменява се гумата. На
мястото на произшествието знаци, които да обозначават наличието на дупки
нямаше.
Свидетелят Г. на въпроси на юрк. А.: По принцип на това, образно казано
кръстовище, не може да се движиш с голяма скорост. Да кажем в движение съм,
не съм тръгнал от място, просто намалих да огледам обстановката, с колко се
движех не мога да кажа. Бях в движение. Но да кажем 10 или 20 км/ч, не мога да
Ви кажа дали е с повече или по-малко.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
Свидетелят: Желая да получа възнаграждение.
Съдът, на основание чл. 168 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение и разноски за явяване на св. Г. от 30 лв.
от внесения депозит.
Издаде РКО за 30 лв.
Съдът освобождава свидетеля от съдебна зала.
Сне се самоличност на вещото лице:
Й. Д. Й., 42 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и
дела със страните.
Вещото лице Й.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която
нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. Д.: Нямаме въпроси към заключението. Считаме, че е отговорило на
задачите в пълна степен, поради което моля да бъде прието.
Юрк. А.: При движение с каква скорост могат да настъпят уврежданията,
които са констатирани?
Вещото лице Й.: Видно от снимковия материал и от днес изслушаните
свидетелски показания ръбовете на дупката или по-точно на изрязаните участъци
от пътното платно са били остри, като дебелината на места от отрязъка са около
7-10 сантиметра. Това означава, че при скорост 20-30 км/ч могат да се получат
тези увреждания.
3
Юрк. А.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на САТЕ, с допълнение от днес.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в
общ размер на 300 лв.
Издаде се РКО.
Адв. Д.: Имам доказателствено искане, във връзка с представените в
днешното заседание документи. Моля да бъде назначена ССчЕ, която да установи
дали са платени премиите по застраховката и в какъв размер са. Моля за срок за
формулиране на точни задачи.
Юрк. А.: Оттеглям възражението, с оглед представените днес доказателства.
Адв. Д.: Не поддържам доказателственото искане.


СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д.: Уважаема г-жо председател, считам, че в хода на процеса
претенциите на доверителя ми се установиха в цялост както по основание, така и
размер, и същите се доказаха в тяхната пълна степен. Моля за срок за писмена
защита. Претендирам разноските направени от ищеца към настоящия момент.
Представям списък по чл. 80 от ГПК.
Юрк. А. Уважаема г-жо председател, моля да отхвърлите предявения иск и
алтернативно да го уважите частично с мотивите изложени в отговор на искова
молба. Моля в полза на общината да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
4
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 10,14 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5