Решение по дело №74/2018 на Районен съд - Момчилград

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

68

Година

12.06.2018

Град

Момчилград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Момчилградски районен

съд

състав

На

10.05.

Година

2018………..

В публично заседание и следния състав:

Председател

Полина Амбарева

Секретар

Хюсние Алиш

като разгледа докладваното от

Съдията Амбарева

НАХ

дело номер

74

по описа за

2018

година.

За да се произнесе взе предвид следното :

Обжалвано е Наказателно постановление №17-0303-001021/29.01.2018год. издадено от Началника на РУ-Момчилград,с което на Д.Ф.Д.,ЕГН : ********** *** ,на основание чл.183,ал.4,т.8 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50лв.,за нарушение на чл.98,ал.1,т.6 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 20лв.,за нарушение на чл.190,ал.3 от ЗДвП.

Недоволен от издаденото наказателно постановление жалбоподателя го обжалва,като твърди,че не извършил вменените му административни нарушения.Твърди и съществени процесуални нарушения,довели до нарушаване правото му на защита.Моли съда да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление.В с.з. ,редовно призован се явява лично ,представлява се от проц. представител,който  поддържа жалбата .

Ответната страна,редовно призована не се представлява .Представено е писмено становище,в което сочи,че жалбата е неоснователна,а атакуваното НП като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.

 Съдът като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно,приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На 30.12.2017год. в 18,07часа,свидетелите И.Т. и А.М.,***  констатирали,че на кръстовището на ул.“Гюмюрджинска“ и ул.“Кокиче „ в град Момчилград е паркиран л.а. ,марка „Ягуар ХФ“,с рег.№К7604ВС.Св.Т. спрял служебния автомобил и започнал да съставя Уведомление за неправилно паркиране,като в този момент дошъл жалбоподателя Д. и казал,че автомобила е негов.Св.Т. направил справка за нарушител/водач в РСОД и констатирал,че водача има неплатени глоби.

Срещу водача Д. бил съставен от св.Т. АУАН № Г784591/30.12.2017год. ,за нарушение на чл.98,ал.1,т.6 от ЗДвП и за нарушение на чл.190 от ЗДвП,като нарушителя възразил.

Въз основа на така съставения акт е издадено атакуваното Наказателно постановление №17-0303-001021/29.01.2018год. издадено от Началника на РУ-Момчилград,с което на Д.Ф.Д.,ЕГН : ********** *** ,на основание чл.183,ал.4,т.8 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50лв.,за нарушение на чл.98,ал.1,т.6 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 20лв.,за нарушение на чл.190,ал.3 от ЗДвП,за това,че на 30.12.2017год. в 18,07часа в гр.Момчилград на ел.“Гюмюрджинска“,като водач на л.а. „Ягуар ХФ“,рег.№К7604ВС паркира в зоната на кръстовището,образувано между ул.“Гюмюрджинска4 и ул.“Кокиче“.Също така не е изпълнил задължението си да заплати в срок наложените му глоби,което било установено от справка в РСОД.

Видно от справка за нарушител /водач,Д.Ф.Д. е правоспособен водач на МПС.Същия има издадени наказателни постановления,влезли в законна сила,с които са му наложени наказания за извършени от него административни нарушения,за които е отбелязано,че са платени.Единствено отбелязване,че наложено административно наказание Глоба не е платена се отнася за влязло в сила на 05.11.2005год. НП№3963/2005год.,с което му е наложено наказание Глоба в размер на 100лв.

Съгласно така посочената справка ,на водача Д. е съставен Фиш,серия М№987924/14.03.2018год.,с който му е наложено наказание Глоба в размер на 50лв.,което не е платено.

Видно от Спрака за общите задължения,издадена от НАП,ТД-Кърджали,актуална към 02.04.2018год.,Д.Ф.Д. има задължение по изп.д.№*********/2018год.,за задължение по ЕФ К1145312/09.02.2016год. от ОД-МВР ,за сумата от 200лв.Същия няма погасени по давност/отписани задължения.

От копие от Решение №119/01.11.2016год.,по НАХД№1328/2016год.,по описа на РС-Кърджали,се установява,че съда е отменил наложената с ЕФ №1145312,издаден от ОД на МВР Глоба в размер на 200лв.,наложена на Д.Ф.Д..

Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелят И.Т.,актосъставител,който сочи,че автомобила на жалбоподателя се е намирал на посоченото място,върху пешеходната пътека,като водача не бил в него,той не бил с включени аварийни светлини.След като свидетеля предприел действия по съставяне на уведомление за неправилно паркиране,водача се появил от близкото търговско помещение,в което се намирал и едва тогава обявил,че автомобила е негов.Впрочем,в показанията си св.А.М. сочи,там били паркирани два автомобила,като първоначално жалбоподателя бил „питан“ дали предния автомобил е негов,което той отрекъл.Този свидетел сочи,че не може да си спомни дали автомобила е бил с включени аварийни светлини,но е категоричен ,че водача не се е намирал в него,а едва като се явил му било указано да го премести на място,на което да не пречи на движението.

Съда не приема показанията на св.О.А.,в частта им ,в която той твърди,че автомобила на жалбоподателя бил с работещ двигател,с включени аварийни светлини,а двамата се били срещнали за малко.В тази връзка тези му показания се опровергават от показанията на св.Т.,който е категоричен,че водача е бил в търговското помещение,автомобила не е бил с включен двигател и светлини.Макар и колебливо,в тази насока могат да се ценят и показанията на св.М..

От правна страна съдът съобрази следното :

             На жалбоподателя е вменено нарушение на чл.98,ал.1,т.6  от ЗДвП,който забранява престоят и паркирането на кръстовище или на по-малко от 5 метра от него.В случая се установи,че лекия автомобил на жалбоподателя се е намирал на кръстовището на улиците „Гюмюрджинска“ и „Кокиче“,като възражението на последния е в насока,че той е бил спрял за малко,а не е извършил нарушение „паркиране“.Действително обстоятелствената част на съставения АУАН ,а и тази на издаденото въз основа на него НП е кратка и лаконична „паркира в зоната на кръстовище …“,но в НП е посочено ,че с това това той е извършил „спира за престой и паркиране на по-малко от 5 метра от кръстовище или на него“,което е нарушение на чл.98,ал.1,т.6 от ЗДвП.Или в случая съда намира,че макар и кратко описанието на нарушението съответства на  текста ,който се сочи за нарушен.Не е налрушено правото на защита на нарушителя,да разбере в какво точно е обвинен,тъй като нормата е ясна – забранено е както паркирането,така и престоя на посоменото място.Ето защо неговите възражения,че автомобила му бил оставен там за малко,че той бил с работещ двигател и включени светлини,не са основателни,защото дори и да се приеме тази теза,която съда намира само за защитна,то той отново е в нарушение на нормата на чл.98,ал.1,т.6 от ЗДвП.

             Правилно е определена и санкционната норма ,а от там и размера на санкцията,тъй като съгласно чл.183,ал.4,т.8 от ЗДвП се предвижда наказание Глоба в размер на 50лв.,за водач,който неправилно престоява или паркира в зоната на кръстовище.

           Ето защо съдът намира,че следва да се потвърди като правилно и законосъобразно атакуваното НП в частта му,в която за нарушение на чл.98,ал.1,т.6  от ЗДвП на жалбоподателя Д.,на основание чл.183,ал.4,т.8 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер на 50лв.

           Също така на жалбоподателя е вменено и нарушение на чл.190,ал.3 от ЗДвП ,тъй като е управлявал МПС с наложено наказание Глоба ,което било незаплатено в срока за доброволно плащане.

         На първо място нито в съставения АУАН,нито в издаденото НП е посочено кое е това наказание,наложено с НП и/или ЕФ,което не е било платено в срока за доброволно плащане.Видно от справка за нарушител /водач,към датата на нарушението – 30.12.2017год. ,Д. само едно задължение по влязло в сила от 2005год. НП.От справката на НАП- ТД-Кърджали  се установява,че той няма дължими задължения по това НП,от което следва ,че изпълнително производство за него не е било образувано,поради което то е погасено по давност.Също така единственото му задължение към 02.04.2018год. е по ЕФ от 2016год.,който обаче с решение на съответния съд от 2016год. е бил отменен.Следователно от една страна не е достатъчно индивидуализирано вмененото му нарушение на чл.190,ал.3 от ЗДВП ,тъй като не е посочено кое е това неплатено задължение,което той не е заплатил в срока за добровлно изпълнение,от кога е започнал този едномесечен  срок,а от друга страна се установи,че към 30.12.2017год. не са налице задължения на водача Д.,произтичащи от влезли в сила НП и/или ЕФ,които да не са платени от него.

            Ето защо съдът намира,че следва да отмени атакуваното НП ,в частта му в която на жалбоподателя Д.,за нарушение на чл.190,ал.3 от ЗДвП,на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер на 20лв.

           Ето защо съдът:

 

Р      Е      Ш      И    :

 

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №17-0303-001021/29.01.2018год. издадено от Началника на РУ-Момчилград,В ЧАСТА МУ,в която  на Д.Ф.Д.,ЕГН : ********** *** на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 20лв.,за нарушение на чл.190,ал.3 от ЗДвП и ПОТВЪРЖДАВА същото в частта ,в която на Д.Ф.Д.,ЕГН : ********** *** ,на основание чл.183,ал.4,т.8 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50лв.,за нарушение на чл.98,ал.1,т.6 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване от страните пред Административен съд гр.Кърджали в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

                         РАЙОНЕН СЪДИЯ :

                                                  /П.Амбарева/