РЕШЕНИЕ
№ 661
гр. Благоевград, 13.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Димитър Р. Беровски
при участието на секретаря Ана Г. Г.ева
като разгледа докладваното от Димитър Р. Беровски Гражданско дело № 20231210100808 по
описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК („Основно производство”).
Образувано е по искова молба, подадена от “ЯНГ-87” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.*****, представлявано от **** против „ФУТБОЛЕН
КЛУБ КРУМОВГРАД“ СДРУЖЕНИЕ, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ,
гр.****, представлявано от ***.
Ищецът е предявил срещу ответника осъдителни искове, имащи за предмет заплащането
на следните суми: сумата от 9640 лв. /девет хиляди шестстотин и четиридесет лева/ с ДДС,
представляваща неизплатено възнаграждение по Фактура № **********/30.07.2021г. за
предоставени туристически услуги за срок от 10 дни от 19.07.2021г. до 29.07.2021г., в хотел
„****, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата и сумата от 1651,65 лв. /хиляда
шестстотин петдесет и един лева и шестдесет и пет стотинки/, представляващо законна
лихва за забава, върху главницата за периода от 30.07.2021г. до 18.04.2023г.
Ищецът твърди, че за 10 дни в периода от 19.07.2021г. до 29.07.2021г. по силата на
възлагане от ответника му бил предоставил туристически услуги в хотел „****. Поддържа,
че в тази връзка ответният футболен отбор бил отседнал в горепосочения хотел, като
гостите били обслужвани според изискванията им; в престоя били включени спане и храна.
Сочи, че за извършената работа била издадена следната фактура: Фактура №
**********/30.07.2021г. на стойност 9640 лв. Сочи, че изпълнил задълженията си по
процесния договор. Поддържа, че ответникът не бил изпълнил задълженията си да заплатил
стойността на предоставените услуги. Заявява, че ответникът му дължал сумата по
фактурата в размер на общо 9640 лв. Претендира ответникът да му заплати и лихва за забава
по фактурата в размер на 1651,65 лв. за периода от 30.07.2021г. до 18.04.2023г.
В съдебно заседание ищцовото дружество „ЯНГ-87“ ЕООД се представлява от надлежно
упълномощен процесуален представител, който прави искане за постановяване на
неприсъствено решение, излагайки съображения, че са изпълнени изискванията на закона в
тази насока.
Ответникът „ФУТБОЛЕН КЛУБ КРУМОВГРАД“ СДРУЖЕНИЕ не взема становище по
спора в рамките на настоящото производство.
Съдът, след като съобрази обстоятелствата по делото и приложимия закон, намира за
1
установено от фактическа и правна страна следното:
По повод подадената искова молба, предмет на разглеждане в настоящото производство са
следните осъдителни искови претенции:
- чл. 79, ал. 1 във вр. с чл. 266, ал. 1, изр. 1 във вр. с чл. 258, предл. 2 ЗЗД - относно иска за
сумата от 9640 лв. /девет хиляди шестстотин и четиридесет лева/ с ДДС, представляваща
неизплатено възнаграждение по Фактура № **********/30.07.2021г. за предоставени
туристически услуги за срок от 10 дни от 19.07.2021г. до 29.07.2021г., в хотел „****, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата.
- чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД - относно иска за сумата от 1651,65 лв. /хиляда шестстотин
петдесет и един лева и шестдесет и пет стотинки/, представляващо законна лихва за забава,
върху главницата за периода от 30.07.2021г. до 18.04.2023г.
С оглед спецификата на разглеждания случай, искането на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение се явява основателно по следните съображения:
Институтът на неприсъственото решение е регламентиран в чл. 238 - 240 ГПК. От анализа
на тези разпоредби може да се заключи, че постановяването на такова решение по искане на
ищеца е обусловено от кумулативното наличие на определени предпоставки, свеждащи се
до това: 1/ да не е налице законова забрана за постановяване на неприсъствено решение, с
оглед вида на конкретния спор; 2/ ответникът да не е представил в срок отговор на исковата
молба и да не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие; 3/ на ответната страна да са указани последиците
от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание и 4/
предявеният иск да е вероятно основателен, предвид заявените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
Горните принципни положения, преценени на плоскостта на обстоятелствата, изведени
при анализа на материалите по делото, дават основание за следните изводи:
Първо. Настоящият казус касае облигационноправен спор, който не е изключен (по силата
на специална нормативна разпоредба) от обхвата на института на неприсъственото решение.
Ето защо и липсва законова пречка за постановяване на такъв вид решение в разглеждания
случай, ако са налице и останалите предпоставки за това.
Второ. На ответника „ФУТБОЛЕН КЛУБ КРУМОВГРАД“ СДРУЖЕНИЕ е бил връчен
препис от исковата молба и от приложенията му и същият е бил редовно призован за
първото по делото открито съдебно заседание. Като въпреки това, в срока по чл. 131, ал. 1
ГПК ответното дружество не е представил отговор на исковата молба. Същевременно в
проведеното съдебно заседание за ответното дружество не се е явил законен представител,
не е изпратило процесуален представител и не е направило искане за разглеждане на делото
в негово отсъствие.
Трето. С разпореждането по чл. 131 ГПК ответното дружество е било предупредено, че
при неспазването на сроковете за размяна на книжа и при неявяване в съдебно заседание, по
искане на ищеца може да бъде постановено неприсъствено решение.
Четвърто. Отразените в исковата молба фактически обстоятелства и ангажираните от
ищеца писмени доказателства, касаещи: наличието на валиден договор за изработка, по
силата на който ищецът има качеството на изпълнител, а ответникът притежава качеството
възложител; изпълнение от страна на ищеца на уговорената работа; приемане на работата от
възложителя; размер на уговореното и дължимо възнаграждение, което се претендира, и
изискуемост (настъпил падеж) на вземането на изпълнителя, установена чрез доказване на
уговорка за конкретна дата, от която възложителят изпада в забава, или отправяне на покана
до същия; наличието на главен дълг, произтичащ от незаплащането на дължимата се цена по
процесния договор за изработка; изпадане в забава на ответника, както и размера на
претендираното обезщетение, съобразени с предпоставките за уважаване на ищцовите
претенции, изведени в определението по чл. 140 ГПК, дават основание да се приеме, че
2
същите се явяват вероятно основателни по смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 2, предл. 1 ГПК.
В контекста на горното, се налага обобщаващият извод, че в разглеждания случай са
налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Относно разноските:
Предвид изхода на делото, на ищеца следва да бъдат присъдени поисканите и сторените
разноски в общ размер от 2604,70 лв., съгласно списъка по чл. 80 ГПК.
Ръководейки се от изложените съображения и на основание чл. 239 ГПК, Районен съд - гр.
Благоевград, Гражданско отделение, Осми състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ФУТБОЛЕН КЛУБ КРУМОВГРАД“ СДРУЖЕНИЕ, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр.****, представлявано от *** да заплати на “ЯНГ-87” ЕООД, ****,
със седалище и адрес на управление гр.*****, представлявано от ****, следните суми:
- сумата от 9640 лв. /девет хиляди шестстотин и четиридесет лева/ с ДДС,
представляваща неизплатено възнаграждение по Фактура № **********/30.07.2021г. за
предоставени туристически услуги за срок от 10 дни от 19.07.2021г. до 29.07.2021г., в хотел
„****, ведно със законната лихва върху главницата , считано от датата на подаване на
исковата молба /18.04.2023 година/ до окончателното изплащане на сумата;
- сумата от 1651,65 лв. /хиляда шестстотин петдесет и един лева и шестдесет и пет
стотинки/, представляващо законна лихва за забава, върху главницата за периода от
30.07.2021г. до 18.04.2023г.
- сумата от 2604,70 лв. /две хиляди шестстотин и четири лева и седемдесет стотинки/ -
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, представляваща общ размер на дължимите разноски.
Присъдените суми на ищеца “ЯНГ-87” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.*****, представлявано от ****, да се преведат от ответника „ФУТБОЛЕН
КЛУБ КРУМОВГРАД“ СДРУЖЕНИЕ, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
гр.****, представлявано от *** по следната банкова сметка - ******.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК, но в 1-месечен срок
от връчването му, страната, срещу която то е постановено, може да поиска неговата отмяна
от въззивния съд (Окръжен съд - гр. Благоевград), ако са налице основанията по чл. 240, ал.
1 ГПК.
ПРЕПИС от настоящия съдебен акт да се връчи на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
3