РЕШЕНИЕ
№ ……
гр. София, 18.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І Гражданско
отделение, І-18 състав в публично заседание на двадесет
и осми май две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА МАРТИНОВА
при секретаря Ирена
Апостолова разгледа докладваното от с ъ д и я
Мартинова гражданско дело № 11857
по описа за 2019 година и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз
основа на искова молба, подадена от Х.Е.Х. срещу Г. Ф., с която е предявен иск
с правно основание чл. 288 от Кодекс за застраховането (отм.). При условията на
евентуалност е предявен иск с правно основание чл. 226, ал. 1 от Кодекса за
застраховането (отм.) против З. „Л.И.“ АД.
Ищецът Х.Е.Х. твърди, че на
08.10.2015 г. в гр. София, около 22.15
ч. предприел пресичане на бул. „Ломско шосе“ при кръстовището с ул. „Кирил
Драганов“ на обозначено като пешеходна пътека място, когато бил блъснат от
неизвестен автомобил, движещ се по булеварда. Бил откаран в дома си от С.Я. –
водач на л.а. „Деу“, модел „Нексия“ с рег. № *******, който впоследствие бил
посочен в рамките на воденето по случая досъдебно производство за виновен за
инцидента. От произшествието пострадалият получил: закрита черепно-мозъчна
травма в дясната слепоочно-теменна област и кръвонасядане на дясното рамо и
дясната подбедрица, отоци и охлузвания. Във връзка с раните му се наложил
трикратен престой придружен с оперативни интервенции в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“.
Уврежданията му причинили болки и страдания с дълготраен ефект, световъртеж,
главоболие, труден сън, страх, раздразнителност, нисък праг на емоционална
сдържаност. Поради неяснотата на авторството на деянието предявява искове за
обезщетение на претърпените неимуществени вреди (болки и страдания) срещу Г. Ф.
и в условията на евентуалност срещу ЗК „Л.И.“ АД в размер на 150 000 лв., ведно
със законна лихва от 05.03.2016 г. (датата на която е следвало да бъде
изплатено обезщетението от Г. Ф.) или от 08.10.2015 г. (датата на
произшествието) до окончателното плащане в зависимост от това срещу кой
ответник ще бъде уважени иска. Претендира разноски.
Ответникът Г. Ф. оспорва исковете по
основание и размер. Поддържа, че по отношение на виновния водач е имало
сключена застраховка „Гражданска отговорност“, поради което поддържа, че не е
налице основание за ангажиране на отговорността на Г. Ф.. Сочи, че няма данни
към настоящия момент ищецът да търпи все още болки и страдания от случилото се.
Моли предявеният иск да бъде отхвърлен.
Ответникът З. „Л.И.“ АД оспорва иска
по основание и размер. Твърди липса на елементи от фактическия състав на
деликтната отговорност. Прави възражение за принос поради пресичане на
необозначено за това място без наличието на светли дрехи подходящи за тъмната
част от денонощието. Прави възражение за изтекла тригодишна давност на
претенцията за лихви. Моли предявеният иск да бъде отхвърлен.
С Определение от 17.01.2020 г. като
трето лице – помагач на страната на ответника Г. Ф. е конституиран С.Г.Я..
Съдът, след
като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с
оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 1 от ГПК, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА следното:
С Присъда №
81821/02.04.2019 г. по нохд № 16507/2017 г. по описа на СРС, 129 състав С.Г.Я.
е признат за виновен в това, че на 08.10.2015 г. около 22.15 часа в гр. София, по бул. Ломско
шосе с посока на движение от ул. Х. ***, управлявал моторно превозно средство –
лек автомобил, марка ДЕУ Нексия с рег. № ******* и непосредствено след
кръстовището с ул. К.Д.на пешеходна пътека тип М8.1 от ППЗДвП, обозначена с
пътен знак Д17 от ППЗДвП, нарушил правилата за движение като не пропуснал
пресичащия по пешеходната пътека отляво надясно спрямо посоката на движение на
автомобила пешеходец Х.Е.Х., реализирал ПТП с него и по непредпазливост му
причинил тежка телесна повреда, изразяваща се в закрита черепно-мозъчна травма
с контузия и подкожен хематом в дясната теменно – слепоочна област на главата,
остър субдорален хематом в лявата слепоочно-теменна област с притискане на
мозъчните структури до степен на ампутация на задния рог на лявото странично
мозъчно стомахче и изместване надясно на мозъчните структури, което наложило
извършване на оперативна интервенция за декомпресия на мозъчните структури в
условията на спешност и при много висок оперативен риск – постоянно
разстройство на здравето, опасно за живота. Присъдата е влязла в сила на
31.02.2020 г.
Установява се
от приетата и неоспорена от страните
съдебно-медицинска експертиза, изготвена, въз основа на събраните по делото
доказателства, че вследствие на претърпяната пътно-транспортна злополука на 08.10.2015
г. Х.Е.Х. е получил закрита
черепно-мозъчна травма с контузия и подкожен хематом в дясната теменно –
слепоочна област, компресия и изместване на мозъчните структури, ампутация на
задния рог на лявото странично мозъчно стомахче, остър мозъчен субрурален и
субарахонидален кръвоизлив, контузия, оток, охлузване и кръвонасядане на
дясната подбедрица. Вещото лице установява, че описаните травматични увреждания
са в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП. Установява се, че първа медицинска
помощ пострадалият е получил в УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“, където е опериран на
09.10.2015 г. като е извършена краниотомия, отстраняване на кръвни коагулуми от
мозъчния кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка, отстраняване на кръвоизлива
под меките мозъчни обвивки и пластика на твърдата мозъчна обвивка. Бил изписан
с подобрение на 15.10.2015 г. В периода от 28.10.2015 – 31.10.2015 г. Х. е
приет отново за оперативно лечение по повод на постравматично усложнение –
хроничен субдуларен мозъчен хематом. На 29.10.2015 г. бил опериран. В периода от 07.12.2015 г. до 15.12.2015 г. Х.
бил приет за трето оперативно лечение по повод Фронто-темпорален дефект на
черепа вляво. Опериран е на 11.12.2015 г. Вещото лице установява, че общо
лечебният процес е продължил 4 месеца,
като в този период е бил нетрудоспособен като в продължение на 6 месеца не е
можел да работи нефизически труд – не му е било разрешено четене, работа с
компютър, гледане на телевизия. Установява, че в продължение на 2 месеца
пострадалият не е можел да се обслужва самостоятелно. Вещото лице посочва, че
към настоящия момент здравословното състояние на пострадалия е стабилизирано.
На дясната теменна област има груб белег от извършената трепанация на
черепа. Дава заключение, че прогнозата е
оптимистична, като трудоспособността му е възстановена, като е възможно при
резки промени в атмосферните условия да получава главоболие и то ще отзвучава
след прием на аналгетици.
Във връзка с
установяване на размера на неимуществените вреди са събрани и гласни
доказателства чрез разпита на свидетеля Т.Г.Т. – чичо на ищеца. В показанията
си свидетелят установява, че видял племенника си 10-15 минути след ПТП. Прибрал
се в къщи и казал, че блъснат от кола и не се чувства добре. Свидетелят взел
личната си кола и закарал ищеца в Пирогов. При прегледа припаднал и го закарали
в шокова зала. Направена му била операция. След първата направили и втора,
защото се оказало, че не е изчистен хематома. След това му направили трета
операция, тъй като трябвало да му сложат имплант. След първата операция болките
били неописуеми, а после се подобрил малко. И към настоящия момент се оплаквал
от главоболие и вече не свалял очилата, които преди ползвал само когато се
налага. Преди инцидента работел в централния склад на Техно. Върнал се за около
2-3 месеца, но не издържал на натоварването. Прибрал се при родителите си в Генерал Тошево, тъй като в София бил на
квартира. Работил миналата година и като продавач около 1-2 месеца.
Установява се от
събраните по делото доказателства, че между З.Л.И. АД и собственика лек
автомобил ДЕУ Нексия с рег. № ******* е
сключена застраховка „Гражданска отговорност” с застрахователна полица № 2211500122183,
по силата на която застрахователят е поел задължението да покрие в границите на
уговорената сума отговорността за причинените от застрахования имуществени и
неимуществени вреди на трети лица, която е имала действие към датата на
застрахователното събитие.
При така установената фактическа
обстановка съдът приема от ПРАВНА СТРАНА
следното:
По главния иск
Съгласно разпоредбата на чл. 288,
ал. 1, т. 2, б „а“ от Кодекса за застраховането (отм.) Гаранционният Ф. изплаща
обезщетения по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за имуществени и неимуществени вреди вследствие
на смърт или телесни увреждания и за вреди на чуждо имущество, ако
пътнотранспортното произшествие е настъпило на територията на Република
България, на територията на друга държава членка или на територията на трета
държава, чието национално бюро на застрахователите е страна по Многостранното
споразумение, и е причинено от моторно превозно средство, което обичайно се
намира на територията на Република България, и виновният водач няма сключена задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите; От събраните по
делото доказателства се установява, че относно лек автомобил ДЕУ Нексия с рег.
№ ******* към датата на настъпване на ПТП е имало сключен и действащ
застрахователен договор по застраховка „Гражданска отговорност“ с З. „Л.И.“ АД
с полица № 2211500122183. Следователно не е налице основание за ангажиране на
отговорността на Г. Ф., доколкото не са налице предвидените в чл. 288, ал. 1 от
Кодекса за застраховането (отм.) хипотези. Предявеният иск против Г. Ф. следва
да бъде отхвърлен.
По аксецорния иск
С оглед неоснователността на
предявения главен иск следва да бъде разгледан предявеният при условията на
евентуалност иск с правно основание чл. 226 от Кодекса за застраховането (отм.)
против З. „Л.И.“ АД.
Съгласно чл. 226, ал. 1 от
Кодекса за застраховането (отм.) увреденият, спрямо когото застрахованият по
застраховка гражданска отговорност е отговорен, има право да иска обезщетението
пряко от застрахователя. Застрахователят по задължителна застраховка
“Гражданска отговорност” на автомобилистите покрива отговорността на
застрахования за причинените на трети лица, в това число пешеходци,
велосипедисти и други участници в движението по пътищата, вреди вследствие на
притежаването или използването на моторно превозно средство, включително
неимуществените и имуществените вреди вследствие на телесно увреждане или смърт
и вредите, причинени на чуждо имущество (чл. 267, ал. 1 от КЗ). Основателността
на предявения иск, която е предпоставена от това по делото да се установи
наличието на непозволено увреждане, настъпило в резултат на ПТП (противоправно
деяние, извършено виновно, от което са причинени неимуществени и имуществени вреди и причинна връзка между тях, както и да се
установи, че е налице договор за застраховка “Гражданска отговорност”, действащ
към датата на настъпване на събитието и покриващ отговорността на причинителя
на вредите.
От събраните по делото
доказателства се установява, че на посочената в исковата молба дата е настъпило
пътно – транспортно произшествие, при което Х.Е.Х. е получил увреждания – закрита
черепно-мозъчна травма с контузия и подкожен хематом в дясната теменно –
слепоочна област на главата, остър субдорален хематом в лявата
слепоочно-теменна област с притискане на мозъчните структури до степен на
ампутация на задния рог на лявото странично мозъчно стомахче и изместване
надясно на мозъчните структури, както и контузия, оток, охлузване и кръвонасядане
на дясната подбедрица. Установява се, че отговорност за настъпилото ПТП носи
водачът на лекия автомобил С.Г.Я.. Механизмът на ПТП, вредите и причинната
връзка между тях се установяват от приетите по делото писмени доказателства и
приетите медицинска и автотехническа експертизи. Съдът намира, че Присъда №
81821/92.04.2019 г. по нохд № 16507/2017 г. по описа на СРС, 129 състав, с
което подсъдимият Я. е признат за виновен и му е наложено наказание е
задължителна за гражданския съд относно извършеното деяние, неговата
противоправност и вината на дееца по смисъла на чл. 300 от ГПК. Съгласно
разпоредбата на чл. 413, ал. 2 от НПК влезлите в сила присъди и решения са
задължителни за гражданския съд по въпросите: извършено ли е деянието, виновен
ли е деецът и наказуемо ли е деянието. Съдът е обвързан и от констатациите за
настъпилите вредоносни последици и относно причинната връзка с деянието, тъй
като те са елемент от фактическия състав на престъплението.
Установява се, че към датата на
настъпване на застрахователното събитие между ответното застрахователно
дружество и собственика на лек автомобил ДЕУ Нексия с рег. № ******* е
съществувало застрахователно правоотношение по застраховка “Гражданска
отговорност”. По силата на застрахователния договор застрахователят е поел
задължението да покрие в границите на определената в договора сума
отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени
и неимуществени вреди. Следователно предявеният иск за заплащане на обезщетение
за вреди се явява основателен, като следва да бъде обсъден техния размер, както
с оглед събраните по делото доказателства, така и с оглед направените от
ответника възражения.
Съгласно разпоредбата на чл. 52
от ЗЗД размера на неимуществените вреди се определя от съда по справедливост.
При определяне на този размер следва да се вземат предвид вида и степента на
увреждането, възрастта на пострадалия, трайността на вредните последици. По
делото се установява, че в резултат на увреждането възстановяването е
продължило около 4 месеца, като са извършени три оперативни интервенции и в
продължение на 2 месеца ищецът не е можел да се обслужва самостоятелно. От
значение също така и обстоятелството, че в резултат на ПТП ищецът е загубил
своята работоспособност за продължителен период от време, като след
възстановяването си се е наложило да смени работата си, а впоследствие да се
завърне при родителите си. От значение е обстоятелството, че към настоящия
момент прогнозата за възстановяване е благоприятна. С оглед на изложеното,
съдът намира, че справедливото обезщетение на неимуществените вреди е в размер
на 70 000 лева.
Като
законна последица от решението и доколкото е поискано с исковата молба следва
да бъде присъдена и дължимата законна лихва върху дължимото обезщетение от
датата на настъпване на застрахователното събитие – 08.10.2015 г. С оглед
направеното възражение за погасителна давност обаче, законната лихва следва да
бъде присъдена от 11.09.2016 г. до окончателното плащане.
По разноските
Съгласно разпоредбата на чл. 78,
ал. 3 във връзка с ал. 8 от ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати на
ответника Г. Ф. сумата от 150 лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Съгласно разпоредбата на чл. 78,
ал. 3 във връзка с ал. 8 от ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати на
ответника З. „Л.И.“ АД сумата от 100 лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение с оглед отхвърлената част от иска.
Съгласно разпоредбата на чл. 78,
ал. 6 от ГПК ответникът З.Л.И. АД следва да бъде осъден да заплати сумата от 2800
лева, представляваща дължима държавна такса върху уважената част от иска и сумата
от 400 лева - платено от бюджета на съда възнаграждение за вещи лица.
Съгласно разпоредбата на чл. 38,
ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата ответникът следва да
бъде осъден да заплати на адв. В.В.О. сумата от 3156 лева, представляваща
адвокатско възнаграждение за оказана безплатна помощ с включен ДДС.
Воден от горното, Софийски градски съд, І-18 състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения
от Х.Е.Х., ЕГН-**********,*** против
Г. Ф., *** иск с правно основание
чл. 288, ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането (отм.) за заплащане на сумата
от 150 000 лева, обезщетение за неимуществени вреди – закрита
черепно-мозъчна травма с контузия и подкожен хематом в дясната теменно –
слепоочна област на главата, остър субдорален хематом в лявата
слепоочно-теменна област с притискане на мозъчните структури до степен на
ампутация на задния рог на лявото странично мозъчно стомахче и изместване
надясно на мозъчните структури, както и контузия, оток, охлузване и
кръвонасядане на дясната подбедрица, настъпили в
резултат на ПТП, причинено на 08.10.2015 г. от С.Г.Я., водач на лек автомобил ДЕУ Нексия с рег. № *******,
без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ като неоснователен.
ОСЪЖДА
на основание чл.
226 от Кодекса за застраховането (отм.) З.К.„Л.И.“ АД, ЕИК – ********, със седалище и адрес
на управление *** да
заплати на Х.Е.Х., ЕГН-**********,***,
сумата от 70 000 лева, представляващи
застрахователно обезщетение за неимуществени вреди – закрита
черепно-мозъчна травма с контузия и подкожен хематом в дясната теменно –
слепоочна област на главата, остър субдорален хематом в лявата
слепоочно-теменна област с притискане на мозъчните структури до степен на
ампутация на задния рог на лявото странично мозъчно стомахче и изместване
надясно на мозъчните структури, както и контузия, оток, охлузване и
кръвонасядане на дясната подбедрица, настъпили в
резултат на ПТП, причинено на 08.10.2015 г. от С.Г.Я., водач на лек автомобил ДЕУ Нексия с рег. № *******,
застрахован със застрахователна полица № 2211500122183, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от 11.09.2016 г. до окончателното й изплащане като отхвърля иска за разликата над сумата от 70000 лева до
предявения размер от 150 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди като неоснователен.
ОСЪЖДА
на основание чл.
78, ал. 3 във връзка с ал. 8 от ГПК Х.Е.Х.,
ЕГН-**********,*** да заплати на Г. Ф.,
*** сумата от 150 лева, представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 във
връзка с ал. 8 от ГПК Х.Е.Х., ЕГН-**********,***
да заплати на З.К.„Л.И.“ АД, ЕИК – ********, със седалище и адрес
на управление *** сумата от 100 лева, представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК З.К.„Л.И.“ АД, ЕИК – ********, със седалище и адрес
на управление *** да заплати по сметка на Софийски градски съд
сумата от 3200 лева, представляваща дължима държавна такса върху
уважената част от иска и платено от бюджета на съда възнаграждение за вещи лица.
ОСЪЖДА на основание чл. 38,
ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата З.К.„Л.И.“ АД, ЕИК – ********, със седалище и адрес
на управление *** да
заплати на адв. В.В.О., ЕГН-**********,
със служебен адрес *** сумата от 3156
лева, представляващи адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна
помощ.
Решението е постановено при участието на трето лице –
помагач на страната на ответника Г. Ф. - С.Г.Я..
Решението
може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването на препис от него на
страните пред Софийски апелативен съд.
СЪДИЯ: