Определение по дело №61611/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 19970
Дата: 14 май 2024 г.
Съдия: Диана Кирилова Ангелова
Дело: 20231110161611
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 ноември 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 19970
гр. София, 14.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110161611 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “ЛЕВ ИНС” АД със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул.“Симеоновско шосе“ № 67А, вписано в Търговския регистър на Агенцията
по вписвания, ЕИК *********, представлявано от София Николова Антонова и Павел
Валериев Димитров - изпълнителни директори против АГЕНЦИЯ „ПЪТНА
ИНФРАСТРУКТУРА”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град София,
бул.“Македония“ № 3, с която е предявен иск с правно основание чл. 422, във връзка с чл.
415, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 410 от Кодекс на застраховането с цена на иска 304,84 лева.
Ищецът иска от съда да постанови решение, с което да се признае за установено по
отношение на АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА”, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: град София, бул.“Македония“ № 3, че дължи на
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “ЛЕВ ИНС” АД със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, вписано в Търговския регистър на Агенцията
по вписвания, ЕИК *********, сумата от 304,84 лева, както и мораторна лихва 92,89, ведно
със законната лихва от датата на подаване на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до
окончателното изплащане на сумата, във връзка с настъпило пътно – транспортно
произшествие на 25.08.2022 година на главен път 1-1 в района на разклона за с. Врачеш.
Съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от
ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
По делото е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът заявява
възражение за местна подсъдност на предявения иск.
Съдът като съобрази твърденията на ищеца и представените писмени доказателства и
възраженията на ответника, и описаното от ищеца относно мястото на настъпване на пътно
транспортното произшествие, приема, че следва да прекрати производството по делото и
изпрати същото по подсъдност за разглеждане от Районен съд – Ботевград, поради следното:
Съгласно чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата, ответникът по делото Агенция „Пътна
1
инфраструктура“ е юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на регионалното
развитие и благоустройството (държавно учреждение), със седалище в град София и със
специализирани звена, измежду които и областни пътни управления. Според чл. 30, ал. 2, т.
3 и т. 10 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция
„Пътна инфраструктура“, областните пътни управления организират дейността по текущия
ремонт и по поддържането на републиканските пътища в съответната област и
осъществяват надзор на дейността на лицата, на които е възложено да поддържат пътищата.
Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 ГПК, искове срещу държавата и
държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред
съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в
случаите по чл. 109 и 110 от ГПК, като тази разпоредба се явява специална спрямо общите
правила относно подсъдността по чл. 105 и чл. 115, ал. 1 от ГПК.
Съобразно изложените в исковата молба твърдения и представените писмени
доказателства, в конкретната хипотеза правоотношението между страните, предмет на
спора, е основано на непозволено увреждане и е възникнало на територията на община
Ботевград, поради и което именно съдът приема, че мястото на възникването на процесното
правоотношение се намира в пределите на териториалната компетентност на Районен съд –
Ботевград.
С оглед на горното и по правилата на чл. 108, ал. 2 от ГПК местно компетентен се
явява Районен съд – Ботевград, въпреки че седалището на ответника е в град София.
Мотивиран от горното и на основание чл.108, ал.2 от ГПК във връзка с чл.118, ал.2 и
чл.119, ал.3 от ГПК, и на основание чл.121 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 61611/2023 година по описа на
Софийски районен съд, поради местна неподсъдност на делото и ИЗПРАЩА спора за
разглеждане на местно компетентния Районен съд – Ботевград.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2