№ 455
гр. Пазарджик, 25.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Кристина Л. Пунтева
Елисавета Радина
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
и прокурора А. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20225200600475 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ответник по протеста-подсъдим Й. М. Т. – се явява лично и с адв. Л. Л. –
редовно упълномощен.
За Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик се явява прокурор П..
Становище на страните по хода на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.Л.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдия-докладчик.
Прокурорът: Поддържам протеста частично. Виждаме как един
пропуск на колегата от РП за изменение на обвинението е лишило съда от
възможността да достигне до някакво справедливо решение. От друга страна
РС приема съобразно събраните доказателства, че въпросното твърдяно ПТП
не е настъпило и това като извод не подлежи на съмнение, с оглед целия
съвкупен доказателствен материал. Установено е, че другият участник в ПТП
1
З. не е бил на мястото на произшествието. Дори да приемем хипотетично, че е
настъпило такова ПТП, а пък свидетелят З. не е бил там, като се има предвид,
че един такъв протокол за ПТП се съставя непосредствено след възникването
на ПТП и се подписва от двамата водачи, но след като съдът приема, че
свидетелят З. не е бил там, а е съставен протокола може да се направи извод,
че подписът на протокола на водач Б е съставен от подсъдимия. Искането ми
е, за да се достигне до извода извършено ли е престъпление по чл.309, по
отношение на престъплението по чл.209 се солидаризирам изцяло с мнението
на РС. Експертизата, която е назначена казва, че подписът не е на свид.З. като
съществува вероятност да е на подсъдимия, моля да се назначи повторна
тройна почеркова експертиза, може да отговори категорично да или не е на
подсъдимия този подпис, би могло да се посочи по-конкретен отговор и моля
да бъде назначена повторна тройна почеркова експертиза да се изискат
няколко оригинални документа, които е подписал подсъдимия, за да може да
се направи едно научно обосновано сравнение на всички признаци за които се
говори в назначената от РС експертиза, да се направи едно сравнение както
между тях и последно изисканите като сравнителен материал от подсъдимия,
така и между двата вида, които фигурират в документа в протокола като
водач А и водач Б. Тази експертиза след като извърши тези действия тогава с
категоричност можем да достигнем до извода дали подписът за водач Б е
положен от подсъдимия или не.
Адв. Л.: В правото на представителя на държавното обвинение на тази
инстанция е да направи искания. Ако допуснете такава експертиза моля да
бъде с участието на вещото лице, което е изготвило и първоначалната
експертиза. Преценката ще бъде Ваша. Нека Николай Натов също да участва,
той е стар опитен графолог, досега се ползва от органите на ДП и от
съдилищата.
След съвещание настоящият съдебен състав намира, че изготвената по
делото в досъдебната фаза почеркова експертиза се позовава на достатъчно
сравнителен материал, което не налага изготвянето на повторна или
допълнителна експертиза, поради което
ОП Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на повторна тройна
почеркова експертиза.
2
Съдът намира, че следва да се даде ход на съдебното следствие за
събиране на доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Не постъпиха нови искания по доказателствата.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста частично само досежно това, че е
извършено престъпление по чл.309 от НК, продължавам да твърдя, че това
престъпление е извършено. Като аргумент който бих посочел е, че свидетелят
З. не е бил на мястото по време на ПТП , този протокол се съставя
непосредствено от двамата участници след ПТП, свидетелят З. не е бил там,
след това протоколът се представя от подсъдимия с два подписа, съставеният
протокол на място не може да бъде подписан от друг освен от подсъдимия.
Той ще води известни умения и рафинираност при изготвяне на подпис за
водач Б и това е затруднило експерта да бъде категоричен, ето защо
поддържам протеста досежно престъплението по чл.309 , че е извършено.
Адв. Л.: Оспорваме протеста. На страница 7 и 8 от мотивите си РС е
обяснил съвсем професионално защо счита, че следва да бъде оправдан и
защо е оправдал подзащитния ми. Мотивите в тази част изцяло съвпадат със
защитната ми теза пред РС, убеден съм в правотата на тази защитна тези и
съм радостен, че съдът независимо от фактическата обстановка, която
възприе, направи правилните правни изводи, че подзащитният ми следва да
бъде оправдан както за престъпление по чл.309 ал.1 и за престъплението по
чл.209 ал.1 във връзка с чл.18 от НК. Разбирам желанието на представителя
на ОП да доизяснява фактологията чрез експертиза се опита да установи дали
този подпис не е поставен от подзащитния ми, но вещото лице, уважаван от
всички нас специалист в областта на почерковата експертиза и
графологията е бил категоричен, съществува вероятност, но изявените
съвпадащи частни изрази са недостатъчни да образуват съвкупност, която не
позволява да се направи категоричния извод. Може да бъде признато едно
3
лице за виновно само когато е доказана категорично вината му. Моля да не
уважавате протеста и да потвърдите постановената първоинстанционна
присъда.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС. Й. М. Т.: Придържам се
към казаното от адв. Л..
ДАДЕ СЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. Й. М. Т.: Моля да
потвърдите присъдата на РС.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с
решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4