Определение по дело №526/2020 на Окръжен съд - Варна

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

 

 

Номер ……………      година  2020                          град Варна

 

Варненският окръжен съд                               Наказателно отделение

 

На единадесети юни                      Година две хиляди и двадесета

 

В закрито съдебно заседание  в следния състав:

                      

                                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ НАНКИНСКА

                                                    ЧЛЕНОВЕ: ТРАЙЧО АТАНАСОВ

КРАСИМИР ГАЙДАРОВ                                                              

 

като разгледа докладваното от съдия Атанасов

ВЧНД № 526 по описа на съда за 2020г.,

за да се произнесе, взе предвид:

 

Въззивното производство е образувано по частна жалба от подсъдимия Ю.И.Ю., чрез защитниците си адв.Атанас Друмев и адв.Гергана Николова от АК – Варна, срещу протоколно определение постановено по НОХД № 252/2019г. по описа на ПРС по реда на чл.248 ал.5 от НПК с което е оставено без уважение искането на защитата за прекратяване на  съдебното производство поради допуснати съществени процесуални нарушения.

В жалбата  се излагат доводи за неправилност на съдебния  акт, като се подчертава, че повереника на пострадалите е бил разпитван двукратно в качеството на свидетел по делото, както и че липсата на разпит на пострадалата пречи за установяване на реалните щети от деянието.

Постъпила е и частна жалба от адв.Панайот Вълчев от АК – Варна в качеството му на повереник на пострадалите И.А. и Ф.В. с което се обжалва отказа на съда в разпоредително заседание да конституира доверителите му като частни обвинители и граждански ищци.

След запознаване с материалите по делото и обжалваният съдебен акт ВОС намери следното:

   Жалбата е основателна.

С пълномощно от 22.12.2016г. пострадалия от деяние наказуемо по чл.330 ал.1 от НК И.М.А. упълномощил адв. Панайот Вълчев от АК – Варна да го представлява по д.п. №69/2016г. по описа на РУ – Провадия  - т.1 л.69 по д.п.

С пълномощно от 09.12.2016г. – т.1 л.79 от д.п. пострадалата Ф.В. упълномощила адв.Вълчев да я представлява по същото досъдебно производство.

На 21.03.2017г. – т.1 л.78 и на 20.11.2017г. – т.1 л.66  повереника на пострадалите бил разпитан в качеството на свидетел и депозирал показания пред разследващ орган.

След провеждането на разпити в качеството на свидетел по делото повереника е попаднал в хипотезата на чл.100 ал.3 вр. чл.91 ал.3 т.4 от НПК въвеждаща забрана да участва в качеството на повереник по делото лице, което е участвало в производството в друго процесуално качество. От момента на първият му разпит като свидетел – 21.03.2017г. адв.Вълчев е следвало да се отведе от участие в делото, или разследващия орган, или прокурора е следвало да го отстрани. Вместо това същият е продължил участието си в процеса и е продължил да представлява пострадалите. С това са нарушени правата им законосъобразно да участват в производството доколкото са представлявани от лице  с процесуален статут несъвместим с процесуалната фигура на  повереник. Налично е съществено нарушение на процесуални правило предвидено в чл.249 ал.4 т.2 от НПК, което налага прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокуратурата. Действията по разследването в които е участвал адв.Вълчев следва да бъдат законосъобразно повторени с личното участие на пострадалите или с друг повереник за който не е налична някоя от забраните по чл.100 ал.3 вр. чл.чл.91, 92 и 93 от НПК.

Частната жалба от защитниците на подсъдимия в частта и на твърдяно процесуално нарушение поради липса на разпит на пострадалата В. следва да се остави без уважение. Нормата на чл.248 ал.4 от НПК изрично забранява в разпоредителното заседание да се обсъждат нарушения свързани с допускане, събиране и преценка на доказателствата и доказателствените средства. Затова и не е компетентност на съда извън акта си по същество да обсъжда събраните по делото доказателства. Затова и жалбата в тази и част следва да бъде оставена без уважение.

С оглед на необходимостта от прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора за допълнително разследване жалбата на повераника на пострадалите следва да бъде оставена без разглеждане поради отпаднал правен интерес.

Определението на ПРС в частта му на произнасяне по чл.248 ал.1 т.3 от НПК следва да бъде отменено.

С оглед на изложеното и на осн. чл.345 вр. чл.249 ал.3 от НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ   протоколно определение на ПРС първи състав от 10.03.2020г. в частта му на произнасянето по чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №252/2019г. по описа на ПРС.

ВРЪЩА делото на ВРП за допълнително разследване.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на пострадалите А. и В..

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                           ЧЛЕНОВЕ