МОТИВИ по присъда №       07.11.2014 Г.по НОХ дело №  246 по описа за 2014 г. на Районен съд гр. Дупница

Дупнишката районна прокуратура е внесла обвинителен акт по досъдебно производство № 857 /2012 год. по описа на РУП – гр. Рила срещу подсъдимия И.Й.И., роден на *** ***, българин, гражданин на Република България, със средно образование, неженен, неосъждан, ЕГН: ********** за това, че на 14.08.2013 година, около 12:50-13:00 часа на главен път Е-79, км 355+558, в района след разклона за с. Бараково, обл. Кюстендил, при управление на МПС „Сеат Толедо” рег. № КН 8355 АС и нарушавайки правилата за движение по ЗДвП (чл.5, ал.2, т.1 „Водачът на ППС е длъжен: 1. Да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни ППС; чл.5, ал.3, т.1: „На водача на ППС е забранено да управлява ППС под въздействието на алкохол” и чл.49 „Водач на ППС, което излиза от земен път на път с настилка е длъжен да пропусне движещите се по пътя с настилка ППС и пешеходци), по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Д.К.Ш. от гр. Благоевград - водач на мотоциклет „Ямаха” рег. № ОВ 1567 В (изразяваща се в травматична увреда на левия мишничен нервен сплит, довела до тежка пареза на лявата рька, фрактура на лъчева кост на дясна предмишница, травматична дискова херния между III и IV шийни прешлени на гръбначния стълб и фрактура на ІІ-ро ребро вляво – състояние, довело до трайно затрудняване на горните крайници, снагата и врата), като деянието е извършил в пияно състояние (управлявал е МПС с концентрация на алкохол в кръвта си 1,98 на хиляда, установено е химическа експертиза № 309/19.08.2013 г. на НТЛ при ОД МВР гр. Кюстендил) - престъпление по чл.343, ал.3 б.а, пр.II, във вр. с чл. 343, ал.1, б. „б”, във вр. с чл. 342, ал.1 от НК,  

Представителят на Дупнишката районна прокуратура поддържа обвинението, като сочи, че с оглед на събраните доказателства подсъдимия И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по  по чл.343, ал.3 б.а, пр.II, във вр. с чл. 343, ал.1, б. „б”, във вр. с чл. 342, ал.1 от НК. Представителят на обвинението е поискал подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, като при индивидуализацията на наказанието съдът да наложи наказание към средния размер предвиден в закона. Поискано е да се приложи и разпоредбата  на чл.343г, във вр. с чл.37,т.7 от НК, като И. бъде лишен от право да управлява МПС за срок от три години.

  В съдебно заседание пострадалия свидетел се явява и се представлява от адв. Б.. Направил е искане по реда на чл.255,ал.2 от НПК за конституирането му като частен обвинител в процеса. Като такъв е изразил позиция, че на подсъдимия И. следва да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” в предвидения от закона максимален размер, както и да бъде приложена разпоредбата на чл. 49, ал. 2 от НК и бъде определен  срок по-дълъг от три години относно наказанието „лишаване от право да управлява МПС”.  Претендира деловодни разноски.

  Адв. А.-защитник на подсъдимия пледира да бъде наложено по-леко наказание предвид обстоятелството, че и водачът на мотоциклета е карал с по-висока скорост от позволената, както и че е могъл да навлезе в насрещната лента, за да избегне удара, не на последно място изтъква и чистото съдебно минало на подзащитния си.  Относно наказанието „Лишаване от право да управлява МПС” пледира да бъде определен срок съгласно утвърдената съдебна практика по идентични дела.

   Подсъдимият И.И. не е дал обяснение по случая, но изразява съжаление за стореното, като и че е управлявал МПС след употреба на алкохол.

    Съдът, след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна :

    Подсъдимия И.Й.И. е роден на *** ***, българин, гражданин на Република България, със средно образование, неженен, неосъждан, ЕГН: **********. Същият е правоспособен водач на МПС от 21.07.2004 г. Притежава свидетелство за управление на МПС категория ”ВМ”, валидно до 2107.2014 г. Има извършени административни нарушения по ЗДвП / вж. л.114 от ДП, като едното от тях е през 2005 г. по чл. 174, ал. 1 от ЗДвП/.

    На 14.08.2013 година, около 12,50 часа свидетелят Д.Ш. управлявал мотоциклет „ Ямаха" с рег.№ ОВ 15 67 В по главен път Е-79, в посока град Благоевград. Движел се със скорост около 85 км/час. Времето било слънчево, пътната настилка суха, видимостта добра. Пътуването се осъществявало в светлата част на денонощието, при дневна светлина.

   По същото време подсъдимият И.И., с управлявания лек автомобил марка „Сеат Толедо" с рег.№ КН 83 55 АС се намирал в района след кръстовището за с. Бараково, обл.Кочериново, на банкета в дясно от посоката на движение на мотоциклета, на излизащ черен път.Той предприел маневра за включване в посоката на движение за град Дупница, изминал около 2.80 метра в лентата за движение към град Благоевград в дясно и от завоя се появил мотоциклета „Ямаха", управляван от св.Д. Ш.. Св. Ш. при откриване на видимостта в завоя, забелязал навлезлия в лентата на движение автомобил „Сеат Толедо" и предприел аварийно спиране на превозното средство. Скоростта на движение на мотоциклета и разстоянието /около 85м/ не позволило на св. Ш. да спре, при което с предната гума настъпил удар в задната лява врата на автомобила. В следствие на скоростта настъпила деформация по предната част на мотора и едновременно завъртане на л.а."Сеат Толедо", обратно на часовниковата стрелка. След удара във вратата, св. Ш. отскочил на около 1,5-2,0 метра в дясно по посоката на движение и паднал върху платното за движение, в лентата към град Благоевград. При удара дясната ръка на мотоциклетиста -св.Ш. била подложена на голям динамичен натиск в посока назад. Непосредствено след пътно-транспортното произшествие св. Ш.  изпитал силна болка в главата, гърдите, корема и крайниците.

  За случилото се били уведомени РУ ”Полиция" град Дупница, чиито служители- св. Г. У. и Д. Х., отишли на място, съставили Акт за установяване на административно нарушение № 224909 на виновния водач – подсъдимия И.. Същият бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест 7510" с фабр. № 0269, като скалата отчела 2,12 промила алкохол в издишания въздух. На подсъдимия И. бил издаден талон за медицинско изследване и доведен в ФСМП град Дупница за вземане на кръвна проба.

  Св. Д.Ш. бил откаран в ЦСМП Благоевград за оказване на медицинска помощ. При прегледа му била взета кръв за алкохол и проведени рентгенови и ехографски изследвания. Установено било, че вследствие на ПТП-то св.Д. Ш. е получил следните травматични увреждания: контузия /травматична увреда/ на левия мишничен нервен сплит, довела до тежка пареза на лявата ръка; фрактура на лъчева кост на дясна предмишница; травматична дискова херния между III и IV шийни прешлени на гръбначния стълб; контузия/натъртване на меки тъкани/ на шията; контузия на главата, изразяваща се в разкъсно контузна рана на долна устна и лекостепенен субарахноидален кръвоизлив, без развитие и поява на общомозъчна или огнищна симптоматика; фрактура на ІІ- ро ребро вляво, ретроперитонеални хематоми в областта на малкия таз и около ляв бъбрек; кръвонасядане по кожата в лява слабинна област; множество охлузвания по кожата на гръдния кош, корема, ляво рамо и двете колена.

  От изготвената химическа експертиза се установило, че в кръвта на обв.И. се доказва наличието на етилов алкохол в количество 1,98 промила.

  От заключението на автотехническата експертиза е видно, че основната причина за настъпването на ПТП са действията на подсъдимия И., като водач на лекия автомобил „Сеат Толедо" изразяващи се в управление в нетрезво състояние, не е бил внимателен и предпазлив към уязвимите участница в движението и не е пропуснал движещите се по път с настилка превозни средства при излизане от земен път.

Съдебно медицинската експертиза, както и допълнителната такава дават заключение, че в следствие на ПТП-то св. Д.Ш. е получил следните травматични увреждания : контузия /травматична увреда/ на левия мишничен нервен сплит, довела до тежка пареза на лявата ръка; фрактура на лъчева кост на дясна предмишница; травматична дискова херния между III и IV шийни прешлени на гръбначния стълб и фрактура на ІІ-ро ребро вляво, състояние довело до трайно затрудняване на горните крайници, снагата и врата. Срокът за възстановяване на травматична увреда на левия мишничен нервен сплит и парезата на ляв горен крайник е около 5-6 месеца, а за възстановяване на останалите увреждания - до около 3-4 месеца.

Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от  изразеното съжаление на подсъдимия, което по същество е направа на самопризнание и доказателствата, събрани в хода на съдебното следствие и  на досъдебното производство и приобщени по делото, а именно: от показанията па свидетелите Р.Д. -Владимирова, Д.Х., Г.У., Д.Ш., протокол за оглед на местопроизшествие, фотоалбум, схема на ПТП, свидетелство за съдимост, протокол за медицинско изследаване, химическа експертиза, съдебно-медицински експертизи, медицински документи  и епикризи, автотехнически експертизи и допълнителни такива, констативен протокол за проверка на техническото състояние на ППС, АУАН, констативен протокол за ПТП с пострадали лица, талон за медицинско изследване, свидетелство за управление на на МПС и контролен талон към СУ на МПС, застрахователна полица, свидетелство за регистрация на МПС част І, талон за ГТП, справка КАТ.

Съдът кредитира изцяло гласните и писмените доказателства, както и заключението по назначените експертизи, като беше автотехническата беше оспорена в хода на съдебното следствие от защитника на подсъдимия, досежно частта, в която е изчислена  опасната зона за спиране на мотоциклета, като са поставени и допълнителни въпроси възникнали вследствие събиране на доказателствата по делото, след което същите са приети от съда. По същество тройната съдебно-автотехническа експертиза не променя установена фактическа обстановка от досъдебното производство, като изчислена Да се изчислен  пълният спирачен път или " Опасната зона " на мотоциклет „Ямаха” с ДК№ ОВ 1567 В, движещ се със скорост от 85 км./ч. е ~101,75 метра. При движение на мотоциклет „Ямаха” с максимална скорост до 76,0 км./ч., максимална дължината на „Опасна зона” от около 84,30 м. с отчетено надлъжна безопасно разстояние при разстояние на видимост от 85,0 метра за водача Ш. е съществувала техническа възможност за спиране преди линията (мястото ) на удара. При време за реакция (1Р = 1,4 с. ) на водача Ш., по - малко от времето до удара ( 1у-я* = 4,17 с. ) е съществувала техническа възможност за промяна посоката на движение на мотоциклет „Ямаха”. Но при управление на мотоциклет „Ямаха”. със скорост от 85,5 км./ч. , разстояние на видимост от 85,0 метра към  л.а. „Сеат Толедо”, движещ се почти под прав ъгъл спрямо оста на платното са движение и „Опасна зона” от около 101,80 м., за водача Ш. не е съществувала техническа възможност за предотвратяване на ПТП чрез спиране със своевременно задействане на двете спирачки на мотоциклета. При управление на мотоциклет „Ямаха” със скорост от 85,5 км./ч. и разстояние на видимост от 85,0 метра към л.а. „Сеат Толедо”,, за водача Ш. не е съществувала техническа възможност за заобикаляне на л.а. „Сеат Толедо”,, отзад без мотоциклет „Ямаха” да излезе извън асфалтовата настилка в затревеният банкет. Не е съществувала техническа възможност за заобикаляне на л.а. „Сеат Толедо” отпред без мотоциклет „Ямаха” да удари странично МПС в зоната на задна лява врата л л.а. „Сеат Толедо”. Още повече, ч в тази посока са събрани гласни доказателства- показанията на пострадалия свидетел, че в насрещната лента  е имало интензивно движение и не е било възможно да избегне удара навлизайки в насрещната лента.  Експертните заключения са събрани и приобщени към делото по предвидения в НПК процесуален ред и подкрепят обвинението.

  Предвид изложеното и от така изяснената фактическа обстановка, съобразявайки с разпоредбите на чл.301 от НПК съдът приема за установено от правна страна :

  С оглед на гореизложеното, следва да бъде направен извода, че И.И. от обективна страна е осъществил състава на престъплението по чл. 343, ал. 3 б.а, пр. II, във вр. с чл. 343, ал.1, б. б, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, тъй като 14.08.2013 година, около 12:50-13:00 часа на главен път Е-79, км 355+558, в района след разклона за с. Бараково, обл. Кюстендил, при управление на МПС „Сеат Толедо” рег. № КН 8355 АС и нарушавайки правилата за движение по ЗДвП (чл.5, ал.2, т.1 „Водачът на ППС е длъжен: 1. Да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни ППС; чл.5, ал.3, т.1: „На водача на ППС е забранено да управлява ППД под въздействието на алкохол” и чл.49 „Водач на ППС, което излиза от земен път на път с настилка е длъжен да пропусне движещите се по пътя с настилка ППС и пешеходци), по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Д.К.Ш. от гр. Благоевград - водач на мотоциклет „Ямаха” рег. № ОВ 1567 В (изразяваща се в травматична увреда на левия мишничен нервен сплит, довела до тежка пареза на лявата рька, фрактура на лъчева кост на дясна предмишница, травматична дискова херния между III и IV шийни прешлени на гръбначния стълб и фрактура на ІІ-ро ребро вляво – състояние, довело до трайно затрудняване на горните крайници, снагата и врата), като деянието е извършил в пияно състояние (управлявал е МПС с концентрация на алкохол в кръвта си 1,98 на хиляда, установено е химическа експертиза № 309/19.08.2013 г. на НТЛ при ОД МВР гр. Кюстендил.

Касае се за престъпление по транспорта.

Обективният състав на това престъпление е осъществен на първо място с допуснатото от подсъдимия И. нарушение на правилата за движение по пътищата, визирани в чл. 5, ал. 2, т. 1 „Водачът на ППС е длъжен: 1. Да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни ППС; чл. 5, ал. 3, т. 1: „На водача на ППС е забранено да управлява ППД под въздействието на алкохол" и чл. 49 „Водач на ППС, което излиза от земен път на път с настилка е длъжен да пропусне движещите се по пътя с настилка ППС и пешеходци. Тези нарушения са в причинна връзка с настъпилия противоправен резултат - причиняване на средна телесна повреда на Д.К.Ш. ***, изразяваща се в травматична увреда на левия мишничен нервен сплит, довела до тежка пареза на лявата ръка, фрактура на лъчева кост на дясна предмишница, травматична дискова херния между III и IV шийни прешлени на гръбначния стълб и фрактура на П-ро ребро вляво, състояние довело до трайно затрудняване на горните крайници, снагата и врата, видно от изготвената в тази връзка СМЕ и допълнителна такава.

Безспорно е и, че подсъдимия е управлявал МПС в пияно състояние - с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 промила – 1,98 промили, представляващо квалифициращ признак по чл. 343, ал.3  пр.1 НК, б. „а” от НК, видно от установеното с химическа експертиза № 309/19.08.2013 г. на НТЛ при ОД МВР гр. Кюстендил.

В НК липсва определение на понятието „пияно състояние”. Съгласно ППВС № 1/1983 год., „пияно състояние”, е когато по време на произшествието в кръвта на водача на МПС има алкохолно съдържание не по- малко от 0,50 промила.

 Пияно състояние по смисъла на чл.343,  ал. 2 и ал.3 НК е налице, когато водачът  на МПС поради употреба на алкохол е изпаднал в състояние на непригодност правилно и безопасно да управлява МПС. Именно алкохолното повлияване е в причинна връзка с коментираните по-горе  нарушения на правилата за движение и в пряка причинно-следствена връзка с настъпилия съставомерен резултат, квалифициран по чл.343,ал.3, б.”а”, предл. второ, във вр. с ал.1, б. „б”, във вр. с чл.342, ал.1  от НК.

Подсъдимият е извършил деянието по непредпазливост, изразила се в небрежност, тъй като не е целял пряко настъпването на престъпния резултат и не е предвиждал общественоопасните последици, но е бил длъжен и обективно е могъл да ги предвиди.

Използваната правна квалификация на деянието се потвърждава от изготвения протокол за оглед на пътно-транспортно произшествие, скица на ПТП, от фотоалбума, от разпитите на пострадалото лице и на свидетелите, както и от заключението на изготвената  съдебно автотехнически-експертизи и допълнителни такива .

По вида и размера на наказанието:

По чл.54, ал.1 и ал.2 от НК - на първо място следва да се съобрази степента на обществена опасност на деянието.

Настоящия състав на съда счита, че обществената опасност от деянието е завишена, с оглед динамиката и разпространеността в наши дни на този вид престъпления. Законодателят е въздигнал нарушаването на правилата за движение и изискванията в тях в общоопасни престъпления, тъй като с тях се причиняват човешки жертви, увреждания, имуществени щети. 

За престъплението по чл.343, ал.3, б.”а”, предл. второ, във вр. с ал.1, б. „б” във вр. с чл.342, ал.1  от НК  предвиденото в закона наказание е  “Лишаване от свобода” за срок от една до пет години.

Предвид изразеното съжаление на подсъдимия и чистото съдебно минало съдът му наложи наказание „Лишаване от свобода”, в предвидения от закона среден размер. Предвид обстоятелството, че подсъдимият не е осъждан и са налице материално правните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК, съдът отложи изпълнението на наказанието в минимално предвидения за това срок- три години, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл.343г от НК във връзка с чл.37, т.7 от НК съдът лиши подсъдимия от право да управлява МПС за  срок от три години, като зачете времето през което е бил лишен от това право по административен ред, считано от 14.08.2013 г. Този размер съдът мотивира с установените данни  за наложените на подсъдимия И. наказания по  ЗДвП и характера на тези нарушения, още повече, че подсъдимия е наказван по административен ред за управление на МПС след употреба на алкохол / л.114 от ДП/.

Така наложеното наказание, съдът намира, че е от вид и характер, да постигне целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК – както по отношение на подсъдимия, който да превъзпита към спазване занапред на законите и установения в страната правов ред, така и по отношение на останалите членове на обществото, като им въздейства възпитателно и предупредително.

По разноските по делото:

Предвид това, че подсъдимия е признат за виновен, и на основание чл. 189, ал.3 от НПК, съдът го осъди да заплати направените по делото разноски в размер в размер на 530,00 лв. /петстотин и тридесет лева/ за възнаграждения за вещи лица, която сума следва да внесе по сметка на ОД на МВР гр. Кюстендил, както и 593,99 лв. /петстотин деветдесет и три лева и деветдесет и девет стотинки/ деловодни разноски, сторени в хода на съдебното следствие, която сума следва да се внесе по сметка на  Районен съд гр. Дупница, както и 200,00 лв. /двеста лева/, които следва да заплати на свидетеля Д.К.Ш. от гр. Благоевград, представляващи възнаграждение за един адвокат.

По горните съображения, съдът постанови присъдата си.

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: